Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суворов Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Меньшова С.В.,
судей Безгиновой Л.А., Турлаева В.Н.,
с участием секретаря судебного заседания В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам полномочного представителя ответчика Б. по доверенности Ч. и ответчика Ц. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по гражданскому делу,
по иску администрации г. Пятигорска к А.М., А.С., Б., В.М., Г., Д., З., М., Ц., Х. и администрации Этокского сельского совета Предгорного района Ставропольского края о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
Администрация г. Пятигорска обратилась с иском к А.М., А.С., Б., В.М., Г., Дегтяревой Р.М., З., М., Ц., Х. и администрации Этокского сельского совета Предгорного района Ставропольского края, в котором просила признать право постоянного бессрочного пользования земельным участком.
Определением Предгорного районного суда от 26 мая 2016 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации г. Ставрополь, производство по гражданскому делу приостановлено.
21 апреля 2017 года в Предгорный районный суд поступило ходатайство ответчика Ц. о возобновлении производства по гражданскому делу.
Обжалуемым определением Предгорного районного суда от 12 мая 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства Ц. о возобновлении производства по гражданскому делу.
В частных жалобах полномочный представитель ответчика Б. по доверенности Ч. и ответчик Ц. просят определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Возражений относительно доводов частных жалоб не поступило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частных жалоб.
Из материалов дела следует, что администрация г. Пятигорска обратилась с иском к А.М., А.С., Б., В.М., Г., Д., З., М., Ц., Х. и администрации Этокского сельского совета Предгорного района Ставропольского края, в котором просила о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком (л.д. 9 - 14).
Определением Предгорного районного суда от 26 мая 2016 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации г. Ставрополь, производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения экспертизы (л.д. 15 - 20).
До настоящего времени производство судебной экспертизы не окончено.
21 апреля 2017 года в Предгорный районный суд поступило ходатайство ответчика Ц. о возобновлении производства и по гражданскому делу (л.д. 1 - 2).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из тех обстоятельств, что основания, по которым производство по делу было приостановлено (назначение экспертизы), до настоящего времени не отпали.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со статьей 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что отпали основания, по которым рассмотрение гражданского дела было приостановлено.
Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по делу, не отпали, оснований для возобновления производства по данному гражданскому делу, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возобновления производства по делу правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по гражданскому делу оставить без изменения, частные жалобы полномочного представителя ответчика Б. по доверенности Ч. и ответчика Ц. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6117/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N 33-6117/17
Судья Суворов Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Меньшова С.В.,
судей Безгиновой Л.А., Турлаева В.Н.,
с участием секретаря судебного заседания В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам полномочного представителя ответчика Б. по доверенности Ч. и ответчика Ц. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по гражданскому делу,
по иску администрации г. Пятигорска к А.М., А.С., Б., В.М., Г., Д., З., М., Ц., Х. и администрации Этокского сельского совета Предгорного района Ставропольского края о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
Администрация г. Пятигорска обратилась с иском к А.М., А.С., Б., В.М., Г., Дегтяревой Р.М., З., М., Ц., Х. и администрации Этокского сельского совета Предгорного района Ставропольского края, в котором просила признать право постоянного бессрочного пользования земельным участком.
Определением Предгорного районного суда от 26 мая 2016 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации г. Ставрополь, производство по гражданскому делу приостановлено.
21 апреля 2017 года в Предгорный районный суд поступило ходатайство ответчика Ц. о возобновлении производства по гражданскому делу.
Обжалуемым определением Предгорного районного суда от 12 мая 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства Ц. о возобновлении производства по гражданскому делу.
В частных жалобах полномочный представитель ответчика Б. по доверенности Ч. и ответчик Ц. просят определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Возражений относительно доводов частных жалоб не поступило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частных жалоб.
Из материалов дела следует, что администрация г. Пятигорска обратилась с иском к А.М., А.С., Б., В.М., Г., Д., З., М., Ц., Х. и администрации Этокского сельского совета Предгорного района Ставропольского края, в котором просила о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком (л.д. 9 - 14).
Определением Предгорного районного суда от 26 мая 2016 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации г. Ставрополь, производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения экспертизы (л.д. 15 - 20).
До настоящего времени производство судебной экспертизы не окончено.
21 апреля 2017 года в Предгорный районный суд поступило ходатайство ответчика Ц. о возобновлении производства и по гражданскому делу (л.д. 1 - 2).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из тех обстоятельств, что основания, по которым производство по делу было приостановлено (назначение экспертизы), до настоящего времени не отпали.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со статьей 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что отпали основания, по которым рассмотрение гражданского дела было приостановлено.
Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по делу, не отпали, оснований для возобновления производства по данному гражданскому делу, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возобновления производства по делу правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по гражданскому делу оставить без изменения, частные жалобы полномочного представителя ответчика Б. по доверенности Ч. и ответчика Ц. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)