Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Вахитова Р.Р.
Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора наименование организации Б. на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес К. от дата, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации" Б.
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес К. от дата генеральный директор наименование организации Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с таким постановлением должностного лица, защитник генерального директора наименование организации Б. подал на него жалобу в Бабушкинский районный суд адрес, решением судьи которого указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В настоящее время данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда в Московский городской суд обжалует генеральный директор наименование организации Б. по доводам жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела судьей не дано надлежащей оценки представленным по делу доказательствам, в том числе, отсутствию объективной стороны административного правонарушения, ссылается на то, что дополнительное соглашение от дата N М-02-009904/4 в п. 1 предусматривает использование земельного участка под строительство и размещение спортивно-культурного комплекса с роликодромом, вина последнего не доказано, правонарушение малозначительно, сумма штрафа является значительной, в связи с чем заявитель просит ее снизить до сумма.
В судебное заседание стороны, генеральный директор наименование организации Б., будучи извещенными о месте и времени и месте слушания дела, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора по адрес по использованию и охране земель С., государственный инспектор адрес по охране и использованию земель М., допрошенные в качестве свидетелей, полагали довода жалобы необоснованными, наличие и состав вмененного административного правонарушения установленным и доказанным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения главного государственного инспектора по адрес по использованию и охране земель С., государственного инспектора адрес по охране и использованию земель М., допрошенных в качестве свидетелей, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу ввиду следующего.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.
На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса; вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Во исполнение данного законоположения Приказом Минэкономразвития России от дата N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
В силу п. 4 ст. 1 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес", все земли в адрес относятся к категории земель населенных пунктов.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, на что прямо указывает п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. п. 8, 9 адрес ст. 1 адрес Российской Федерации (далее - ГрК РФ), под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.
Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В настоящее время правила землепользования и застройки в адрес не утверждены.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до дата, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.
Статьей 11 Земельного кодекса РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
К полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в адрес в соответствии со ст. 3 Закона о землепользовании относятся, в том числе установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в адрес.
Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в адрес утвержден постановлением Правительства Москвы от дата N 228-ПП, которое в соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от дата N 171-ФЗ подлежит применению в отношении земельных участков, виды разрешенного использования которых были установлены до издания Приказа Минэкономразвития России от дата N 540, утвердившего Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
Согласно постановлению Правительства Москвы от дата N 228-ПП, виды разрешенного использования земельных участков имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, которые, в силу п. 3.2 постановления Правительства Москвы от дата N 366-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в адрес", указываются в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от дата N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.
Исходя из п. 1 Постановления Правительства Москвы от дата N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", Департамент городского имущества адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности адрес, и земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории адрес, и на основании п. 4.2.7 принимает решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки адрес.
Пунктом 5.1 того же Постановления N 99-ПП от дата установлено, что в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами адрес, иными правовыми актами адрес Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения: о внесении изменений в договоры аренды земельных участков (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства), по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования и по другим вопросам.
В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Разрешенное использование земельного участка, в силу п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.
На основании п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Также основополагающим принципом земельного законодательства, установленным п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Обязанность осуществления платы за использование земли устанавливается ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в соответствии с Методическими указаниями и, как следствие, нарушение правового режима земель в составе земель населенных пунктов.
Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель от дата N 148/ГЗН проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации наименование организации на земельном участке, расположенном по адресу: адрес А.
В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, с кадастровым N 77:02:телефон:24, площадью 86 423 кв. м, предоставлен наименование организации на основании распоряжения Префекта адрес от дата N 1100 и в соответствии с протоколом окружной рабочей комиссии по установлению права пользования земельным участком на территории адрес от дата N 22, оформлен наименование организации договором аренды земельного участка от дата N М-телефон и дополнительными соглашениями к нему от дата N 1, от дата N 2, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата (запись о государственной регистрации от дата N 77-77-14/001/2006-903), сроком на 49 лет, с видом разрешенного пользования - объекты размещения организаций розничной торговли непродовольственными группами товаров; объекты размещения организаций общественного питания; объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания; объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения; объекты размещения складских предприятий; участки размещения промышленно-производственных объектов; объекты размещения промышленных предприятий.
На земельном участке с кадастровым N 77:02:телефон:24 расположены здания, которые (или помещения в которых) принадлежат наименование организации на праве собственности.
Однако при проведении проверки установлено, что часть земельного участка с кадастровым N 77:02:телефон:24 используется наименование организации для размещения фитнес - клуба, используя тем самым предоставленный земельный участок не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель (разрешенным использованием), чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Б. являющимся должностным лицом генеральным директором наименование организации, в его совершении подтверждаются исследованными судьей доказательствами, в том числе, подтверждается: копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N 148/ГЗН от дата; копией протокола об административном правонарушении N 400 от дата; копией акта проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица от дата с фототаблицей; копией договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N М-телефон от дата и копиями дополнительных соглашений к нему от дата N 1, от дата N 2, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата; справкой об арендаторах наименование организации от дата; копией распоряжения первого заместителя руководителя ДГИ адрес N 9604 от дата; предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от дата; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Данные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения плановой выездной проверки земельного участка в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины генерального директора наименование организации Б. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия генерального директора наименование организации Б. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, так как допустил использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия генерального директора наименование организации Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, так как заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Выводы должностного лица о виновности генерального директора наименование организации Б. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей не дано надлежащей оценки представленным по делу доказательствам, в том числе, отсутствию объективной стороны административного правонарушения, вина последнего не доказана, сводятся к иной точке зрения на обстоятельства дела и переоценке собранных по делу доказательств, в связи с чем, сами по себе, не являются установленным законом основаниям для иного вывода по делу.
Доводы жалобы о том, что п. 1 дополнительного соглашения от дата N М-02-009904/4, заключенного между Московским земельным комитетом и наименование организации (арендатор) предусматривает использование земельного участка площадью 6 000 кв. м под строительство и размещение спортивно-культурного комплекса с роликодромом, сами по себе, не влекут иного вывода по делу, поскольку в установленном законом порядке вид разрешенного использования земельного участка не менялся, о чем подробно, со ссылкой на требования закона, указано в решении судьи Бабушкинского районного суда адрес.
Ссылка на то, что совершенное генеральным директором наименование организации Б. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения генерального директора наименование организации Б. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Доводы жалобы о том, что сумма штрафа является значительной, в связи с чем заявитель просит ее снизить до сумма, сами по себе, не являются установленным законом основаниям для изменения решения судьи.
Назначенное генеральном директору наименование организации Б. административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма соответствует санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях генерального директора наименование организации Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется, данные акты являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес К. от дата, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации Б. оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N 7-12740/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N 7-12740/2017
судья Вахитова Р.Р.
Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора наименование организации Б. на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес К. от дата, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации" Б.
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес К. от дата генеральный директор наименование организации Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с таким постановлением должностного лица, защитник генерального директора наименование организации Б. подал на него жалобу в Бабушкинский районный суд адрес, решением судьи которого указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В настоящее время данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда в Московский городской суд обжалует генеральный директор наименование организации Б. по доводам жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела судьей не дано надлежащей оценки представленным по делу доказательствам, в том числе, отсутствию объективной стороны административного правонарушения, ссылается на то, что дополнительное соглашение от дата N М-02-009904/4 в п. 1 предусматривает использование земельного участка под строительство и размещение спортивно-культурного комплекса с роликодромом, вина последнего не доказано, правонарушение малозначительно, сумма штрафа является значительной, в связи с чем заявитель просит ее снизить до сумма.
В судебное заседание стороны, генеральный директор наименование организации Б., будучи извещенными о месте и времени и месте слушания дела, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора по адрес по использованию и охране земель С., государственный инспектор адрес по охране и использованию земель М., допрошенные в качестве свидетелей, полагали довода жалобы необоснованными, наличие и состав вмененного административного правонарушения установленным и доказанным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения главного государственного инспектора по адрес по использованию и охране земель С., государственного инспектора адрес по охране и использованию земель М., допрошенных в качестве свидетелей, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу ввиду следующего.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.
На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса; вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Во исполнение данного законоположения Приказом Минэкономразвития России от дата N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
В силу п. 4 ст. 1 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес", все земли в адрес относятся к категории земель населенных пунктов.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, на что прямо указывает п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. п. 8, 9 адрес ст. 1 адрес Российской Федерации (далее - ГрК РФ), под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.
Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В настоящее время правила землепользования и застройки в адрес не утверждены.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до дата, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.
Статьей 11 Земельного кодекса РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
К полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в адрес в соответствии со ст. 3 Закона о землепользовании относятся, в том числе установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в адрес.
Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в адрес утвержден постановлением Правительства Москвы от дата N 228-ПП, которое в соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от дата N 171-ФЗ подлежит применению в отношении земельных участков, виды разрешенного использования которых были установлены до издания Приказа Минэкономразвития России от дата N 540, утвердившего Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
Согласно постановлению Правительства Москвы от дата N 228-ПП, виды разрешенного использования земельных участков имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, которые, в силу п. 3.2 постановления Правительства Москвы от дата N 366-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в адрес", указываются в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от дата N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.
Исходя из п. 1 Постановления Правительства Москвы от дата N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", Департамент городского имущества адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности адрес, и земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории адрес, и на основании п. 4.2.7 принимает решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки адрес.
Пунктом 5.1 того же Постановления N 99-ПП от дата установлено, что в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами адрес, иными правовыми актами адрес Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения: о внесении изменений в договоры аренды земельных участков (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства), по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования и по другим вопросам.
В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Разрешенное использование земельного участка, в силу п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.
На основании п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Также основополагающим принципом земельного законодательства, установленным п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Обязанность осуществления платы за использование земли устанавливается ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в соответствии с Методическими указаниями и, как следствие, нарушение правового режима земель в составе земель населенных пунктов.
Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель от дата N 148/ГЗН проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации наименование организации на земельном участке, расположенном по адресу: адрес А.
В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, с кадастровым N 77:02:телефон:24, площадью 86 423 кв. м, предоставлен наименование организации на основании распоряжения Префекта адрес от дата N 1100 и в соответствии с протоколом окружной рабочей комиссии по установлению права пользования земельным участком на территории адрес от дата N 22, оформлен наименование организации договором аренды земельного участка от дата N М-телефон и дополнительными соглашениями к нему от дата N 1, от дата N 2, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата (запись о государственной регистрации от дата N 77-77-14/001/2006-903), сроком на 49 лет, с видом разрешенного пользования - объекты размещения организаций розничной торговли непродовольственными группами товаров; объекты размещения организаций общественного питания; объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания; объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения; объекты размещения складских предприятий; участки размещения промышленно-производственных объектов; объекты размещения промышленных предприятий.
На земельном участке с кадастровым N 77:02:телефон:24 расположены здания, которые (или помещения в которых) принадлежат наименование организации на праве собственности.
Однако при проведении проверки установлено, что часть земельного участка с кадастровым N 77:02:телефон:24 используется наименование организации для размещения фитнес - клуба, используя тем самым предоставленный земельный участок не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель (разрешенным использованием), чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Б. являющимся должностным лицом генеральным директором наименование организации, в его совершении подтверждаются исследованными судьей доказательствами, в том числе, подтверждается: копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N 148/ГЗН от дата; копией протокола об административном правонарушении N 400 от дата; копией акта проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица от дата с фототаблицей; копией договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N М-телефон от дата и копиями дополнительных соглашений к нему от дата N 1, от дата N 2, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата; справкой об арендаторах наименование организации от дата; копией распоряжения первого заместителя руководителя ДГИ адрес N 9604 от дата; предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от дата; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Данные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения плановой выездной проверки земельного участка в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины генерального директора наименование организации Б. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия генерального директора наименование организации Б. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, так как допустил использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия генерального директора наименование организации Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, так как заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Выводы должностного лица о виновности генерального директора наименование организации Б. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей не дано надлежащей оценки представленным по делу доказательствам, в том числе, отсутствию объективной стороны административного правонарушения, вина последнего не доказана, сводятся к иной точке зрения на обстоятельства дела и переоценке собранных по делу доказательств, в связи с чем, сами по себе, не являются установленным законом основаниям для иного вывода по делу.
Доводы жалобы о том, что п. 1 дополнительного соглашения от дата N М-02-009904/4, заключенного между Московским земельным комитетом и наименование организации (арендатор) предусматривает использование земельного участка площадью 6 000 кв. м под строительство и размещение спортивно-культурного комплекса с роликодромом, сами по себе, не влекут иного вывода по делу, поскольку в установленном законом порядке вид разрешенного использования земельного участка не менялся, о чем подробно, со ссылкой на требования закона, указано в решении судьи Бабушкинского районного суда адрес.
Ссылка на то, что совершенное генеральным директором наименование организации Б. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения генерального директора наименование организации Б. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Доводы жалобы о том, что сумма штрафа является значительной, в связи с чем заявитель просит ее снизить до сумма, сами по себе, не являются установленным законом основаниям для изменения решения судьи.
Назначенное генеральном директору наименование организации Б. административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма соответствует санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях генерального директора наименование организации Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется, данные акты являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес К. от дата, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации Б. оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации Б. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
М.М.МОРГАСОВ
Московского городского суда
М.М.МОРГАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)