Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2016 N 09АП-24198/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-179757/2015

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N 09АП-24198/2016-ГК

Дело N А40-179757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-179757/2015, принятое судьей Е.Ю. Филиной (шифр судьи 142-1488)
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302)
о взыскании задолженности и пени по договору аренды
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мирзоян З.О. по доверенности от 30.12.2015 г.
от ответчика: Ермошкина Е.А. по доверенности от 29.12.2015 г.

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - Банк) о взыскании суммы 949 958 руб. 67 коп., составляющей 404 945 руб. 77 коп. - задолженность арендным платежам по договору аренды земельного участка N М-02-023106 от 13.10.2004 г. за период с 3-го квартала 2010 г. по 30.06.2015 г., 545 012 руб. 90 коп. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей за период с 3-го квартала 2010 г. по 30.06.2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-179757/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.






















































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)