Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Алексеевой Е.Б., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Терра ТС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года
по делу N А40-65775/17, принятое судьей Прижбиловым С.В.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к ООО "Терра ТС" (ОГРН 1037700069285)
о взыскании задолженности в размере 2 604 517,57 руб., неустойки в сумме 191 906,66 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Нозимова З.Х. по доверенности от 30.12.2016;
- от ответчика: Буянова А.А. по доверенности от 02.10.2017;
- Департамент городского имущества города Москвы (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Терра ТС" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.05.2015 N М-02-046973 в размере 1 853 871,47 рублей согласно расчету за 3 квартал 2015 года по 30.09.2016, неустойки в сумме 136 597,38 рублей согласно расчету истца по состоянию на 30.09.2016.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Как следует из материалов дела, между Департаментом и ООО "Мегаполис" заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2015 N М-02-046973 (далее по тексту решения также Договор). На договоре имеются оттиски печатей Департамент городского имущества города Москвы и ООО "Мегаполис". Договор заключен на срок до 26.03.2064.
Сторонами соблюдена, установленная законом письменная форма договора, а также между ними достигнуто согласие по всем существенным условиям договора аренды. На основании дополнительного соглашения от 12.11.2015 к договору аренды арендатором по договору стало ООО "Терра ТС".
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
Размер арендной платы согласно дополнительному соглашению от 12.11.2015 года, арендная плата в год составляет 2 265 868,71 руб.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик систематически нарушал предусмотренные договором сроки по внесению арендной платы, у него перед арендодателем образовалась задолженность. В связи с чем, в адрес ответчика 18.11.2016 направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответ на данную претензию арендатор арендодателю не представил.
По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 3 квартала 2015 года по 30.09.2016 составляет - 1 853 871,47 рублей.
Из материалов дела также следует, что в соответствии с дополнительным соглашением от 12.11.2015 к договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 26.05.2015 N М-02-046973 ООО "Терра ТС" является арендатором земельного участка площадью 13115 кв. м, из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:02:0025005:1, имеющего адресный ориентир: г. Москва, линия 1-я Северная, д. 1.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 12.11.2015 внесены следующие изменения: в пункт 1.1 раздела 1 "ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА И ЦЕЛЬ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА" Договора аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 26.05.2015 N М-02-046973 и после слов "складского назначения" читать слова: "в соответствии с разрешенным использованием Участка. Разрешенное использование Участка согласно кадастровому паспорту от 26.03.2015 N 77/501/15-348264 - "участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9)".
Указанным дополнительным соглашением от 12.11.2015 было конкретизировано наименование вида разрешенного использования, номер вида разрешенного использования.
Согласно кадастровому паспорту от 26.03.2015 N 77/501/15-348264 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025005:1 составила 151 057 914,25 рублей при разрешенном использовании: участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9).
Установленная кадастровая стоимость не соответствовала виду разрешенного использования 1.2.9. Кадастровая стоимость земельного участка в размере 151 057 914,25 рублей соответствует виду разрешенного использования N 3 (Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок).
Ответчик обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с обращением о необходимости исправления вышеуказанного технической ошибки. Ответчиком на свое обращение был получен ответ N 213/38967 от 27.12.2016 согласно которого, после исправления технической ошибки, с 01.01.2015 кадастровая стоимость установлена в размере 107 521 622,55 рублей.
Далее ответчик обратился с письмом к истцу (вх. N ДГИ-285771/16 от 23.12.2016) в котором просил произвести перерасчет по арендной плате за 2015 год и осуществить расчет платежей за 2016 год.
На что ответчиком был получен ответ, что ООО "Терра ТС" необходимо обратиться в службу "одного окна" Департамента городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" (в части перерасчета арендной платы).
Ответчик обратился с вышеуказанным заявлением в электронном виде через официальный сайт сети Интернет. На что 16.05.2017 ООО "Терра ТС" из Департамента городского имущества города Москвы был получен ответ за N 33-5-54090/17-(0)-1 согласно которого Департаментом в установленном порядке в адрес ООО "Терра ТС" будет направлено уведомление об изменении размера арендной платы по Договору аренды земельного участка от 26.05.2015 N М-02-046973, соответствующая информация будет внесена в Базу данных Департамента, и, с учетом изложенного, оформление дополнительного соглашения к Договору не требуется.
Официальное уведомление (N 33-6-124555/17-(0)-0 от 22.05.2017 г.) от истца о том, что, при кадастровой стоимости земельного участка 107 521 622, 55 рублей и ставки арендной платы 1,5%, годовая арендная плата должна составлять 1 612 824,34 рублей, а не 2 265 868,71 рублей, было получено ответчиком только 27.05.2017.
Также в уведомлении N 33-6-124555/17-(0)-0 от 22.05.2017 указано, что неустойка (пени) за несвоевременное внесение установленной с 01.01.2015 арендной платы будет начисляться со дня, следующего за днем ближайшего платежа после отправки настоящего уведомления.
Вместе с тем при вышеперечисленных обстоятельствах должник в силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим исполнение обязательства по внесению арендной платы только после направления кредитору уведомления о невозможности исполнения обязательства в связи с неверным определением размера кадастровой стоимости земельного участка, что в свою очередь влияет на арендную плату по договору.
Учитывая тот факт, что данное уведомление в адрес истца направлено в конце 4 квартала 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик на основании статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации признается просрочившим исполнение обязательств по внесению арендной платы за период 3 квартал 2015 года - 3 квартал 2016 года.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку; пени начисляются на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы" процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБР.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года по делу N А40-65775/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2017 N 09АП-44965/2017 ПО ДЕЛУ N А40-65775/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. N 09АП-44965/2017
Дело N А40-65775/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Алексеевой Е.Б., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Терра ТС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года
по делу N А40-65775/17, принятое судьей Прижбиловым С.В.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к ООО "Терра ТС" (ОГРН 1037700069285)
о взыскании задолженности в размере 2 604 517,57 руб., неустойки в сумме 191 906,66 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Нозимова З.Х. по доверенности от 30.12.2016;
- от ответчика: Буянова А.А. по доверенности от 02.10.2017;
- Департамент городского имущества города Москвы (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Терра ТС" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.05.2015 N М-02-046973 в размере 1 853 871,47 рублей согласно расчету за 3 квартал 2015 года по 30.09.2016, неустойки в сумме 136 597,38 рублей согласно расчету истца по состоянию на 30.09.2016.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Как следует из материалов дела, между Департаментом и ООО "Мегаполис" заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2015 N М-02-046973 (далее по тексту решения также Договор). На договоре имеются оттиски печатей Департамент городского имущества города Москвы и ООО "Мегаполис". Договор заключен на срок до 26.03.2064.
Сторонами соблюдена, установленная законом письменная форма договора, а также между ними достигнуто согласие по всем существенным условиям договора аренды. На основании дополнительного соглашения от 12.11.2015 к договору аренды арендатором по договору стало ООО "Терра ТС".
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
Размер арендной платы согласно дополнительному соглашению от 12.11.2015 года, арендная плата в год составляет 2 265 868,71 руб.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик систематически нарушал предусмотренные договором сроки по внесению арендной платы, у него перед арендодателем образовалась задолженность. В связи с чем, в адрес ответчика 18.11.2016 направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответ на данную претензию арендатор арендодателю не представил.
По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 3 квартала 2015 года по 30.09.2016 составляет - 1 853 871,47 рублей.
Из материалов дела также следует, что в соответствии с дополнительным соглашением от 12.11.2015 к договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 26.05.2015 N М-02-046973 ООО "Терра ТС" является арендатором земельного участка площадью 13115 кв. м, из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:02:0025005:1, имеющего адресный ориентир: г. Москва, линия 1-я Северная, д. 1.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 12.11.2015 внесены следующие изменения: в пункт 1.1 раздела 1 "ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА И ЦЕЛЬ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА" Договора аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 26.05.2015 N М-02-046973 и после слов "складского назначения" читать слова: "в соответствии с разрешенным использованием Участка. Разрешенное использование Участка согласно кадастровому паспорту от 26.03.2015 N 77/501/15-348264 - "участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9)".
Указанным дополнительным соглашением от 12.11.2015 было конкретизировано наименование вида разрешенного использования, номер вида разрешенного использования.
Согласно кадастровому паспорту от 26.03.2015 N 77/501/15-348264 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025005:1 составила 151 057 914,25 рублей при разрешенном использовании: участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9).
Установленная кадастровая стоимость не соответствовала виду разрешенного использования 1.2.9. Кадастровая стоимость земельного участка в размере 151 057 914,25 рублей соответствует виду разрешенного использования N 3 (Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок).
Ответчик обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с обращением о необходимости исправления вышеуказанного технической ошибки. Ответчиком на свое обращение был получен ответ N 213/38967 от 27.12.2016 согласно которого, после исправления технической ошибки, с 01.01.2015 кадастровая стоимость установлена в размере 107 521 622,55 рублей.
Далее ответчик обратился с письмом к истцу (вх. N ДГИ-285771/16 от 23.12.2016) в котором просил произвести перерасчет по арендной плате за 2015 год и осуществить расчет платежей за 2016 год.
На что ответчиком был получен ответ, что ООО "Терра ТС" необходимо обратиться в службу "одного окна" Департамента городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" (в части перерасчета арендной платы).
Ответчик обратился с вышеуказанным заявлением в электронном виде через официальный сайт сети Интернет. На что 16.05.2017 ООО "Терра ТС" из Департамента городского имущества города Москвы был получен ответ за N 33-5-54090/17-(0)-1 согласно которого Департаментом в установленном порядке в адрес ООО "Терра ТС" будет направлено уведомление об изменении размера арендной платы по Договору аренды земельного участка от 26.05.2015 N М-02-046973, соответствующая информация будет внесена в Базу данных Департамента, и, с учетом изложенного, оформление дополнительного соглашения к Договору не требуется.
Официальное уведомление (N 33-6-124555/17-(0)-0 от 22.05.2017 г.) от истца о том, что, при кадастровой стоимости земельного участка 107 521 622, 55 рублей и ставки арендной платы 1,5%, годовая арендная плата должна составлять 1 612 824,34 рублей, а не 2 265 868,71 рублей, было получено ответчиком только 27.05.2017.
Также в уведомлении N 33-6-124555/17-(0)-0 от 22.05.2017 указано, что неустойка (пени) за несвоевременное внесение установленной с 01.01.2015 арендной платы будет начисляться со дня, следующего за днем ближайшего платежа после отправки настоящего уведомления.
Вместе с тем при вышеперечисленных обстоятельствах должник в силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим исполнение обязательства по внесению арендной платы только после направления кредитору уведомления о невозможности исполнения обязательства в связи с неверным определением размера кадастровой стоимости земельного участка, что в свою очередь влияет на арендную плату по договору.
Учитывая тот факт, что данное уведомление в адрес истца направлено в конце 4 квартала 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик на основании статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации признается просрочившим исполнение обязательств по внесению арендной платы за период 3 квартал 2015 года - 3 квартал 2016 года.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку; пени начисляются на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы" процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБР.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года по делу N А40-65775/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)