Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 по делу N А32-14956/2016, принятое судьей Боровиком А.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубаньавтосервис"
к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город Краснодар; Департаменту муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар
о признании незаконным отказа, об обязании,
общество с ограниченной ответственностью "Кубаньавтосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город Краснодар от 02.02.2016 N 2573.26 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126046:53 площадью 708 кв. м, категория: земли населенных пунктов - для эксплуатации административных и офисных зданий с количеством надземных этажей не более двух, по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 165, об обязании Администрации муниципального образования город Краснодар в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ООО "Кубаньавтосервис" в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126046:53 площадью 708 кв. м, категория: земли населенных пунктов - для эксплуатации административных и офисных зданий с количеством надземных этажей не более двух, по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 165 и направить договор купли продажи, определив выкупную стоимость земельного участка исходя из норм, действовавших на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка - на 10.11.2015.
Заявленные требования мотивированы тем, что общество является собственником расположенного на земельном участке нежилого здания и имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность. Земельный участок располагается в территориальной зоне Ж1.1, размещение как административно-офисных, так и торговых объектов в данной территориальной зоне не противоречит градостроительным нормам.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен также Департамент муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что при обращении в уполномоченный орган ООО "Кубаньавтосервис" были соблюдены все требования действующего законодательства, подтверждающие его право на получение испрашиваемого земельного участка. Выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов.
Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Заявитель избрал неверный способ защиты нарушенного права. Испрашиваемый земельный участок фактически используется для эксплуатации магазина, что является нецелевым использованием, так как спорный земельный участок предназначен для эксплуатации административных и офисных зданий.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Полагает, что дело правомерно рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществом доказано право на приобретение в собственность земельного участка.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Общество письменно заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит изменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2008 года между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "Кубаньавтосервис" заключен договор аренды земельного участка N 4300015419 с кадастровым номером 23:43:0126046:53 площадью 708 кв. м для целей строительства торгово-сервисного автоцентра. Срок действия договора - до 10 сентября 2011 года (п. 6.1 договора).
На земельном участке обществом возведен объект капитального строительства "торгово-сервисный автоцентр", введен в эксплуатацию разрешением от 02.05.2012 N RU23306000-1882-в.
Указанное разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию явилось основанием для регистрации права общества на 2-этажное нежилое здание площадью 721,2 кв. м, свидетельство о праве собственности обществу выдано 09.08.2012, запись о регистрации N 23-23-0/424/2012-643.
Таким образом, ООО "Кубаньавтосервис" является собственником 2-х этажного нежилого здания площадью 721,2 кв. м расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126046:53 площадью 708 кв. м, категория: земли населенных пунктов - для эксплуатации административных и офисных зданий с количеством надземных этажей не более двух, по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 165.
10.11.2015 ООО "Кубаньавтосервис" обратилось в администрацию муниципального образования г. Краснодар через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка (расписка о получении документов от 10.11.2015 N 10112015-6161426-23-04).
02.02.2016 письмом N 2573.26 администрация муниципального образования город Краснодар отказала ООО "Кубаньавтосервис" в предоставлении в собственность земельного участка по ул. им. Дзержинского, 165 в г. Краснодаре, мотивируя отказ результатами проведенного осмотра от 20.11.2015, согласно которому испрашиваемый земельный участок фактически используется для эксплуатации магазина.
Полагая отказ в предоставлении земельного участка в собственность от 02.02.2016 N 2573.26 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ установлен перечень не подлежащих отчуждению земельных участков, находящихся в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов, зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае администрация обосновала свое решение об отказе допущенными обществом нарушениями целевого использования земельного участка (п. 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Однако арбитражный суд не согласился с позицией администрации с учетом следующего. Суд установил, что испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне Ж 1.1. Для данной зоны определены основные виды разрешенного использования, в том числе:
- - административные и офисные здания с количеством надземных этажей не более двух;
- - объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению общей площадью не более 150 кв. м, в том числе:
- объекты розничной торговли; объекты оптовой торговли;
- объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, бары); рынки;
- ремонтные мастерские и мастерские технического обслуживания; химчистки, прачечные;
- объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования;
- фотоателье, фотолаборатории; общественные бани; парикмахерские; объекты проката;
- объекты по оказанию обрядовых услуг (свадеб и юбилеев);
- объекты банковской и страховой деятельности;
- ветеринарные лечебницы;
- киоски по распространению периодических печатных изданий (газеты, журналы, альманахи, бюллетени и иные издания);
- иные объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения.
На земельном участке согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию возведен объект капитального строительства "торгово-сервисный автоцентр". Использование объекта для целей торговли общество не отрицает.
Таким образом, обществом в настоящее время здание эксплуатируется как "объект по оказанию услуг и обслуживанию населения", что соответствует целям предоставления земельного участка, указанным в договоре аренды. В кадастровом паспорте земельного участка указана категория: земли населенных пунктов - для эксплуатации административных и офисных зданий с количеством надземных этажей не более двух.
Оба вида разрешенного использования допустимы в территориальной зоне Ж 1.1.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Указываемая в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов цель использования земельного участка должна соответствовать виду разрешенного использования земельного участка в отношении объектов недвижимости (зданий, сооружений), расположенных на данном земельном участке.
С учетом, представленных в материалы дела документов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое использование земельного участка отвечает его разрешенному использованию.
В указанной части апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении заявления вышел за пределы материально-правового требования общества и принял решение в отношении условий договора купли-продажи земельного участка.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11).
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отсутствие между сторонами гражданско-правового спора о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, и доказательств соблюдения главой хозяйства досудебного порядка разрешения подобных споров, предшествующего подаче иска в суд, в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, не подлежал разрешению вопрос об условиях выкупа земельного участка, в частности, об определении цены выкупа на дату обращения общества с заявлением о приобретении прав на земельный участок (10.11.2015).
В случае возникновения между сторонами преддоговорного спора (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации) он подлежит рассмотрению в исковом порядке с соблюдением досудебной процедуры урегулирования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы администрации о том, что в рамках настоящего спора установление правил определения выкупной стоимости земельного участка неправомерно.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт следует изменить в части определения цены выкупа земельного участка, исключив указанную часть из решения.
В остальной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 по делу N А32-14956/2016 изменить, исключив из абзаца второго резолютивной части слова "определив выкупную стоимость земельного участка исходя из норм, действовавших на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка - на 10.11.2015", в удовлетворении заявленных требований в указанной части - отказать. В оставшейся части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2017 N 15АП-5396/2017 ПО ДЕЛУ N А32-14956/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N 15АП-5396/2017
Дело N А32-14956/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 по делу N А32-14956/2016, принятое судьей Боровиком А.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубаньавтосервис"
к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город Краснодар; Департаменту муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар
о признании незаконным отказа, об обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кубаньавтосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город Краснодар от 02.02.2016 N 2573.26 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126046:53 площадью 708 кв. м, категория: земли населенных пунктов - для эксплуатации административных и офисных зданий с количеством надземных этажей не более двух, по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 165, об обязании Администрации муниципального образования город Краснодар в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ООО "Кубаньавтосервис" в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126046:53 площадью 708 кв. м, категория: земли населенных пунктов - для эксплуатации административных и офисных зданий с количеством надземных этажей не более двух, по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 165 и направить договор купли продажи, определив выкупную стоимость земельного участка исходя из норм, действовавших на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка - на 10.11.2015.
Заявленные требования мотивированы тем, что общество является собственником расположенного на земельном участке нежилого здания и имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность. Земельный участок располагается в территориальной зоне Ж1.1, размещение как административно-офисных, так и торговых объектов в данной территориальной зоне не противоречит градостроительным нормам.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен также Департамент муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что при обращении в уполномоченный орган ООО "Кубаньавтосервис" были соблюдены все требования действующего законодательства, подтверждающие его право на получение испрашиваемого земельного участка. Выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов.
Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Заявитель избрал неверный способ защиты нарушенного права. Испрашиваемый земельный участок фактически используется для эксплуатации магазина, что является нецелевым использованием, так как спорный земельный участок предназначен для эксплуатации административных и офисных зданий.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Полагает, что дело правомерно рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществом доказано право на приобретение в собственность земельного участка.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Общество письменно заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит изменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2008 года между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "Кубаньавтосервис" заключен договор аренды земельного участка N 4300015419 с кадастровым номером 23:43:0126046:53 площадью 708 кв. м для целей строительства торгово-сервисного автоцентра. Срок действия договора - до 10 сентября 2011 года (п. 6.1 договора).
На земельном участке обществом возведен объект капитального строительства "торгово-сервисный автоцентр", введен в эксплуатацию разрешением от 02.05.2012 N RU23306000-1882-в.
Указанное разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию явилось основанием для регистрации права общества на 2-этажное нежилое здание площадью 721,2 кв. м, свидетельство о праве собственности обществу выдано 09.08.2012, запись о регистрации N 23-23-0/424/2012-643.
Таким образом, ООО "Кубаньавтосервис" является собственником 2-х этажного нежилого здания площадью 721,2 кв. м расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126046:53 площадью 708 кв. м, категория: земли населенных пунктов - для эксплуатации административных и офисных зданий с количеством надземных этажей не более двух, по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 165.
10.11.2015 ООО "Кубаньавтосервис" обратилось в администрацию муниципального образования г. Краснодар через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка (расписка о получении документов от 10.11.2015 N 10112015-6161426-23-04).
02.02.2016 письмом N 2573.26 администрация муниципального образования город Краснодар отказала ООО "Кубаньавтосервис" в предоставлении в собственность земельного участка по ул. им. Дзержинского, 165 в г. Краснодаре, мотивируя отказ результатами проведенного осмотра от 20.11.2015, согласно которому испрашиваемый земельный участок фактически используется для эксплуатации магазина.
Полагая отказ в предоставлении земельного участка в собственность от 02.02.2016 N 2573.26 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ установлен перечень не подлежащих отчуждению земельных участков, находящихся в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов, зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае администрация обосновала свое решение об отказе допущенными обществом нарушениями целевого использования земельного участка (п. 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Однако арбитражный суд не согласился с позицией администрации с учетом следующего. Суд установил, что испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне Ж 1.1. Для данной зоны определены основные виды разрешенного использования, в том числе:
- - административные и офисные здания с количеством надземных этажей не более двух;
- - объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению общей площадью не более 150 кв. м, в том числе:
- объекты розничной торговли; объекты оптовой торговли;
- объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, бары); рынки;
- ремонтные мастерские и мастерские технического обслуживания; химчистки, прачечные;
- объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования;
- фотоателье, фотолаборатории; общественные бани; парикмахерские; объекты проката;
- объекты по оказанию обрядовых услуг (свадеб и юбилеев);
- объекты банковской и страховой деятельности;
- ветеринарные лечебницы;
- киоски по распространению периодических печатных изданий (газеты, журналы, альманахи, бюллетени и иные издания);
- иные объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения.
На земельном участке согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию возведен объект капитального строительства "торгово-сервисный автоцентр". Использование объекта для целей торговли общество не отрицает.
Таким образом, обществом в настоящее время здание эксплуатируется как "объект по оказанию услуг и обслуживанию населения", что соответствует целям предоставления земельного участка, указанным в договоре аренды. В кадастровом паспорте земельного участка указана категория: земли населенных пунктов - для эксплуатации административных и офисных зданий с количеством надземных этажей не более двух.
Оба вида разрешенного использования допустимы в территориальной зоне Ж 1.1.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Указываемая в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов цель использования земельного участка должна соответствовать виду разрешенного использования земельного участка в отношении объектов недвижимости (зданий, сооружений), расположенных на данном земельном участке.
С учетом, представленных в материалы дела документов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое использование земельного участка отвечает его разрешенному использованию.
В указанной части апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении заявления вышел за пределы материально-правового требования общества и принял решение в отношении условий договора купли-продажи земельного участка.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11).
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отсутствие между сторонами гражданско-правового спора о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, и доказательств соблюдения главой хозяйства досудебного порядка разрешения подобных споров, предшествующего подаче иска в суд, в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, не подлежал разрешению вопрос об условиях выкупа земельного участка, в частности, об определении цены выкупа на дату обращения общества с заявлением о приобретении прав на земельный участок (10.11.2015).
В случае возникновения между сторонами преддоговорного спора (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации) он подлежит рассмотрению в исковом порядке с соблюдением досудебной процедуры урегулирования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы администрации о том, что в рамках настоящего спора установление правил определения выкупной стоимости земельного участка неправомерно.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт следует изменить в части определения цены выкупа земельного участка, исключив указанную часть из решения.
В остальной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 по делу N А32-14956/2016 изменить, исключив из абзаца второго резолютивной части слова "определив выкупную стоимость земельного участка исходя из норм, действовавших на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка - на 10.11.2015", в удовлетворении заявленных требований в указанной части - отказать. В оставшейся части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)