Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., при участии истца - индивидуального предпринимателя Попович Людмилы Валентиновны (город Рязань, ОГРН 304622932800323, ИНН 622900008206) (паспорт), от ответчика - Администрации города Рязани (город Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) - Пронякиной О.О. (доверенность от 12.10.2015 N 03/1/1-38-103) и от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Переплетная мастерская" (город Рязань, ОГРН 1036206003932, ИНН 6229033744) Хамидулиной Э.А. (доверенность от 17.06.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попович Людмилы Валентиновны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2016 по делу N А54-1465/2015 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Попович Людмила Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации города Рязани (далее - администрация), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Зодчий" (город Рязань, ОГРН 1036206003536, ИНН 6229033590), общества с ограниченной ответственностью "Переплетная мастерская", о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1 л.д. 5-15, 93-105; т. 3, л.д. 96-98).
Определениями суда от 02.07.2015, от 02.09.2015, от 30.11.2015, от 15.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры и туризма Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1136234000506, ИНН 6234111980), Илюшин Александр Николаевич (село Екимовка Рязанского района Рязанской области), Голубятникова Надежда Александровна (поселок Солотча города Рязани), Косарчук Игорь Васильевич (город Рязань), Круцик Сергей Владимирович (город Рязань), Круцик Алексей Владимирович (город Дорогобуж Смоленской области), Ходакова Светлана Владимировна (город Смоленск), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201266190, ИНН 6231046204) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области), публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (город Москва, ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111) (далее - банк), Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1156234011999, ИНН 6234146849) (т. 2, л.д. 106-107; т. 4, л.д. 124-127; т. 5, л.д. 108-111; т. 6, л.д. 170-174).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены обеспечительные меры в виде приостановления действий администрации по проведению аукциона (торгов) на земельный участок N 62:29:0080011:884 в районе дома N 48Б, общей площадью 231 кв. м, для открытой гостевой парковки возле дома N 48Б по улице Соборная города Рязани, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А54-1465/2015, принятые определением суда от 06.08.2015 (т. 9, л.д. 160-183).
Не согласившись с судебным актом, ИП Попович Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме (т. 10, л.д. 2-15). По мнению заявителя, поскольку спорный земельный участок расположен на территории внутриквартального проезда, является территорией общего пользования, расположен в непосредственной близости объекта культурного наследия, является местом проезда крупногабаритного транспорта для обслуживания домов, в границах указанного земельного участка уже предусмотрена гостевая парковка, то передача земельного участка одному из собственников здания для обустройства платной парковки будет нарушать права иных собственников зданий и противоречить нормам действующего законодательства.
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, ссылается на судебные акты по делу N А54-7220/2012.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Переплетная мастерская" просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать (т. 10, л.д. 59-63).
Третье лицо указало на то, что истцом не представлена утвержденная в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, документация по видам разрешенного использования земельных участков территориальных зон градостроительного зонирования города Рязани, из содержания которой усматривалось бы наличие на спорном земельном участке территорий общего пользования. Отметило, что в материалах дела имеется письмо МЧС России от 24.08.2015, в соответствии с которым размещение гостевой парковки на спорном участке не будет препятствовать проезду пожарной техники. Третье лицо указало на то, что выводы в отношении спорного земельного участка площадью 231 кв. м с кадастровым номером 62:29:0080011:884, расположенного по адресу: город Рязань, улица Соборная, в районе здания 48б, в судебных актах по делу N А54-7220/2012 отсутствуют.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу банк выразил мнение о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене (т. 10, л.д. 74-76).
Третье лицо полагает, что решение суда должно содержать однозначный вывод о правовом статусе земельного участка, из которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:884. Считает, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование конкретному пользователю исключает возможность реализации прав на свободное нахождение на таком участке неопределенного круга лиц. По мнению третьего лица, действия администрации, направленные на передачу спорного земельного участка в аренду, неправомерны и могут повлечь признание договора аренды недействительным в связи с формированием земельного участка из земель общего пользования - внутриквартальной территории, предназначенной для проезда, остановки транспортных средств, прохода граждан. Полагает, что невозможность соблюдения истцом законно установленных требований в отношении безопасности принадлежащего ему объекта непосредственно затрагивает его права и законные интересы, а предоставление земельных участков смежному землепользователю не должно приводить к ограничению таких прав.
Полагает, что предоставление земельного участка на праве аренды позволит ООО "Переплетная мастерская" приступить к реконструкции здания, что в совокупности приведет к нарушению прав не только заявителя по настоящему делу, но и прав и законных интересов ПАО "БАНК УРАЛСИБ", являющегося арендатором соседнего нежилого здания.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок отнесен к землям историко-культурного назначения и установлен его соответствующий статус; отсутствуют документы, подтверждающие факт формирования в установленном законом порядке земельного участка с номером 62:29:0080011:150 общей площадью 1 435 кв. м именно как внутриквартальный проезд, указанный участок в качестве объекта недвижимого имущества и объекта гражданского оборота сформирован не был. Считает, что интересы ИП Попович Л.В. на сегодняшний момент не нарушены. Ответчик расценивает действия заявителя, как злоупотребление правами (т. 10, л.д. 84-89).
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика и третьего лица (ООО "Переплетная мастерская") не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2016 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и пояснений, заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица (ООО "Переплетная мастерская"), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 02.12.2014 ООО "Переплетная мастерская" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством (т. 2, л.д. 15-16), в котором просило предоставить на праве аренды земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, ориентировочной площадью 210 кв. м на срок максимально возможный для организации гостевой парковки.
15.12.2014 начальником Управления земельных ресурсов и имущественных отношений подготовлена и утверждена схема земельного участка в кадастровом квартале 62:29:0080011 ориентировочной площадью 210 кв. м, расположенного относительно адресного ориентира: город Рязань, Соборная улица, в районе здания N 48б; в газете "Рязанские ведомости" от 23.12.2014 N 240 опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении в аренду сроком до 5 лет данного земельного участка (т. 2, л.д. 17-18).
После опубликования соответствующей информации в администрацию поступили заявки от двух заинтересованных лиц - ООО "Переплетная мастерская" и ИП Попович Л.В. (т. 2, л.д. 21-22; т. 3, л.д. 3).
Ссылаясь на то, что действиями администрации по намерению предоставить в аренду земельный участок площадью 231 кв. м с кадастровым номером 62:29:0080011:884, расположенный по адресу: город Рязань, улица Соборная, в районе здания 48б, в аренду сроком до пяти лет для размещения открытой гостевой парковки автомобильного транспорта (для целей, не связанных со строительством), выразившимися в размещении информации в газете "Рязанские ведомости" от 08.07.2015 N 121 (4915), нарушаются права и законные интересы третьих лиц, ИП Попович Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л.д. 5-15, 93-105; т. 3, л.д. 96-98).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно абзацу 1 пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) одним из принципов земельного законодательства является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.
Как правомерно указал суд области, поскольку действующим законодательством не определен порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, гражданам, по аналогии закона распространяются и на юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Пунктами 2, 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории города Рязани регулируется Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования, городской округ город Рязань (Приложением N 16), утвержденным решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 923-1, согласно которому (в действовавшей редакции) земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются для ведения садоводства, огородничества, туризма и отдыха населения, благоустройства, размещения нестационарных торговых объектов, являющихся временными сооружениями, и иных целей, не предполагающих строительства.
Органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования -город Рязань, является администрация города.
Решение о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, оформляется постановлением администрации города Рязани. Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется: 1) без проведения торгов; 2) на торгах.
В силу пункта 10 Положения граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в администрацию города заявление о предоставлении земельного участка в собственность или аренду.
В течение 10 дней с даты поступления заявления с приложением соответствующих документов управление главного архитектора рассматривает возможность использования земельного участка под испрашиваемые цели и дает заключение о возможности или невозможности предоставления земельного участка.
В случае, если управлением главного архитектора дано отрицательное заключение, администрация города Рязани в течение 5 дней с момента подготовки заключения направляет гражданину или юридическому лицу мотивированный отказ в предоставлении земельного участка.
При положительном заключении администрация города Рязани в 15-дневный срок публикует в газете "Рязанские ведомости" информацию о возможности передачи гражданам или юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством.
В информации указываются:
1) местоположение земельного участка;
2) предполагаемые размеры земельного участка;
3) правовой режим земельного участка;
4) право, на котором может быть предоставлен земельный участок (в собственность (за плату или бесплатно) или в аренду);
5) условия предоставления земельного участка;
6) место и срок принятия заявлений по существу публикации.
Граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, на основании информации, указанной в пункте 15 настоящего Порядка, подают заявление в администрацию города Рязани в течение 14 дней со дня публикации. Заявление должно соответствовать требованиям, установленным пунктами 10, 11 настоящего Порядка.
Администрация города Рязани в месячный срок со дня обращения заявителя обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.
Финансирование работ по подготовке проекта границ земельного участка и оплата проведения оценки стоимости земельного участка или права его аренды осуществляются за счет средств заявителя, а в случае проведения торгов - за счет средств победителя торгов.
Согласно пункту 7.8 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования - городской округ город Рязань (Приложение N 16) в редакции, утвержденной решением Рязанской городской Думы от 29.11.2012 N 476-1 и действующей на момент возникновения спорных отношений, допускается предоставление земельных участков в аренду на срок до 5 лет для размещения открытых гостевых парковок автомобильного транспорта для кратковременного размещения автотранспорта посетителей предприятий, учреждений, организаций. Запрещается размещать гостевые автопарковки на элементах озеленения и благоустройства.
Так, при рассмотрении дела N А54-7220/2012 судами установлено (т. 3, л.д. 24-38), что в 2008 году для обслуживания дома N 48 по улице Соборной был сформирован земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:74 и предоставлен в общую долевую собственность собственникам помещений этого дома. В соответствии с постановлением Главы администрации Рязанской области от 05.08.1997 N 368 двухэтажный дом N 48 по улице Соборной включен в список памятников истории и культуры города Рязани, подлежащих охране как памятники местного значения.
Перед домом N 48 расположены дома 48а и 46 г по улице Соборной таким образом, что вместе с домом N 48 они образуют букву "П". Собственниками дома N 48а по улице Соборной являются Тухикян А.Н. и общество. Для обслуживания дома N 48а по улице Соборной был сформирован земельный участок с кадастровым N 62:29:0080011:23 общей площадью 515,2 кв. м и предоставлен в общую долевую собственность собственникам помещений этого дома.
Собственником дома N 46 г по улице Соборной является общество, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП. Для обслуживания дома N 46 г по улице Соборной был сформирован земельный участок площадью 321 кв. м с кадастровым номером 62:29:00800 11:0024 и предоставлен в собственность обществу.
В результате формирования вышеуказанных трех земельных участков (62:29:0080011:74, 62:29:0080011:23, 62:29:008 00 11:0024) под зданиями N 48, N 48а и N 46 г между этими участками остался земельный участок общего пользования, так как между домами N 48а и N 46 г пролегает сквозной проход и проезд через арку дома N 48 на центральную улицу города Рязани - улицу Соборную. Оставшийся земельный участок был сформирован. Как следует из межевого плана, выполненного МУП города Рязани "ИКЦ по землеустройству и градостроительству" 24.04.2012, земельный участок площадью 339 кв. м сформирован за счет земель общего пользования (:ЗУ1). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 62:29:0080011:825.
Рассмотрев заявление ООО "Переплетная мастерская" о предоставлении в аренду земельного участка, прилегающего к ранее предоставленному в собственность земельному участку, администрация в газете "Рязанские ведомости" от 15.12.2011 разместила объявление о возможном предоставлении земельного участка, расположенного относительно адресного ориентира: город Рязань, улица Соборная, в районе здания N 48а, ориентировочной площадью 340 кв. м, в аренду сроком до 5 лет для обслуживания здания.
Поскольку заявок от иных претендентов в установленный срок не поступило, администрация приняла постановление от 13.06.2012 N 3054 о предоставлении ООО "Переплетная мастерская" в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:825 площадью 339 кв. м для обслуживания здания; категория земель - земли населенных пунктов. 13.06.2012 между администрацией (арендодатель) и ООО "Переплетная мастерская" (арендатор) заключен договор аренды N 126-12. Передача земельного участка арендатору оформлена актом. Полагая, что постановление администрации от 13.06.2012 N 3054 является незаконным, нарушающим интересы собственников помещений дома N 48, поскольку спорный земельный участок является исторически сложившейся дворовой территорией, внутриквартальным сквозным (через арку дома N 48 с улицы Соборной) проездом и проходом и всегда находился в пользовании и обслуживании собственников трех домов и необходим собственникам этих домов для прохода, подъезда и проезда, осуществления погрузочно-разгрузочных работ, индивидуальные предприниматели Попович Л.В., Косарчук И.В. и Илюшин А.Н. обратились в суд с указанными требованиями.
Заявленные требования по делу N А54-7220/2012 судом удовлетворены.
В постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013 по делу N А54-7220/2012 отражено следующее (т. 3, л.д. 34-38). Из оспариваемого постановления администрации следует, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:825 предоставляется обществу для обслуживания здания. Однако, как видно из материалов дела и установлено судами, на спорном земельном участке никаких зданий, строений, сооружений нет. Как указано выше, для обслуживания здания N 48а по улице Соборной был сформирован земельный участок с кадастровым N 62:29:0080011:23 и приобретен в собственность собственниками помещений этого здания. Таким образом, оснований для предоставления спорного земельного участка обществу не имелось. Более того земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:825 в составе земель общего пользования частично сформирован из внутриквартального проезда. Из ситуационной схемы, составленной в рамках плана землеустройства по результатам инвентаризации городских земель 11-й кадастровой секции 8-го кадастрового района в Советском округе города Рязани, согласованной Управлением архитектуры города Рязани и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 20.08.2001, внутриквартальный проезд по улице Соборной составлял площадь 1 435 кв. м (экспл. номер 89), включая территорию между домами N 46 г и N 48а.
Результаты инвентаризации вышеуказанных городских земель утверждены постановлением администрации от 23.08.2001 N 3045, положены в основу взимания земельного налога. Сохранение спорного земельного участка в качестве внутриквартального проезда подтверждается также дежурной кадастровой картой; мобильной картой 2ГИС; планом земельного участка дома 48, на котором обозначен контур е-В-ж-з-е, соответствующий спорному земельному участку, предназначенный для свободного движения пешеходов и транспорта; схемой зонирования земельного участка 62:29:0080011:825 с обозначением спорного участка как внутриквартального проезда. При таких обстоятельствах суды правомерно признали постановление администрации от 13.06.2012 N 3054 недействительным и обязали администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей Попович Л.В., Косарчук И.В. и Илюшина А.Н., вызванное принятием указанного постановления.
Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2014 N ВАС-807/14 по делу N А54-7220/2012 (т. 3, л.д. 18-23) судом установлено, что предприниматели являются собственниками помещений в двухэтажном многоквартирном доме N 48 по улице Соборная города Рязани, для обслуживания которого предоставлен земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:74 и оформлено право общей долевой собственности. Данный дом включен в список памятников истории и культуры города Рязани, подлежащих охране, как памятники местного значения. Сособственники здания подписали охранные обязательства от 13.07.2010 N 26. Дворовая территория с общим выездом и въездом со двора граничит с земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080011:23, предоставленным для обслуживания здания переплетной мастерской и стоматологического кабинета (дом 48а), принадлежащим на праве собственности Тухикяну А.Н. и ООО "Переплетная мастерская", и земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080011:24, принадлежащим ООО "Переплетная мастерская", предназначенным для обслуживания нежилого здания по улице Соборная, 46 г. За многоквартирным жилым домом N 48 расположены строения, образующие закрытый двор, подъезд к которым осуществляется по заасфальтированному земельному участку, расположенному между указанными строениями. Рассмотрев заявление ООО "Переплетная мастерская" о предоставлении в аренду земельного участка, прилегающего к ранее предоставленному в собственность земельному участку под объектом недвижимости, администрация, разместив объявление, приняла оспариваемое постановление о предоставлении обществу в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:825 площадью 339 кв. м для обслуживания здания ввиду отсутствия заявок от иных претендентов. Судом установлено, что спорный земельный участок сформирован за счет земель общего пользования, расположен в функциональной общественно-жилой зоне и зоне городского центра - историческом ядре города. Спорный участок является исторически сложившейся дворовой территорией, внутриквартальным сквозным (через арку дома N 48 с улицы Соборной) проездом, всегда находился в пользовании и обслуживался собственниками трех домов, необходим собственникам трех указанных домов для прохода, подъезда и проезда, осуществления погрузочно-разгрузочных работ. Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, руководствуясь статьями 1, 34, 36, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ город Рязань, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 923-1, Законом Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области", Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пришел к выводу, что обществу предоставлен в аренду земельный участок с нарушением действующего законодательства. Судом учтено, что земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащим обществу, ранее был сформирован и приобретен обществом в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; на спорном земельном участке иных строений, принадлежащих обществу, нет. Поскольку рассматриваемый внутриквартальный проезд исторически и функционально связан с эксплуатацией дома N 48, как объекта исторического наследия, изменение правового режима этой охраняемой территории непосредственно затрагивает интересы предпринимателей, призванных обеспечить сохранность этого объекта и доступ граждан в его помещения. Кроме того суд указал, что в нарушение названных норм не производилось согласование изменения целевого назначения земель историко-культурного назначения, согласование землеустроительной документации с государственным органом охраны объектов культурного наследия. При таких обстоятельствах суды, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление предпринимателей. Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Как обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции, в рассмотренном деле N А54-7220/2012 дана судебная оценка оспариваемому постановлению о предоставлении ООО "Переплетная мастерская" в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:825 площадью 339 кв. м для обслуживания здания, с учетом иных обстоятельств, а именно относительно земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:825 площадью 339 кв. м для обслуживания здания (суд пришел к выводу, что спорный участок является исторически сложившейся дворовой территорией, внутриквартальным сквозным (через арку дома N 48 с улицы Соборной) проездом, всегда находился в пользовании и обслуживался собственниками трех домов, необходим собственникам трех указанных домов для прохода, подъезда и проезда, осуществления погрузочно-разгрузочных работ). Между тем, выводы в отношении спорного земельного участка площадью 231 кв. м с кадастровым номером 62:29:0080011:884, расположенного по адресу: город Рязань, улица Соборная, в районе здания 48б, в судебных актах по делу N А54-7220/2012 отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что Управление градостроительства и архитектуры администрации города Рязани считает возможным предоставление спорного земельного участка для организации гостевой автопарковки, с учетом положительного заключения Министерства культуры и туризма Рязанской области от 21.10.2014 N НГ/17-5171, обеспечения беспрепятственного доступа эксплуатирующих организаций для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций, прохода пешеходов, а также использования данной парковки смежными землепользователями; решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка должно быть согласовано органом государственной охраны объектов культурного наследия (т. 2, л.д. 13, 19).
Схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 62:29:008001 была утверждена начальником Управления земельных ресурсов и имущественных отношений 15.12.2014 (т. 2, л.д. 17). Соответствующая публикация в газете "Рязанские Ведомости" была дана 23.12.2014 (N 240) (т. 2, л.д. 18). После опубликования соответствующей информации в администрацию поступили заявки от двух заинтересованных лиц - ООО "Переплетная мастерская" и ИП Попович Л.В. (т. 2, л.д. 21-23).
Земельный участок площадью 231 кв. м, расположенный по адресу: город Рязань, улица Соборная, в районе здания 48б, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 62:29:0080011:884 (т. 6, л.д. 10-14).
Судом установлено, что в 2001 году при проведении плановой инвентаризации городских земель 11 кадастровой секции 8 кадастрового района рассматриваемый земельный участок был проинвентаризирован в составе земельного участка под номером 89. Земельный участок с инвентарным номером 89 свободен от прав третьих лиц, государственный кадастровый учет в отношении него не осуществлялся. Образованный из него земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:884 площадью 231 кв. м, расположенный по адресу: город Рязань, улица Соборная, в районе здания 48б, поставлен на государственный кадастровый учет для размещения открытой гостевой парковки автомобильного транспорта (для целей не связанных со строительством). Фактически на участке располагается автомобильная парковка (т. 4, л.д. 91).
При этом, отклоняя ссылку заявителя на пункт 2 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, суд обоснованно руководствовался тем, что в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на спорном земельном участке в ближайшие 3 года планируется строительство зданий, строений и сооружений либо функциональное назначение спорного земельного участка не предполагает его предоставление для целей, не связанных со строительством.
Довод заявителя о том, что часть спорного земельного участка расположена за границей красных линий прочих внутриквартальных проездов не нашел документального подтверждения.
Довод заявителя о том, что спорный земельный участок расположен в охранной зоне Центральной групповой охранной зоны не опровергает право ответчика на предоставление земельного участка в арендное пользование для целей, не связанных со строительством.
Надлежащих доказательств невозможности подъезда со стороны двора из-за большого количества автотранспорта, а также о том, что спорный земельный участок является единственной разворотной площадкой и к внутреннему двору, образованному домами N 48б, N 48а, N 46г, N 48, имеется только один полноценный подъезд для крупногабаритного транспорта, в том числе для разгрузочно-погрузочных и иных работ, его сужение или перекрытие приведет к нарушению действующего законодательства, в доме N 48 по улице Соборная арка для прохода и проезда достаточно узкая, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доказательства того, что спорный земельный участок отнесен к землям историко-культурного назначения и установлен его соответствующий статус, в связи с чем использование спорного земельного участка должно определяться правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры, в материалах дела также отсутствуют.
Министерство культуры и туризма Рязанской области в письме от 21.10.2014 N НГ/17-5171, адресованном директору ООО "Переплетная мастерская", выразило возможность предоставления спорного земельного участка для размещения гостевой парковки автомобильного транспорта, с оговоркой, что решение администрации города Рязани о предоставлении земельного участка подлежит согласованию Министерством культуры и туризма Рязанской области (т. 2, л.д. 13).
Как следует из проекта зон охраны памятников истории и культуры города Рязани, утвержденного решением Исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов от 09.10.1986 N 281/17, зона регулирования застройки - территория, прилегающая к охранной зоне памятника, обеспечивающая сохранение и восстановление, если возможно, исторически сложившейся среды - системы планировки, характера архитектурного или природного окружения и взаимосвязей памятника и окружения, значения его и сооружения, участвующего в формировании архитектурного облика населенного пункта, и для обеспечения гармонического единства новой застройки и исторически сложившейся.
В зонах регулирования застройки регламентируются все виды строительства: планировка и строительство зданий, строительство инженерных сооружений, технического оборудования, благоустройство и озеленение территории (пункт 2.5).
Согласно пунктам 4.36, 4.37, 4.39 в зоне регулирования застройки сохраняются существующие элементы исторической планировки и ценные элементы природного ландшафта, закрепляется или восстанавливается, если возможно, значение памятников в архитектурно-пространственной организации населенного пункта, обеспечиваются благоприятные условия зрительного восприятия памятника.
В зоне регулирования застройки предусматривается устранение диссонансных сооружений и элементов растительности, снижающих градостроительное, архитектурно-художественное и эмоционально-эстетическое значение памятника, вносящих диссонанс в городской или природный ландшафт.
Строительство всех видов в зоне регулирования застройки регламентируется по функциональному назначению, по высоте и протяженности зданий, по композиции застройки, характеру озеленения, приемам благоустройства и по другим показателям, которые устанавливаются для каждой конкретной ситуации в описании режима использования зоны.
В зоне регулирования застройки не разрешается размещать промышленные предприятия, транспортно-складские и другие устройства, создающие большие грузовые потоки, загрязняющие воздушный и водный бассейны, опасные в пожарном отношении.
Таким образом, при строительстве в данной зоне существует ограничение по высоте и по внешнему виду зданий (композиции).
Ограничений на размещение парковки не существует.
То обстоятельство, что предлагаемый к размещению парковки земельный участок расположен в границах территории выявленного объекта археологического наследия Рязанской области "Культурный слой острога и посада Переяславль Рязанский (современный город Рязань)", означает, что существует ряд ограничений при проведении земляных работ.
Судом установлено, что после опубликования в газете "Рязанские ведомости" от 23.12.2014 (N 240) информационного сообщения о возможном предоставлении в аренду сроком до 5 лет данного земельного участка (т. 2, л.д. 17-18) в администрацию поступили заявки от двух заинтересованных лиц - ООО "Переплетная мастерская" и ИП Попович Л.В. (т. 2, л.д. 21-22; т. 3, л.д. 3).
Таким образом, истец реализовал свое право на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:884 для размещения открытой гостевой парковки автомобильного транспорта (для целей не связанных со строительством).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 62:29:008001 утверждена начальником Управления земельных ресурсов и имущественных отношений 15.12.2014 (т. 2, л.д. 17), соответствующая публикация в газете "Рязанские Ведомости" дана 23.12.2014 (N 240) (т. 2, л.д. 18), администрацией соблюдены требования Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 923-1, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком норм законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ИП Попович Л.В. удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя - ИП Попович Л.В.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2016 по делу N А54-1465/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попович Людмилы Валентиновны (город Рязань, ОГРН 304622932800323, ИНН 622900008206) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 20АП-3717/2016 ПО ДЕЛУ N А54-1465/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N А54-1465/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., при участии истца - индивидуального предпринимателя Попович Людмилы Валентиновны (город Рязань, ОГРН 304622932800323, ИНН 622900008206) (паспорт), от ответчика - Администрации города Рязани (город Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) - Пронякиной О.О. (доверенность от 12.10.2015 N 03/1/1-38-103) и от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Переплетная мастерская" (город Рязань, ОГРН 1036206003932, ИНН 6229033744) Хамидулиной Э.А. (доверенность от 17.06.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попович Людмилы Валентиновны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2016 по делу N А54-1465/2015 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Попович Людмила Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации города Рязани (далее - администрация), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Зодчий" (город Рязань, ОГРН 1036206003536, ИНН 6229033590), общества с ограниченной ответственностью "Переплетная мастерская", о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1 л.д. 5-15, 93-105; т. 3, л.д. 96-98).
Определениями суда от 02.07.2015, от 02.09.2015, от 30.11.2015, от 15.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры и туризма Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1136234000506, ИНН 6234111980), Илюшин Александр Николаевич (село Екимовка Рязанского района Рязанской области), Голубятникова Надежда Александровна (поселок Солотча города Рязани), Косарчук Игорь Васильевич (город Рязань), Круцик Сергей Владимирович (город Рязань), Круцик Алексей Владимирович (город Дорогобуж Смоленской области), Ходакова Светлана Владимировна (город Смоленск), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201266190, ИНН 6231046204) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области), публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (город Москва, ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111) (далее - банк), Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1156234011999, ИНН 6234146849) (т. 2, л.д. 106-107; т. 4, л.д. 124-127; т. 5, л.д. 108-111; т. 6, л.д. 170-174).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены обеспечительные меры в виде приостановления действий администрации по проведению аукциона (торгов) на земельный участок N 62:29:0080011:884 в районе дома N 48Б, общей площадью 231 кв. м, для открытой гостевой парковки возле дома N 48Б по улице Соборная города Рязани, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А54-1465/2015, принятые определением суда от 06.08.2015 (т. 9, л.д. 160-183).
Не согласившись с судебным актом, ИП Попович Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме (т. 10, л.д. 2-15). По мнению заявителя, поскольку спорный земельный участок расположен на территории внутриквартального проезда, является территорией общего пользования, расположен в непосредственной близости объекта культурного наследия, является местом проезда крупногабаритного транспорта для обслуживания домов, в границах указанного земельного участка уже предусмотрена гостевая парковка, то передача земельного участка одному из собственников здания для обустройства платной парковки будет нарушать права иных собственников зданий и противоречить нормам действующего законодательства.
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, ссылается на судебные акты по делу N А54-7220/2012.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Переплетная мастерская" просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать (т. 10, л.д. 59-63).
Третье лицо указало на то, что истцом не представлена утвержденная в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, документация по видам разрешенного использования земельных участков территориальных зон градостроительного зонирования города Рязани, из содержания которой усматривалось бы наличие на спорном земельном участке территорий общего пользования. Отметило, что в материалах дела имеется письмо МЧС России от 24.08.2015, в соответствии с которым размещение гостевой парковки на спорном участке не будет препятствовать проезду пожарной техники. Третье лицо указало на то, что выводы в отношении спорного земельного участка площадью 231 кв. м с кадастровым номером 62:29:0080011:884, расположенного по адресу: город Рязань, улица Соборная, в районе здания 48б, в судебных актах по делу N А54-7220/2012 отсутствуют.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу банк выразил мнение о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене (т. 10, л.д. 74-76).
Третье лицо полагает, что решение суда должно содержать однозначный вывод о правовом статусе земельного участка, из которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:884. Считает, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование конкретному пользователю исключает возможность реализации прав на свободное нахождение на таком участке неопределенного круга лиц. По мнению третьего лица, действия администрации, направленные на передачу спорного земельного участка в аренду, неправомерны и могут повлечь признание договора аренды недействительным в связи с формированием земельного участка из земель общего пользования - внутриквартальной территории, предназначенной для проезда, остановки транспортных средств, прохода граждан. Полагает, что невозможность соблюдения истцом законно установленных требований в отношении безопасности принадлежащего ему объекта непосредственно затрагивает его права и законные интересы, а предоставление земельных участков смежному землепользователю не должно приводить к ограничению таких прав.
Полагает, что предоставление земельного участка на праве аренды позволит ООО "Переплетная мастерская" приступить к реконструкции здания, что в совокупности приведет к нарушению прав не только заявителя по настоящему делу, но и прав и законных интересов ПАО "БАНК УРАЛСИБ", являющегося арендатором соседнего нежилого здания.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок отнесен к землям историко-культурного назначения и установлен его соответствующий статус; отсутствуют документы, подтверждающие факт формирования в установленном законом порядке земельного участка с номером 62:29:0080011:150 общей площадью 1 435 кв. м именно как внутриквартальный проезд, указанный участок в качестве объекта недвижимого имущества и объекта гражданского оборота сформирован не был. Считает, что интересы ИП Попович Л.В. на сегодняшний момент не нарушены. Ответчик расценивает действия заявителя, как злоупотребление правами (т. 10, л.д. 84-89).
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика и третьего лица (ООО "Переплетная мастерская") не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2016 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и пояснений, заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица (ООО "Переплетная мастерская"), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 02.12.2014 ООО "Переплетная мастерская" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством (т. 2, л.д. 15-16), в котором просило предоставить на праве аренды земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, ориентировочной площадью 210 кв. м на срок максимально возможный для организации гостевой парковки.
15.12.2014 начальником Управления земельных ресурсов и имущественных отношений подготовлена и утверждена схема земельного участка в кадастровом квартале 62:29:0080011 ориентировочной площадью 210 кв. м, расположенного относительно адресного ориентира: город Рязань, Соборная улица, в районе здания N 48б; в газете "Рязанские ведомости" от 23.12.2014 N 240 опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении в аренду сроком до 5 лет данного земельного участка (т. 2, л.д. 17-18).
После опубликования соответствующей информации в администрацию поступили заявки от двух заинтересованных лиц - ООО "Переплетная мастерская" и ИП Попович Л.В. (т. 2, л.д. 21-22; т. 3, л.д. 3).
Ссылаясь на то, что действиями администрации по намерению предоставить в аренду земельный участок площадью 231 кв. м с кадастровым номером 62:29:0080011:884, расположенный по адресу: город Рязань, улица Соборная, в районе здания 48б, в аренду сроком до пяти лет для размещения открытой гостевой парковки автомобильного транспорта (для целей, не связанных со строительством), выразившимися в размещении информации в газете "Рязанские ведомости" от 08.07.2015 N 121 (4915), нарушаются права и законные интересы третьих лиц, ИП Попович Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л.д. 5-15, 93-105; т. 3, л.д. 96-98).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно абзацу 1 пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) одним из принципов земельного законодательства является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.
Как правомерно указал суд области, поскольку действующим законодательством не определен порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, гражданам, по аналогии закона распространяются и на юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Пунктами 2, 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории города Рязани регулируется Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования, городской округ город Рязань (Приложением N 16), утвержденным решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 923-1, согласно которому (в действовавшей редакции) земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются для ведения садоводства, огородничества, туризма и отдыха населения, благоустройства, размещения нестационарных торговых объектов, являющихся временными сооружениями, и иных целей, не предполагающих строительства.
Органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования -город Рязань, является администрация города.
Решение о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, оформляется постановлением администрации города Рязани. Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется: 1) без проведения торгов; 2) на торгах.
В силу пункта 10 Положения граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в администрацию города заявление о предоставлении земельного участка в собственность или аренду.
В течение 10 дней с даты поступления заявления с приложением соответствующих документов управление главного архитектора рассматривает возможность использования земельного участка под испрашиваемые цели и дает заключение о возможности или невозможности предоставления земельного участка.
В случае, если управлением главного архитектора дано отрицательное заключение, администрация города Рязани в течение 5 дней с момента подготовки заключения направляет гражданину или юридическому лицу мотивированный отказ в предоставлении земельного участка.
При положительном заключении администрация города Рязани в 15-дневный срок публикует в газете "Рязанские ведомости" информацию о возможности передачи гражданам или юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством.
В информации указываются:
1) местоположение земельного участка;
2) предполагаемые размеры земельного участка;
3) правовой режим земельного участка;
4) право, на котором может быть предоставлен земельный участок (в собственность (за плату или бесплатно) или в аренду);
5) условия предоставления земельного участка;
6) место и срок принятия заявлений по существу публикации.
Граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, на основании информации, указанной в пункте 15 настоящего Порядка, подают заявление в администрацию города Рязани в течение 14 дней со дня публикации. Заявление должно соответствовать требованиям, установленным пунктами 10, 11 настоящего Порядка.
Администрация города Рязани в месячный срок со дня обращения заявителя обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.
Финансирование работ по подготовке проекта границ земельного участка и оплата проведения оценки стоимости земельного участка или права его аренды осуществляются за счет средств заявителя, а в случае проведения торгов - за счет средств победителя торгов.
Согласно пункту 7.8 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования - городской округ город Рязань (Приложение N 16) в редакции, утвержденной решением Рязанской городской Думы от 29.11.2012 N 476-1 и действующей на момент возникновения спорных отношений, допускается предоставление земельных участков в аренду на срок до 5 лет для размещения открытых гостевых парковок автомобильного транспорта для кратковременного размещения автотранспорта посетителей предприятий, учреждений, организаций. Запрещается размещать гостевые автопарковки на элементах озеленения и благоустройства.
Так, при рассмотрении дела N А54-7220/2012 судами установлено (т. 3, л.д. 24-38), что в 2008 году для обслуживания дома N 48 по улице Соборной был сформирован земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:74 и предоставлен в общую долевую собственность собственникам помещений этого дома. В соответствии с постановлением Главы администрации Рязанской области от 05.08.1997 N 368 двухэтажный дом N 48 по улице Соборной включен в список памятников истории и культуры города Рязани, подлежащих охране как памятники местного значения.
Перед домом N 48 расположены дома 48а и 46 г по улице Соборной таким образом, что вместе с домом N 48 они образуют букву "П". Собственниками дома N 48а по улице Соборной являются Тухикян А.Н. и общество. Для обслуживания дома N 48а по улице Соборной был сформирован земельный участок с кадастровым N 62:29:0080011:23 общей площадью 515,2 кв. м и предоставлен в общую долевую собственность собственникам помещений этого дома.
Собственником дома N 46 г по улице Соборной является общество, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП. Для обслуживания дома N 46 г по улице Соборной был сформирован земельный участок площадью 321 кв. м с кадастровым номером 62:29:00800 11:0024 и предоставлен в собственность обществу.
В результате формирования вышеуказанных трех земельных участков (62:29:0080011:74, 62:29:0080011:23, 62:29:008 00 11:0024) под зданиями N 48, N 48а и N 46 г между этими участками остался земельный участок общего пользования, так как между домами N 48а и N 46 г пролегает сквозной проход и проезд через арку дома N 48 на центральную улицу города Рязани - улицу Соборную. Оставшийся земельный участок был сформирован. Как следует из межевого плана, выполненного МУП города Рязани "ИКЦ по землеустройству и градостроительству" 24.04.2012, земельный участок площадью 339 кв. м сформирован за счет земель общего пользования (:ЗУ1). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 62:29:0080011:825.
Рассмотрев заявление ООО "Переплетная мастерская" о предоставлении в аренду земельного участка, прилегающего к ранее предоставленному в собственность земельному участку, администрация в газете "Рязанские ведомости" от 15.12.2011 разместила объявление о возможном предоставлении земельного участка, расположенного относительно адресного ориентира: город Рязань, улица Соборная, в районе здания N 48а, ориентировочной площадью 340 кв. м, в аренду сроком до 5 лет для обслуживания здания.
Поскольку заявок от иных претендентов в установленный срок не поступило, администрация приняла постановление от 13.06.2012 N 3054 о предоставлении ООО "Переплетная мастерская" в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:825 площадью 339 кв. м для обслуживания здания; категория земель - земли населенных пунктов. 13.06.2012 между администрацией (арендодатель) и ООО "Переплетная мастерская" (арендатор) заключен договор аренды N 126-12. Передача земельного участка арендатору оформлена актом. Полагая, что постановление администрации от 13.06.2012 N 3054 является незаконным, нарушающим интересы собственников помещений дома N 48, поскольку спорный земельный участок является исторически сложившейся дворовой территорией, внутриквартальным сквозным (через арку дома N 48 с улицы Соборной) проездом и проходом и всегда находился в пользовании и обслуживании собственников трех домов и необходим собственникам этих домов для прохода, подъезда и проезда, осуществления погрузочно-разгрузочных работ, индивидуальные предприниматели Попович Л.В., Косарчук И.В. и Илюшин А.Н. обратились в суд с указанными требованиями.
Заявленные требования по делу N А54-7220/2012 судом удовлетворены.
В постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013 по делу N А54-7220/2012 отражено следующее (т. 3, л.д. 34-38). Из оспариваемого постановления администрации следует, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:825 предоставляется обществу для обслуживания здания. Однако, как видно из материалов дела и установлено судами, на спорном земельном участке никаких зданий, строений, сооружений нет. Как указано выше, для обслуживания здания N 48а по улице Соборной был сформирован земельный участок с кадастровым N 62:29:0080011:23 и приобретен в собственность собственниками помещений этого здания. Таким образом, оснований для предоставления спорного земельного участка обществу не имелось. Более того земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:825 в составе земель общего пользования частично сформирован из внутриквартального проезда. Из ситуационной схемы, составленной в рамках плана землеустройства по результатам инвентаризации городских земель 11-й кадастровой секции 8-го кадастрового района в Советском округе города Рязани, согласованной Управлением архитектуры города Рязани и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 20.08.2001, внутриквартальный проезд по улице Соборной составлял площадь 1 435 кв. м (экспл. номер 89), включая территорию между домами N 46 г и N 48а.
Результаты инвентаризации вышеуказанных городских земель утверждены постановлением администрации от 23.08.2001 N 3045, положены в основу взимания земельного налога. Сохранение спорного земельного участка в качестве внутриквартального проезда подтверждается также дежурной кадастровой картой; мобильной картой 2ГИС; планом земельного участка дома 48, на котором обозначен контур е-В-ж-з-е, соответствующий спорному земельному участку, предназначенный для свободного движения пешеходов и транспорта; схемой зонирования земельного участка 62:29:0080011:825 с обозначением спорного участка как внутриквартального проезда. При таких обстоятельствах суды правомерно признали постановление администрации от 13.06.2012 N 3054 недействительным и обязали администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей Попович Л.В., Косарчук И.В. и Илюшина А.Н., вызванное принятием указанного постановления.
Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2014 N ВАС-807/14 по делу N А54-7220/2012 (т. 3, л.д. 18-23) судом установлено, что предприниматели являются собственниками помещений в двухэтажном многоквартирном доме N 48 по улице Соборная города Рязани, для обслуживания которого предоставлен земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:74 и оформлено право общей долевой собственности. Данный дом включен в список памятников истории и культуры города Рязани, подлежащих охране, как памятники местного значения. Сособственники здания подписали охранные обязательства от 13.07.2010 N 26. Дворовая территория с общим выездом и въездом со двора граничит с земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080011:23, предоставленным для обслуживания здания переплетной мастерской и стоматологического кабинета (дом 48а), принадлежащим на праве собственности Тухикяну А.Н. и ООО "Переплетная мастерская", и земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080011:24, принадлежащим ООО "Переплетная мастерская", предназначенным для обслуживания нежилого здания по улице Соборная, 46 г. За многоквартирным жилым домом N 48 расположены строения, образующие закрытый двор, подъезд к которым осуществляется по заасфальтированному земельному участку, расположенному между указанными строениями. Рассмотрев заявление ООО "Переплетная мастерская" о предоставлении в аренду земельного участка, прилегающего к ранее предоставленному в собственность земельному участку под объектом недвижимости, администрация, разместив объявление, приняла оспариваемое постановление о предоставлении обществу в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:825 площадью 339 кв. м для обслуживания здания ввиду отсутствия заявок от иных претендентов. Судом установлено, что спорный земельный участок сформирован за счет земель общего пользования, расположен в функциональной общественно-жилой зоне и зоне городского центра - историческом ядре города. Спорный участок является исторически сложившейся дворовой территорией, внутриквартальным сквозным (через арку дома N 48 с улицы Соборной) проездом, всегда находился в пользовании и обслуживался собственниками трех домов, необходим собственникам трех указанных домов для прохода, подъезда и проезда, осуществления погрузочно-разгрузочных работ. Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, руководствуясь статьями 1, 34, 36, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ город Рязань, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 923-1, Законом Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области", Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пришел к выводу, что обществу предоставлен в аренду земельный участок с нарушением действующего законодательства. Судом учтено, что земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащим обществу, ранее был сформирован и приобретен обществом в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; на спорном земельном участке иных строений, принадлежащих обществу, нет. Поскольку рассматриваемый внутриквартальный проезд исторически и функционально связан с эксплуатацией дома N 48, как объекта исторического наследия, изменение правового режима этой охраняемой территории непосредственно затрагивает интересы предпринимателей, призванных обеспечить сохранность этого объекта и доступ граждан в его помещения. Кроме того суд указал, что в нарушение названных норм не производилось согласование изменения целевого назначения земель историко-культурного назначения, согласование землеустроительной документации с государственным органом охраны объектов культурного наследия. При таких обстоятельствах суды, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление предпринимателей. Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Как обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции, в рассмотренном деле N А54-7220/2012 дана судебная оценка оспариваемому постановлению о предоставлении ООО "Переплетная мастерская" в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:825 площадью 339 кв. м для обслуживания здания, с учетом иных обстоятельств, а именно относительно земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:825 площадью 339 кв. м для обслуживания здания (суд пришел к выводу, что спорный участок является исторически сложившейся дворовой территорией, внутриквартальным сквозным (через арку дома N 48 с улицы Соборной) проездом, всегда находился в пользовании и обслуживался собственниками трех домов, необходим собственникам трех указанных домов для прохода, подъезда и проезда, осуществления погрузочно-разгрузочных работ). Между тем, выводы в отношении спорного земельного участка площадью 231 кв. м с кадастровым номером 62:29:0080011:884, расположенного по адресу: город Рязань, улица Соборная, в районе здания 48б, в судебных актах по делу N А54-7220/2012 отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что Управление градостроительства и архитектуры администрации города Рязани считает возможным предоставление спорного земельного участка для организации гостевой автопарковки, с учетом положительного заключения Министерства культуры и туризма Рязанской области от 21.10.2014 N НГ/17-5171, обеспечения беспрепятственного доступа эксплуатирующих организаций для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций, прохода пешеходов, а также использования данной парковки смежными землепользователями; решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка должно быть согласовано органом государственной охраны объектов культурного наследия (т. 2, л.д. 13, 19).
Схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 62:29:008001 была утверждена начальником Управления земельных ресурсов и имущественных отношений 15.12.2014 (т. 2, л.д. 17). Соответствующая публикация в газете "Рязанские Ведомости" была дана 23.12.2014 (N 240) (т. 2, л.д. 18). После опубликования соответствующей информации в администрацию поступили заявки от двух заинтересованных лиц - ООО "Переплетная мастерская" и ИП Попович Л.В. (т. 2, л.д. 21-23).
Земельный участок площадью 231 кв. м, расположенный по адресу: город Рязань, улица Соборная, в районе здания 48б, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 62:29:0080011:884 (т. 6, л.д. 10-14).
Судом установлено, что в 2001 году при проведении плановой инвентаризации городских земель 11 кадастровой секции 8 кадастрового района рассматриваемый земельный участок был проинвентаризирован в составе земельного участка под номером 89. Земельный участок с инвентарным номером 89 свободен от прав третьих лиц, государственный кадастровый учет в отношении него не осуществлялся. Образованный из него земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:884 площадью 231 кв. м, расположенный по адресу: город Рязань, улица Соборная, в районе здания 48б, поставлен на государственный кадастровый учет для размещения открытой гостевой парковки автомобильного транспорта (для целей не связанных со строительством). Фактически на участке располагается автомобильная парковка (т. 4, л.д. 91).
При этом, отклоняя ссылку заявителя на пункт 2 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, суд обоснованно руководствовался тем, что в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на спорном земельном участке в ближайшие 3 года планируется строительство зданий, строений и сооружений либо функциональное назначение спорного земельного участка не предполагает его предоставление для целей, не связанных со строительством.
Довод заявителя о том, что часть спорного земельного участка расположена за границей красных линий прочих внутриквартальных проездов не нашел документального подтверждения.
Довод заявителя о том, что спорный земельный участок расположен в охранной зоне Центральной групповой охранной зоны не опровергает право ответчика на предоставление земельного участка в арендное пользование для целей, не связанных со строительством.
Надлежащих доказательств невозможности подъезда со стороны двора из-за большого количества автотранспорта, а также о том, что спорный земельный участок является единственной разворотной площадкой и к внутреннему двору, образованному домами N 48б, N 48а, N 46г, N 48, имеется только один полноценный подъезд для крупногабаритного транспорта, в том числе для разгрузочно-погрузочных и иных работ, его сужение или перекрытие приведет к нарушению действующего законодательства, в доме N 48 по улице Соборная арка для прохода и проезда достаточно узкая, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доказательства того, что спорный земельный участок отнесен к землям историко-культурного назначения и установлен его соответствующий статус, в связи с чем использование спорного земельного участка должно определяться правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры, в материалах дела также отсутствуют.
Министерство культуры и туризма Рязанской области в письме от 21.10.2014 N НГ/17-5171, адресованном директору ООО "Переплетная мастерская", выразило возможность предоставления спорного земельного участка для размещения гостевой парковки автомобильного транспорта, с оговоркой, что решение администрации города Рязани о предоставлении земельного участка подлежит согласованию Министерством культуры и туризма Рязанской области (т. 2, л.д. 13).
Как следует из проекта зон охраны памятников истории и культуры города Рязани, утвержденного решением Исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов от 09.10.1986 N 281/17, зона регулирования застройки - территория, прилегающая к охранной зоне памятника, обеспечивающая сохранение и восстановление, если возможно, исторически сложившейся среды - системы планировки, характера архитектурного или природного окружения и взаимосвязей памятника и окружения, значения его и сооружения, участвующего в формировании архитектурного облика населенного пункта, и для обеспечения гармонического единства новой застройки и исторически сложившейся.
В зонах регулирования застройки регламентируются все виды строительства: планировка и строительство зданий, строительство инженерных сооружений, технического оборудования, благоустройство и озеленение территории (пункт 2.5).
Согласно пунктам 4.36, 4.37, 4.39 в зоне регулирования застройки сохраняются существующие элементы исторической планировки и ценные элементы природного ландшафта, закрепляется или восстанавливается, если возможно, значение памятников в архитектурно-пространственной организации населенного пункта, обеспечиваются благоприятные условия зрительного восприятия памятника.
В зоне регулирования застройки предусматривается устранение диссонансных сооружений и элементов растительности, снижающих градостроительное, архитектурно-художественное и эмоционально-эстетическое значение памятника, вносящих диссонанс в городской или природный ландшафт.
Строительство всех видов в зоне регулирования застройки регламентируется по функциональному назначению, по высоте и протяженности зданий, по композиции застройки, характеру озеленения, приемам благоустройства и по другим показателям, которые устанавливаются для каждой конкретной ситуации в описании режима использования зоны.
В зоне регулирования застройки не разрешается размещать промышленные предприятия, транспортно-складские и другие устройства, создающие большие грузовые потоки, загрязняющие воздушный и водный бассейны, опасные в пожарном отношении.
Таким образом, при строительстве в данной зоне существует ограничение по высоте и по внешнему виду зданий (композиции).
Ограничений на размещение парковки не существует.
То обстоятельство, что предлагаемый к размещению парковки земельный участок расположен в границах территории выявленного объекта археологического наследия Рязанской области "Культурный слой острога и посада Переяславль Рязанский (современный город Рязань)", означает, что существует ряд ограничений при проведении земляных работ.
Судом установлено, что после опубликования в газете "Рязанские ведомости" от 23.12.2014 (N 240) информационного сообщения о возможном предоставлении в аренду сроком до 5 лет данного земельного участка (т. 2, л.д. 17-18) в администрацию поступили заявки от двух заинтересованных лиц - ООО "Переплетная мастерская" и ИП Попович Л.В. (т. 2, л.д. 21-22; т. 3, л.д. 3).
Таким образом, истец реализовал свое право на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:884 для размещения открытой гостевой парковки автомобильного транспорта (для целей не связанных со строительством).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 62:29:008001 утверждена начальником Управления земельных ресурсов и имущественных отношений 15.12.2014 (т. 2, л.д. 17), соответствующая публикация в газете "Рязанские Ведомости" дана 23.12.2014 (N 240) (т. 2, л.д. 18), администрацией соблюдены требования Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 923-1, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком норм законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ИП Попович Л.В. удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя - ИП Попович Л.В.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2016 по делу N А54-1465/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попович Людмилы Валентиновны (город Рязань, ОГРН 304622932800323, ИНН 622900008206) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
О.Г.ТУЧКОВА
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)