Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: Истцам по договору о безвозмездной передаче жилья в долевую собственность была предоставлена квартира, расположенная на спорном земельном участке. Они обратились к ответчику за предоставлением им указанного земельного участка, однако получили отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сморчков А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Кочетковой М.В., Карцевской О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А., Л.Н.
на решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2017 года по иску Л.А., Л.Н. к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя истца К.С.,
установила:
Л.А. и Л.Н. обратились в суд с иском к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что в 1999 году им по договору о безвозмездной передаче жилья в долевую собственность предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 948 кв. м, принадлежащим ответчику. Спорный земельный участок граничит со смежным земельным участком, под квартирой N этого же жилого дома, который был передан в собственность супругам Р-вым в 1995 году на основании постановления главы администрации <адрес> N. В 2010 году истцы обратились в КУМИ Сокольского района Нижегородской области за предоставлением им земельного участка. Письмом от 27.10.2010 г. N 1419 в предоставлении земельного участка отказано.
Л.А. и Л.Н. просили суд: признать право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером N, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, площадью 948 кв. м, находящийся по адресу: Нижегородская <адрес>, р. <адрес>.
В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.
Представитель истцов К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации городского округа Сокольский Нижегородской области К.К. иск не признала.
В судебном заседании третье лицо Р.Н. мнения относительно обоснованности заявленных требований не высказал.
Третье лицо Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Л.А., Л.Н. к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, отказано.
В апелляционной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок, расположен под двухквартирным жилым домом, и является общей собственностью собственников помещений в доме.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права, что привело к постановке незаконного решения.
Федеральным законом от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации.
В силу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
Из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, удостоверенного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Л.А. и Л.Н. на праве собственности принадлежит по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес> (л.д. 18, 124 - 125).
До указанной даты жилое помещение находилось в пользовании Л.А. по договору социального найма с 16.01.1071 года, Л.Н. с 29.12.1979 года (л.д. 16).
Согласно техническому паспорту двухквартирный одноэтажный жилой <адрес>, Нижегородской <адрес> 1962 года постройки, общей площадью 88,1 кв. м. Состоит: из <адрес>, литер А общей площадью 37,4 кв. м, в том числе жилой 25,1 кв. м; из <адрес> литер А общей площадью 37,4 кв. м, в том числе жилой 25,1 кв. м, и литер А1 площадью 15,1 кв. м (котельная 3 кв. м, туалет 2,6 кв. м, коридор 4,8 кв. м, ванная 4,7 кв. м) (л.д. 86 - 92).
Жилой <адрес>, Нижегородской области расположен на земельном участке площадью 2214,6 кв. м, с кадастровым номером N, находящимся в ведении Сокольского муниципального района (л.д. 83, 81).
На основании постановлений главы администрации <адрес> Нижегородской области N 249 от 22.11.1994 года и N 90 от 29.05.1995 года "О перерегистрации земельных участков граждан и передачи их в собственность" Р.Н. и Р.Г. в частную собственность предоставлено два земельный участка площадями 579 кв. м под индивидуальное жилищное строительство, о чем 14.11.1995 года выданы свидетельства о праве собственности (л.д. 35 - 41, 42 - 67, 93 - 94, 97 - 98).
Земельные участки Р.Н. и Р.Г., расположенные по адресу: Нижегородская <адрес>, отс. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлены на кадастровый учет с кадастровым номером N, и КН N (л.д. 9, 10).
Согласно пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (то есть до 31.01.1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРП.
Таким образом, двухквартирный жилой <адрес>, Нижегородской <адрес> расположен на трех земельных участках, находящимся в собственности разных лиц.
Поэтому выводы суда о том, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 948 кв. м, является общей долевой собственностью всех собственников помещений в доме, и не может быть передан Л.А., Л.Н. на праве общей долевой собственности, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Геосервис" изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2214,6 кв. м.
В ходе кадастровых работ уточнено положение земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в распоряжении администрации Сокольского муниципального района Нижегородской <адрес>.
Из заключения кадастрового инженера следует, что уточненная площадь земельного участка составляет 948 кв. м, по периметру земельного участка установлен забор. На земельном участке расположена часть двухквартирного жилого <адрес>, а именно <адрес> КН 52:07:1100002:2023. От точки н2 до точки н11 земельный участок граничит с земельными участками, расположенными по адресу: Нижегородская <адрес> р. <адрес>, принадлежащими на праве собственности Р.Н., Р.Г. От точки н1 - н1 граничит с землями находящимися в распорядении администрации Сокольского муниципального района, от точки н1 - н2 с землями общего пользования. Границы земельного участка согласованы смежными землепользователями, о чем составлен акт (л.д. 74 - 79).
Таким образом, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N в том виде, в котором он представлялся под строительство двухквартирного жилого дома, и состоит на кадастровом учете, а именно площадью 2214,6 кв. м, не существует.
Земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 948 кв. м, используется для обслуживания <адрес> многоквартирного дома, право собственности на которую возникло у истцов до введения в действие Земельного и Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства, установленные по данному конкретному делу, признание за истцами права собственности на указанный земельный участок, не нарушает прав собственников <адрес> многоквартирном жилом доме, зарегистрировавших право собственности на земельные участки, используемые для обслуживания принадлежащей им <адрес> до введения в действие Жилищного и Земельного кодекса РФ.
Л.А. и Л.Н. как собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации в праве требовать признания за ними права собственности на земельный участок, в соответствии с размерами, установленными кадастровым инженером ООО "Геосервис" при изготовлении межевого плана, согласованного с администрации городского округа Сокольский Нижегородской <адрес>.
С учетом допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Л.А., Л.Н.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Признать за Л.А., Л.Н. право собственности на земельный участок, площадью 948 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7753/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: Истцам по договору о безвозмездной передаче жилья в долевую собственность была предоставлена квартира, расположенная на спорном земельном участке. Они обратились к ответчику за предоставлением им указанного земельного участка, однако получили отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-7753/2017
Судья Сморчков А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Кочетковой М.В., Карцевской О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А., Л.Н.
на решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2017 года по иску Л.А., Л.Н. к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя истца К.С.,
установила:
Л.А. и Л.Н. обратились в суд с иском к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что в 1999 году им по договору о безвозмездной передаче жилья в долевую собственность предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 948 кв. м, принадлежащим ответчику. Спорный земельный участок граничит со смежным земельным участком, под квартирой N этого же жилого дома, который был передан в собственность супругам Р-вым в 1995 году на основании постановления главы администрации <адрес> N. В 2010 году истцы обратились в КУМИ Сокольского района Нижегородской области за предоставлением им земельного участка. Письмом от 27.10.2010 г. N 1419 в предоставлении земельного участка отказано.
Л.А. и Л.Н. просили суд: признать право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером N, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, площадью 948 кв. м, находящийся по адресу: Нижегородская <адрес>, р. <адрес>.
В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.
Представитель истцов К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации городского округа Сокольский Нижегородской области К.К. иск не признала.
В судебном заседании третье лицо Р.Н. мнения относительно обоснованности заявленных требований не высказал.
Третье лицо Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Л.А., Л.Н. к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, отказано.
В апелляционной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок, расположен под двухквартирным жилым домом, и является общей собственностью собственников помещений в доме.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права, что привело к постановке незаконного решения.
Федеральным законом от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации.
В силу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
Из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, удостоверенного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Л.А. и Л.Н. на праве собственности принадлежит по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес> (л.д. 18, 124 - 125).
До указанной даты жилое помещение находилось в пользовании Л.А. по договору социального найма с 16.01.1071 года, Л.Н. с 29.12.1979 года (л.д. 16).
Согласно техническому паспорту двухквартирный одноэтажный жилой <адрес>, Нижегородской <адрес> 1962 года постройки, общей площадью 88,1 кв. м. Состоит: из <адрес>, литер А общей площадью 37,4 кв. м, в том числе жилой 25,1 кв. м; из <адрес> литер А общей площадью 37,4 кв. м, в том числе жилой 25,1 кв. м, и литер А1 площадью 15,1 кв. м (котельная 3 кв. м, туалет 2,6 кв. м, коридор 4,8 кв. м, ванная 4,7 кв. м) (л.д. 86 - 92).
Жилой <адрес>, Нижегородской области расположен на земельном участке площадью 2214,6 кв. м, с кадастровым номером N, находящимся в ведении Сокольского муниципального района (л.д. 83, 81).
На основании постановлений главы администрации <адрес> Нижегородской области N 249 от 22.11.1994 года и N 90 от 29.05.1995 года "О перерегистрации земельных участков граждан и передачи их в собственность" Р.Н. и Р.Г. в частную собственность предоставлено два земельный участка площадями 579 кв. м под индивидуальное жилищное строительство, о чем 14.11.1995 года выданы свидетельства о праве собственности (л.д. 35 - 41, 42 - 67, 93 - 94, 97 - 98).
Земельные участки Р.Н. и Р.Г., расположенные по адресу: Нижегородская <адрес>, отс. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлены на кадастровый учет с кадастровым номером N, и КН N (л.д. 9, 10).
Согласно пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (то есть до 31.01.1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРП.
Таким образом, двухквартирный жилой <адрес>, Нижегородской <адрес> расположен на трех земельных участках, находящимся в собственности разных лиц.
Поэтому выводы суда о том, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 948 кв. м, является общей долевой собственностью всех собственников помещений в доме, и не может быть передан Л.А., Л.Н. на праве общей долевой собственности, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Геосервис" изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2214,6 кв. м.
В ходе кадастровых работ уточнено положение земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в распоряжении администрации Сокольского муниципального района Нижегородской <адрес>.
Из заключения кадастрового инженера следует, что уточненная площадь земельного участка составляет 948 кв. м, по периметру земельного участка установлен забор. На земельном участке расположена часть двухквартирного жилого <адрес>, а именно <адрес> КН 52:07:1100002:2023. От точки н2 до точки н11 земельный участок граничит с земельными участками, расположенными по адресу: Нижегородская <адрес> р. <адрес>, принадлежащими на праве собственности Р.Н., Р.Г. От точки н1 - н1 граничит с землями находящимися в распорядении администрации Сокольского муниципального района, от точки н1 - н2 с землями общего пользования. Границы земельного участка согласованы смежными землепользователями, о чем составлен акт (л.д. 74 - 79).
Таким образом, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N в том виде, в котором он представлялся под строительство двухквартирного жилого дома, и состоит на кадастровом учете, а именно площадью 2214,6 кв. м, не существует.
Земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 948 кв. м, используется для обслуживания <адрес> многоквартирного дома, право собственности на которую возникло у истцов до введения в действие Земельного и Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства, установленные по данному конкретному делу, признание за истцами права собственности на указанный земельный участок, не нарушает прав собственников <адрес> многоквартирном жилом доме, зарегистрировавших право собственности на земельные участки, используемые для обслуживания принадлежащей им <адрес> до введения в действие Жилищного и Земельного кодекса РФ.
Л.А. и Л.Н. как собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации в праве требовать признания за ними права собственности на земельный участок, в соответствии с размерами, установленными кадастровым инженером ООО "Геосервис" при изготовлении межевого плана, согласованного с администрации городского округа Сокольский Нижегородской <адрес>.
С учетом допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Л.А., Л.Н.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Признать за Л.А., Л.Н. право собственности на земельный участок, площадью 948 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)