Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2015 года по делу N А66-15226/2015 (судья Карсакова И.В.),
открытое акционерное общество "Тверской вагоностроительный завод" (место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 45б; ОГРН 1026900513914, ИНН 6902008908; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150; далее - Территориальное управление) о признании незаконным отказа Территориального управления в передаче Обществу в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000008:183, выраженного в письме от 31.07.2015 N 3745-05; возложении на Территориальное управление обязанности по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000008:183, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Медновское сельское поселение, Обществу в собственность за плату и по направлению Обществу в месячный срок проекта договора купли-продажи земельного участка.
Решением суда от 12 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Территориального управления в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Территориальное управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что границы земельного участка располагаются в непосредственной близости от водного объекта - реки Тверца. Полагает, что указанное обстоятельство является основанием для отказа в приватизации земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Также сообщает, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - насосная станция и артезианская скважина N 1, которые, по мнению апеллянта, являются гидротехническими сооружениями. Указывает, что внесение сведений об указанных объектах в регистр гидротехнических сооружений в соответствии с Инструкцией о ведении Российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.01.2013 N 34, носит заявительный характер. Полагает, что отсутствие сведений в регистре не означает, что такие объекты не являются гидротехническими сооружениями. В связи с этим считает, что земельный участок, являясь ограниченным в обороте, не может быть предоставлен в собственность Общества.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 03.06.2015 Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000008:183, находящегося в федеральной собственности, с приложением необходимых документов.
Территориальное управление в письме от 31.07.2015 N 3745-05 отказало Обществу в предоставлении в собственность земельного участка в связи с предполагаемым наличием в его составе береговой полосы, нахождением на земельном участке гидротехнических сооружений, что в силу положений части 8 статьи 27 ЗК РФ, части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) относит спорный земельный участок к объектам недвижимости, ограниченным в обороте.
Считая отказ Территориального управления в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения правомерно руководствовался следующим.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на землю является договор купли-продажи, по которому земельные участки предоставляются в собственность за плату.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что исключительность указанного права состоит в том, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 ЗК РФ. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ.
Пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса установлена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и не допускает возможности вольного толкования ее положений.
В силу части 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.
В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры.
Как установлено судом, Обществу отказано в приобретении земельного участка в собственность на основании подпункта 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ (ограничиваются в обороте находящиеся в государственной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений).
Между тем суд по результатам рассмотрения настоящего заявления пришел к выводу о том, что Территориальное управление не подтвердило факт отнесения спорного земельного участка к земельным участкам, ограниченным в обороте, и приватизация которых недопустима.
При рассмотрении дела судом установлено, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости. Земельный участок сформирован для обслуживания детского оздоровительного лагеря "Экспресс". В соответствии с заключением кадастрового инженера от 02.06.2015 земельный участок соответствует площади необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем.
Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000008:183, визуально северная граница обследуемого земельного участка расположена вне пределов 20 м береговой полосы р. Тверца.
Данных, свидетельствующих о наложении границ земельного участка на земли общего пользования (береговую полосу), а также информации, свидетельствующей о том, что находящиеся на земельном участке объекты являются гидротехническими сооружениями, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Территориального управления правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность Обществу спорного земельного участка.
Решением суда оспариваемый отказ обоснованно признан незаконным и на Территориальное управление по правилам пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в порядке восстановления прав Общества возложена обязанность в месячный срок направить заявителю договор купли-продажи земельного участка.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении дела не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2016 года по делу N А66-15226/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N А66-15226/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N А66-15226/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2015 года по делу N А66-15226/2015 (судья Карсакова И.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Тверской вагоностроительный завод" (место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 45б; ОГРН 1026900513914, ИНН 6902008908; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150; далее - Территориальное управление) о признании незаконным отказа Территориального управления в передаче Обществу в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000008:183, выраженного в письме от 31.07.2015 N 3745-05; возложении на Территориальное управление обязанности по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000008:183, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Медновское сельское поселение, Обществу в собственность за плату и по направлению Обществу в месячный срок проекта договора купли-продажи земельного участка.
Решением суда от 12 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Территориального управления в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Территориальное управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что границы земельного участка располагаются в непосредственной близости от водного объекта - реки Тверца. Полагает, что указанное обстоятельство является основанием для отказа в приватизации земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Также сообщает, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - насосная станция и артезианская скважина N 1, которые, по мнению апеллянта, являются гидротехническими сооружениями. Указывает, что внесение сведений об указанных объектах в регистр гидротехнических сооружений в соответствии с Инструкцией о ведении Российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.01.2013 N 34, носит заявительный характер. Полагает, что отсутствие сведений в регистре не означает, что такие объекты не являются гидротехническими сооружениями. В связи с этим считает, что земельный участок, являясь ограниченным в обороте, не может быть предоставлен в собственность Общества.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 03.06.2015 Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000008:183, находящегося в федеральной собственности, с приложением необходимых документов.
Территориальное управление в письме от 31.07.2015 N 3745-05 отказало Обществу в предоставлении в собственность земельного участка в связи с предполагаемым наличием в его составе береговой полосы, нахождением на земельном участке гидротехнических сооружений, что в силу положений части 8 статьи 27 ЗК РФ, части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) относит спорный земельный участок к объектам недвижимости, ограниченным в обороте.
Считая отказ Территориального управления в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения правомерно руководствовался следующим.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на землю является договор купли-продажи, по которому земельные участки предоставляются в собственность за плату.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что исключительность указанного права состоит в том, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 ЗК РФ. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ.
Пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса установлена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и не допускает возможности вольного толкования ее положений.
В силу части 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.
В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры.
Как установлено судом, Обществу отказано в приобретении земельного участка в собственность на основании подпункта 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ (ограничиваются в обороте находящиеся в государственной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений).
Между тем суд по результатам рассмотрения настоящего заявления пришел к выводу о том, что Территориальное управление не подтвердило факт отнесения спорного земельного участка к земельным участкам, ограниченным в обороте, и приватизация которых недопустима.
При рассмотрении дела судом установлено, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости. Земельный участок сформирован для обслуживания детского оздоровительного лагеря "Экспресс". В соответствии с заключением кадастрового инженера от 02.06.2015 земельный участок соответствует площади необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем.
Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000008:183, визуально северная граница обследуемого земельного участка расположена вне пределов 20 м береговой полосы р. Тверца.
Данных, свидетельствующих о наложении границ земельного участка на земли общего пользования (береговую полосу), а также информации, свидетельствующей о том, что находящиеся на земельном участке объекты являются гидротехническими сооружениями, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Территориального управления правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность Обществу спорного земельного участка.
Решением суда оспариваемый отказ обоснованно признан незаконным и на Территориальное управление по правилам пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в порядке восстановления прав Общества возложена обязанность в месячный срок направить заявителю договор купли-продажи земельного участка.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении дела не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2016 года по делу N А66-15226/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)