Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием у предпринимателя долга по арендной плате и привлечением его в период действия спорного договора к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Карташовой Людмилы Константиновны (ИНН 613700996829, ОГРНИП 309617429900015), органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации Лозновского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области (ИНН 6137008459, ОГРН 1056137009488), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карташовой Людмилы Константиновны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А53-25109/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Карташова Людмила Константиновна (далее - предприниматель, глава хозяйства) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Лозновского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области (далее - администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 09.06.2016 N 518 решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 2 005 435 кв. м с кадастровым номером 61:41:0600007:19, расположенного по адресу (местоположение): Цимлянский район, бывший колхоз "Луч" N 2 поля IV,V,VI уч. 18, 17, 20 (далее - земельный участок), о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, в удовлетворении заявления отказано по мотивам отсутствия у предпринимателя права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов ввиду недоказанности надлежащего использования земельного участка и наличия задолженности по арендной плате.
Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Предприниматель не привлекался к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка. Законодательством не предусмотрен конкретный перечень документов, которые должны быть представлены в качестве доказательств надлежащего использования земельного участка. Предприниматель представил документы, которые посчитал достаточными для подтверждения надлежащего использования земельного участка. Через незначительный период после вынесения оспариваемого решения администрации законодатель освободил арендаторов, в том числе предпринимателя от предоставления таких доказательств. Наличие задолженности по арендной плате не свидетельствует о ненадлежащем использовании земельного участка и не могло служить основанием отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду без проведения торгов. Задолженность полностью погашена предпринимателем до вынесения судом решения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 13.05.2011 N 266/11 аренды земельного участка до 12.05.2016. Арендатору предоставлено право по истечении срока аренды в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора (пункт 4.3.3).
Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 10.05.2016 о предоставлении земельного участка в аренду на новый пятилетний срок без проведения торгов, приложив копию договора аренды, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав), свидетельство о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копию паспорта, акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 19.11.2015.
Письмом от 09.06.2016 N 518 администрация известила заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, мотивированном ненадлежащим использованием предпринимателем земельного участка, привлечением предпринимателя в период действия договора аренды земельного участка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на испрашиваемом земельном участке.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).
Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пунктом 4 статьи 10 которого в действовавшей на момент подачи предпринимателем заявления редакции устанавливалось, что юридическое лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которое осуществляет надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.
Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в действовавшей до 14.07.2016 редакции допускалось заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов с арендатором, надлежащим образом использовавшим такой участок и подавшим заявление о заключении нового договора аренды до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.
Подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса указанный в подпункте 31 пункта 2 названной статьи случай отнесен к исключениям из общего правила о том, что земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только арендатору, которому этот участок ранее был предоставлен в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса). Нормами земельного законодательства возможность реализации предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения).
Абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в действовавшей до 14.07.2016 редакции установление перечня документов, которые могли подтверждать надлежащее использование земельных участков, вменялось в обязанности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В пункте 60 приложения к утвержденному приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 перечню документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в названном порядке, в действовавшей на момент подачи предпринимателем заявления редакции значились документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Законом N 101-ФЗ.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.17 Земельного кодекса в действовавшей до 14.07.2016 редакции, к заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса требовалось прилагать документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом N 101-ФЗ. Несоблюдение этого требования влекло возврат этого заявления заявителю с указанием причин возврата. Такой возврат не препятствовал устранению заявителем выявленных нарушений и повторной подаче заявления в пределах срока действия ранее заключенного договора аренды.
Предприниматель не приложил к поданному в администрацию заявлению доказательства надлежащего использования земельного участка в период использования земельного участка на праве аренды. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций также приняли во внимание наличие о предпринимателя задолженности по арендным платежам, погашенной только в ходе судебного разбирательства (судебные акты по делу N А53-17409/2014). В отсутствие доказательств надлежащего использования предпринимателем земельного участка у администрации до 15.07.2016 (дата вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которым изменены редакции вышеприведенных статей) отсутствовали законные основания для принятия положительного решения по заявлению предпринимателя от 10.05.2016.
Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А53-25109/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2017 N Ф08-2868/2017 ПО ДЕЛУ N А53-25109/2016
Требование: О признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, понуждении к заключению договора.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием у предпринимателя долга по арендной плате и привлечением его в период действия спорного договора к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N А53-25109/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Карташовой Людмилы Константиновны (ИНН 613700996829, ОГРНИП 309617429900015), органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации Лозновского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области (ИНН 6137008459, ОГРН 1056137009488), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карташовой Людмилы Константиновны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А53-25109/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Карташова Людмила Константиновна (далее - предприниматель, глава хозяйства) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Лозновского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области (далее - администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 09.06.2016 N 518 решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 2 005 435 кв. м с кадастровым номером 61:41:0600007:19, расположенного по адресу (местоположение): Цимлянский район, бывший колхоз "Луч" N 2 поля IV,V,VI уч. 18, 17, 20 (далее - земельный участок), о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, в удовлетворении заявления отказано по мотивам отсутствия у предпринимателя права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов ввиду недоказанности надлежащего использования земельного участка и наличия задолженности по арендной плате.
Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Предприниматель не привлекался к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка. Законодательством не предусмотрен конкретный перечень документов, которые должны быть представлены в качестве доказательств надлежащего использования земельного участка. Предприниматель представил документы, которые посчитал достаточными для подтверждения надлежащего использования земельного участка. Через незначительный период после вынесения оспариваемого решения администрации законодатель освободил арендаторов, в том числе предпринимателя от предоставления таких доказательств. Наличие задолженности по арендной плате не свидетельствует о ненадлежащем использовании земельного участка и не могло служить основанием отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду без проведения торгов. Задолженность полностью погашена предпринимателем до вынесения судом решения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 13.05.2011 N 266/11 аренды земельного участка до 12.05.2016. Арендатору предоставлено право по истечении срока аренды в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора (пункт 4.3.3).
Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 10.05.2016 о предоставлении земельного участка в аренду на новый пятилетний срок без проведения торгов, приложив копию договора аренды, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав), свидетельство о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копию паспорта, акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 19.11.2015.
Письмом от 09.06.2016 N 518 администрация известила заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, мотивированном ненадлежащим использованием предпринимателем земельного участка, привлечением предпринимателя в период действия договора аренды земельного участка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на испрашиваемом земельном участке.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).
Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пунктом 4 статьи 10 которого в действовавшей на момент подачи предпринимателем заявления редакции устанавливалось, что юридическое лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которое осуществляет надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.
Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в действовавшей до 14.07.2016 редакции допускалось заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов с арендатором, надлежащим образом использовавшим такой участок и подавшим заявление о заключении нового договора аренды до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.
Подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса указанный в подпункте 31 пункта 2 названной статьи случай отнесен к исключениям из общего правила о том, что земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только арендатору, которому этот участок ранее был предоставлен в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса). Нормами земельного законодательства возможность реализации предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения).
Абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в действовавшей до 14.07.2016 редакции установление перечня документов, которые могли подтверждать надлежащее использование земельных участков, вменялось в обязанности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В пункте 60 приложения к утвержденному приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 перечню документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в названном порядке, в действовавшей на момент подачи предпринимателем заявления редакции значились документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Законом N 101-ФЗ.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.17 Земельного кодекса в действовавшей до 14.07.2016 редакции, к заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса требовалось прилагать документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом N 101-ФЗ. Несоблюдение этого требования влекло возврат этого заявления заявителю с указанием причин возврата. Такой возврат не препятствовал устранению заявителем выявленных нарушений и повторной подаче заявления в пределах срока действия ранее заключенного договора аренды.
Предприниматель не приложил к поданному в администрацию заявлению доказательства надлежащего использования земельного участка в период использования земельного участка на праве аренды. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций также приняли во внимание наличие о предпринимателя задолженности по арендным платежам, погашенной только в ходе судебного разбирательства (судебные акты по делу N А53-17409/2014). В отсутствие доказательств надлежащего использования предпринимателем земельного участка у администрации до 15.07.2016 (дата вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которым изменены редакции вышеприведенных статей) отсутствовали законные основания для принятия положительного решения по заявлению предпринимателя от 10.05.2016.
Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А53-25109/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)