Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что в период совместного проживания с ответчиком были приобретены жилой дом и земельный участок, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио, дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата,
установила:
фио обратился в суд с требованиями к ответчику фио о разделе совместного имущества супругов состоящего из земельного участка и жилого дома и признании за ним права собственности на 1/2 доли указанного имущества. В обоснование заявленных требований указал, что в период с дата по дата состоял в зарегистрированном браке с ответчиком фио фио период совместного проживания с ответчиком ими был приобретен жилой дом и земельный участок, право собственности на которые, зарегистрировано за ответчиком фио. После прекращения семейных отношений, фио без его согласия выставила дом на продажу. Истец просил суд прекратить право общей совместной собственности фио и фио на земельный участок общей площадью и жилой дом и признать за ним право собственности на 1/2 доли перечисленного выше совместно нажитого имущества.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик фио ее представитель - фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, сослались на то, что спорное имущество было приобретено хотя и в период брака, но после прекращения фактических брачных отношений за счет средств ответчика. Кроме того, просили применить последствия срока исковой давности.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования С. к фио удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества, прекратив право собственности фио на земельный участок, кадастровый номер 52:45:телефон:456, площадью 2056 кв. м, расположенный по адресу: адрес, ул. адрес и жилой дом, кадастровый номер 52:45:телефон:914, общей площадью 72,5 кв. м, расположенный по адресу: адрес, а ул. фио.
Признать за С. к фио за каждым право собственности на 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер 52:45:телефон:456, площадью 2056 кв. м, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес и жилого дома, кадастровый номер 52:45:телефон:914, общей площадью 72,5 кв. м, расположенного по адресу: адрес, ул. фио.
фио просит об отмене указанного решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной ее представителем фио, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения фио, ее представителя фио, возражения фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец фио и ответчик фио состояли в браке в период с дата по дата. Данное обстоятельство подтверждается справкой о заключении брака и копией свидетельства о расторжении брака сторон.
В период брака дата за счет средств семейного бюджета сторонами по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом адрес фио, был приобретен у фио земельный участок общей площадью 2056 кв. м, и жилой дом общей площадью 11,8 кв. м, расположенные по адресу: адрес, ул. адрес, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком фио в отделе технической регистрации и оценки комитета по управлению муниципальным имуществом адрес дата.
В последующем вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 52:45:телефон:456.
В период между 1999 и дата сторонами на данном участке было осуществлено строительство жилого дома, общей площадью 72,5 кв. м, которому дата присвоен кадастровый номер 52:45:телефон:914.
При расторжении брака сторон, вопрос о разделе совместного имущества сторонами не ставился.
Соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке сторонами достигнуто не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 1 адрес Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу положений ч. 2 адрес Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 адрес Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Анализируя доводы стороны ответчика о том, что фактические брачные отношения сторон прекращены в дата, а жилой дом был возведен позднее исключительно за счет денежных средств ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что достоверные доказательства, позволяющие точно определить период строительства в материалах дела отсутствуют. Единственным доказательством, которое может быть отнесено к возведению дома являются накладные о приобретении кирпича в марте - апреле дата, что подтверждает позицию ответчика о возведении дома в более ранний период.
Представленные ответчиком чеки, квитанции договоры за период дата дата г. не могут служить доказательством возведения дома в более поздний период, поскольку, как следует из кадастрового паспорта, по состоянию на дата, данное строение уже имелось на совместно приобретенном сторонами участке.
При этом суд указал, что произведенные позднее работы по газификации и водоснабжению данного дома не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, могут послужить лишь основанием для обращения ответчика к истцу с требованиями о выплате ей части стоимости данных неотделимых улучшений соответствующей доле истца в праве собственности на спорное строение.
Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 адрес Кодекса Российской Федерации, начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее либо создающее угрозу возникновения препятствий другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Как следует из объяснений истца, фактические брачные отношения сторон прекращены в дата. При этом между сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что дом будет использоваться для отдыха общих несовершеннолетних детей. Истец в данный дом не приезжал в виду конфликтных отношений с ответчиком. В первой половине дата ему стало известно, что фио опубликовала в различных изданиях и разместила в адрес объявления о продаже спорного дома и земельного участка, что и послужило основанием для его обращения в суд с данным исковым заявлением.
Доказательств того, что истец узнал или должен был узнать о нарушении (угрозе нарушения) своего права на распоряжение совместным имуществом ранее дата ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о разделе совместного имущества истцом не пропущен.
Принимая во внимание, что указанное выше недвижимое имущество приобретено сторонами в период брака за счет общих денежных средств, а в случае раздела имущества доли супругов признаются равными, суд, в силу требований ст. 39 СК РФ, произвел раздел имущества, признав за каждым из супругов право собственности на 1/2 долю указанного выше земельного участка и жилого дома.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.
Доводы в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оснований для иной оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств стороной ответчика представлено не было.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7662/2016
Требование: О разделе совместного имущества.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что в период совместного проживания с ответчиком были приобретены жилой дом и земельный участок, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7662/16
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио, дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата,
установила:
фио обратился в суд с требованиями к ответчику фио о разделе совместного имущества супругов состоящего из земельного участка и жилого дома и признании за ним права собственности на 1/2 доли указанного имущества. В обоснование заявленных требований указал, что в период с дата по дата состоял в зарегистрированном браке с ответчиком фио фио период совместного проживания с ответчиком ими был приобретен жилой дом и земельный участок, право собственности на которые, зарегистрировано за ответчиком фио. После прекращения семейных отношений, фио без его согласия выставила дом на продажу. Истец просил суд прекратить право общей совместной собственности фио и фио на земельный участок общей площадью и жилой дом и признать за ним право собственности на 1/2 доли перечисленного выше совместно нажитого имущества.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик фио ее представитель - фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, сослались на то, что спорное имущество было приобретено хотя и в период брака, но после прекращения фактических брачных отношений за счет средств ответчика. Кроме того, просили применить последствия срока исковой давности.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования С. к фио удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества, прекратив право собственности фио на земельный участок, кадастровый номер 52:45:телефон:456, площадью 2056 кв. м, расположенный по адресу: адрес, ул. адрес и жилой дом, кадастровый номер 52:45:телефон:914, общей площадью 72,5 кв. м, расположенный по адресу: адрес, а ул. фио.
Признать за С. к фио за каждым право собственности на 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер 52:45:телефон:456, площадью 2056 кв. м, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес и жилого дома, кадастровый номер 52:45:телефон:914, общей площадью 72,5 кв. м, расположенного по адресу: адрес, ул. фио.
фио просит об отмене указанного решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной ее представителем фио, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения фио, ее представителя фио, возражения фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец фио и ответчик фио состояли в браке в период с дата по дата. Данное обстоятельство подтверждается справкой о заключении брака и копией свидетельства о расторжении брака сторон.
В период брака дата за счет средств семейного бюджета сторонами по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом адрес фио, был приобретен у фио земельный участок общей площадью 2056 кв. м, и жилой дом общей площадью 11,8 кв. м, расположенные по адресу: адрес, ул. адрес, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком фио в отделе технической регистрации и оценки комитета по управлению муниципальным имуществом адрес дата.
В последующем вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 52:45:телефон:456.
В период между 1999 и дата сторонами на данном участке было осуществлено строительство жилого дома, общей площадью 72,5 кв. м, которому дата присвоен кадастровый номер 52:45:телефон:914.
При расторжении брака сторон, вопрос о разделе совместного имущества сторонами не ставился.
Соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке сторонами достигнуто не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 1 адрес Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу положений ч. 2 адрес Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 адрес Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Анализируя доводы стороны ответчика о том, что фактические брачные отношения сторон прекращены в дата, а жилой дом был возведен позднее исключительно за счет денежных средств ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что достоверные доказательства, позволяющие точно определить период строительства в материалах дела отсутствуют. Единственным доказательством, которое может быть отнесено к возведению дома являются накладные о приобретении кирпича в марте - апреле дата, что подтверждает позицию ответчика о возведении дома в более ранний период.
Представленные ответчиком чеки, квитанции договоры за период дата дата г. не могут служить доказательством возведения дома в более поздний период, поскольку, как следует из кадастрового паспорта, по состоянию на дата, данное строение уже имелось на совместно приобретенном сторонами участке.
При этом суд указал, что произведенные позднее работы по газификации и водоснабжению данного дома не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, могут послужить лишь основанием для обращения ответчика к истцу с требованиями о выплате ей части стоимости данных неотделимых улучшений соответствующей доле истца в праве собственности на спорное строение.
Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 адрес Кодекса Российской Федерации, начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее либо создающее угрозу возникновения препятствий другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Как следует из объяснений истца, фактические брачные отношения сторон прекращены в дата. При этом между сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что дом будет использоваться для отдыха общих несовершеннолетних детей. Истец в данный дом не приезжал в виду конфликтных отношений с ответчиком. В первой половине дата ему стало известно, что фио опубликовала в различных изданиях и разместила в адрес объявления о продаже спорного дома и земельного участка, что и послужило основанием для его обращения в суд с данным исковым заявлением.
Доказательств того, что истец узнал или должен был узнать о нарушении (угрозе нарушения) своего права на распоряжение совместным имуществом ранее дата ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о разделе совместного имущества истцом не пропущен.
Принимая во внимание, что указанное выше недвижимое имущество приобретено сторонами в период брака за счет общих денежных средств, а в случае раздела имущества доли супругов признаются равными, суд, в силу требований ст. 39 СК РФ, произвел раздел имущества, признав за каждым из супругов право собственности на 1/2 долю указанного выше земельного участка и жилого дома.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.
Доводы в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оснований для иной оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств стороной ответчика представлено не было.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)