Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "БайкалИнвестБанк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года
по делу N А40-168111/16-69-1423, принятое судьей Шведко О.И.,
по иску ОАО "БайкалИнвестБанк" (ОГРН 1023800000124, 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, д. 5) (правопреемник - ООО "Компания Белоперонс")
к ИП Дорошенко Денису Алексеевичу (ОГРНИП 305380501100416), ООО "РЕМА.ДОР" (ОГРН 1113850057090, 664047, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 40), ООО "Студия ДА Дорошенко" (ОГРН 1023801020011, 664005, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ленина, д. 18)
о взыскании задолженности по кредитным договорам N 5КЛ/29/13 от 18.06.2013 г., N 6КЛ/29/13 от 30.04.2013 г.
и об обращении взыскания на имущество,
а также о взыскании расходов по уплате госпошлины
при участии в судебном заседании:
от ОАО "БайкалИнвестБанк" - Володин С.В. по доверенности от 02.05.2017,
- от ООО "Компания Белоперонс" - Володин С.В. по доверенности от 19.04.2016);
- от ответчиков - не явились, извещены
установил:
ОАО "БайкалИнвестБанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Дорошенко Денису Алексеевичу, ООО "РЕМА.ДОР", ООО "Студия ДА Дорошенко" (далее - ответчики) о взыскании (с учетом письменного уточнения) солидарно 23 521 901 руб. 19 коп. по кредитным договорам, из которых:
14 841 081 руб. 40 коп. по кредитному договору N 5КЛ/29/13 от 18.06.2013, в том числе основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, пени,
- 8 680 819 руб. 79 коп. по кредитному договору N 6КЛ/29/13 от 30.04.2013, в том числе основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, пени;
- об обращении взыскания на заложенное имущество;
- о взыскании расходов по уплате госпошлины.
Арбитражный суд города Москвы решением от 28 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме:
- взыскал солидарно с ИП Дорошенко Дениса Алексеевича, ООО "РЕМА.ДОР", ООО "Студия ДА Дорошенко" в пользу ООО "Компания Белоперонс" 23 521 901 руб. 19 коп. задолженности по кредитным договорам N 5КЛ/29/13 от 18.06.2013, N 6КЛ/29/13 от 30.04.2013;
- Обратил взыскание в пользу ООО "Компания Белоперонс" на заложенное имущество по Договорам залога транспортных средств N 5/3/29/13 от 18.06.2013, N 6/3/29/13 от 30.04.2013 транспортное средство, а именно: Автомобиль Спецназначения ISUZU ELF автовышка: Государственный регистрационный знак Е295СТ38, Идентификационный номер (VIN) отсутствует, Марка (модель) ISUZU ELF автовышка, Тип ТС - автомобиль спецназначения, Категория ТС: C, Год выпуска 1995, Модель N двигателя 4HG1 329859, N шасси (рамы) NPR71GY-7400061, N кузова отсутствует, Цвет: Светло-зеленый, Мощность двигателя (кВт/ л.с.) 155 (116.25), Масса без нагрузки (кг) 7400, Паспорт ТС: 25 ТХ 206778, выдан Морской порт Находка 28.03.2008, установил начальную продажную стоимость в размере 1 704 700,00 рублей;
- Обратил взыскание в пользу ОАО "БайкалИнвестБанк" на заложенное имущество Дорошенко Дениса Алексеевича по Договорам Ипотеки N 5/1/И/29/13 от 18.06.2013, N 5/2/И/29/13 от 18.06.2013, N 6/2/И/29/13 от 02.07.2013, N 6/1/И/29/13 от 13.04.2013, а именно:
- - Гаражный бокс назначение: нежилое, общая площадь 37,1 кв. м, этаж 1,2, адрес объекта Иркутская область, г. Иркутск, "Автокооператив N 209", ул. Култукская, бокс 30. Кадастровый (или условный) номер: 38:36:000020:18:225/3;
- - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего гаража, общая площадь 23 кв. м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутск г., Куйбышевский, район, ул. Култукская, кооператив владельцев индивидуальных гаражей-стоянок N 209, гаражный бокс N 30. Кадастровый (или условный) номер N 38:36:000020:2154, установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч рублей);
- - Земельный участок, площадь 2000,00 кв. м. Земли сельскохозяйственного назначения. Адрес объекта: Иркутская область, Иркутский р-н, на 9 км. Байкальского тракта, уч. N 155 на южной окраине п. Новая Разводная. Кадастровый (или условный) номер 38:06:143519:0808, установив начальную продажную стоимость в размере 2 520 000 (Два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей;
- - Нежилое помещение, в цокольном этаже 5-этажного кирпичного дома, общая площадь 201,00 (Двести один) кв. м (номер на поэтажном плане 15-24, 26, кадастровый номер N 38:36:000021:0214:25:401:001:015054940:0100:20002. Адрес объекта: г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 40,
- установил начальную продажную стоимость в размере 8 008 000 рублей;
- Обратил взыскание в пользу ОАО "БайкалИнвестБанк" на недвижимое имущество Дорошенко Дениса Алексеевича по залогу, возникшему в силу закона (имущество передано в залог на основании Трехстороннего договора от 11.06.2013 купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных денежных средств), а именно:
- Склад-нежилое 1-этажное кирпичное и деревянное здание с антресолью, 1954 года постройки, общая площадь 584,60 м2, находящееся по адресу: РФ, ИРО, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Полярная, д. 95, кадастровый номер: 38:36:000011:0000:25:401:001:015050070, Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию склада, площадь 1999 13 м2, адрес объекта: ИРО, г. Иркутск, Ленинский р/н, ул. Полярная, участок N 95, кадастровый номер - 38:36:000011:851,
- установил начальную продажную стоимость в размере 4 924 740 (Четыре миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей и продажу заложенного имущества произвести с открытых публичных торгов;
- Взыскал с ИП Дорошенко Дениса Алексеевича в пользу ООО "Компания Белоперонс" 46 869 руб. 83 коп. расходов по госпошлине;
- Взыскал с ООО "РЕМА.ДОР" в пользу ООО "Компания Белоперонс" 46 869 руб. 83 коп. расходов по госпошлине;
- Взыскал с ООО "Студия ДА Дорошенко" в пользу ООО "Компания Белоперонс" 46 869 руб. 83 коп. расходов по госпошлине.
- Вернул ООО "Компания Белоперонс" часть перечисленной по платежному поручению от 06.07.2016 N 5611 госпошлины в сумме 900 руб. 50 коп.;
- Взыскал с ОАО "БайкалИнвестБанк" в доход федерального бюджета 24 000 руб. госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания с АО "БайкалИнвестБанк" в доход федерального бюджета в сумме 24 000 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в обжалуемой части.
Взыскивая с ОАО "БайкалИнвестБанк" в доход федерального бюджета 24 000 руб. госпошлины, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Истец не представил доказательства невозможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, таким образом, расходы по госпошлине по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество относятся на истца.
Апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы в указанной части.
Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ истец (Залогодержатель) и Дорошенко Д.А. (Залогодатель) должны были определить в Договорах Ипотеки N 5/1/И/29/13 от 18.06.2013, N 5/2/И/29/13 от 18.06.2013, N 6/2/И/29/13 от 02.07.2013, N 6/1/И/29/13 от 13.04.2013 досудебный/внесудебный порядок обращения взыскание на предмет залога.
Однако такой порядок в вышеназванных договорах не указан.
Соответственно, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с отсутствием данного соглашения.
По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. по указанным договорам ипотеки (следует учитывать, что их предметом является одно и то же имущество) следовало отнести на залогодателя, как и следовало на него отнести расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания в пользу ОАО "БайкалИнвестБанк" на недвижимое имущество Дорошенко Дениса Алексеевича по залогу, возникшему в силу закона (имущество передано в залог на основании Трехстороннего договора от 11.06.2013 купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных денежных средств).
Также суд не учел, что банк при подаче иска уже оплатил 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на переданное в залог по двум договорам одно транспортное средство. В данной части эти расходы возмещению банку не подлежат, поскольку по условиям договоров залога транспортных средств N 5/3/29/13 от 18.06.2013, N 6/3/29/13 от 30.04.2013 банк имел право на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, но предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество в суд.
В остальной части расчеты, связанные с распределением госпошлины, произведены судом правильно.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
При изготовлении в порядке ст. 176 АПК РФ текста резолютивной части постановления от 25.05.2017 была допущена техническая описка, а именно ошибочно указано на взыскание с ОАО "БайкалИнвестБанк" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску. Указанный текст подлежит исключению в порядке ст. 179 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года по делу N А40-168111/16-69-1423 изменить в обжалуемой части взыскания с ОАО "БайкалИнвестБанк" в доход федерального бюджета 24 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дорошенко Дениса Алексеевича в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дорошенко Дениса Алексеевича в пользу Акционерного общества "БайкалИнвестБанк" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Исправить допущенную при изготовлении в порядке ст. 176 АПК РФ текста резолютивной части постановления от 25.05.2017 техническую описку, исключив из него текст: "Взыскать с ОАО "БайкалИнвестБанк" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 09АП-17741/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-168111/16-69-1423
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 09АП-17741/2017-ГК
Дело N А40-168111/16-69-1423
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "БайкалИнвестБанк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года
по делу N А40-168111/16-69-1423, принятое судьей Шведко О.И.,
по иску ОАО "БайкалИнвестБанк" (ОГРН 1023800000124, 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, д. 5) (правопреемник - ООО "Компания Белоперонс")
к ИП Дорошенко Денису Алексеевичу (ОГРНИП 305380501100416), ООО "РЕМА.ДОР" (ОГРН 1113850057090, 664047, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 40), ООО "Студия ДА Дорошенко" (ОГРН 1023801020011, 664005, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ленина, д. 18)
о взыскании задолженности по кредитным договорам N 5КЛ/29/13 от 18.06.2013 г., N 6КЛ/29/13 от 30.04.2013 г.
и об обращении взыскания на имущество,
а также о взыскании расходов по уплате госпошлины
при участии в судебном заседании:
от ОАО "БайкалИнвестБанк" - Володин С.В. по доверенности от 02.05.2017,
- от ООО "Компания Белоперонс" - Володин С.В. по доверенности от 19.04.2016);
- от ответчиков - не явились, извещены
установил:
ОАО "БайкалИнвестБанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Дорошенко Денису Алексеевичу, ООО "РЕМА.ДОР", ООО "Студия ДА Дорошенко" (далее - ответчики) о взыскании (с учетом письменного уточнения) солидарно 23 521 901 руб. 19 коп. по кредитным договорам, из которых:
14 841 081 руб. 40 коп. по кредитному договору N 5КЛ/29/13 от 18.06.2013, в том числе основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, пени,
- 8 680 819 руб. 79 коп. по кредитному договору N 6КЛ/29/13 от 30.04.2013, в том числе основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, пени;
- об обращении взыскания на заложенное имущество;
- о взыскании расходов по уплате госпошлины.
Арбитражный суд города Москвы решением от 28 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме:
- взыскал солидарно с ИП Дорошенко Дениса Алексеевича, ООО "РЕМА.ДОР", ООО "Студия ДА Дорошенко" в пользу ООО "Компания Белоперонс" 23 521 901 руб. 19 коп. задолженности по кредитным договорам N 5КЛ/29/13 от 18.06.2013, N 6КЛ/29/13 от 30.04.2013;
- Обратил взыскание в пользу ООО "Компания Белоперонс" на заложенное имущество по Договорам залога транспортных средств N 5/3/29/13 от 18.06.2013, N 6/3/29/13 от 30.04.2013 транспортное средство, а именно: Автомобиль Спецназначения ISUZU ELF автовышка: Государственный регистрационный знак Е295СТ38, Идентификационный номер (VIN) отсутствует, Марка (модель) ISUZU ELF автовышка, Тип ТС - автомобиль спецназначения, Категория ТС: C, Год выпуска 1995, Модель N двигателя 4HG1 329859, N шасси (рамы) NPR71GY-7400061, N кузова отсутствует, Цвет: Светло-зеленый, Мощность двигателя (кВт/ л.с.) 155 (116.25), Масса без нагрузки (кг) 7400, Паспорт ТС: 25 ТХ 206778, выдан Морской порт Находка 28.03.2008, установил начальную продажную стоимость в размере 1 704 700,00 рублей;
- Обратил взыскание в пользу ОАО "БайкалИнвестБанк" на заложенное имущество Дорошенко Дениса Алексеевича по Договорам Ипотеки N 5/1/И/29/13 от 18.06.2013, N 5/2/И/29/13 от 18.06.2013, N 6/2/И/29/13 от 02.07.2013, N 6/1/И/29/13 от 13.04.2013, а именно:
- - Гаражный бокс назначение: нежилое, общая площадь 37,1 кв. м, этаж 1,2, адрес объекта Иркутская область, г. Иркутск, "Автокооператив N 209", ул. Култукская, бокс 30. Кадастровый (или условный) номер: 38:36:000020:18:225/3;
- - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего гаража, общая площадь 23 кв. м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутск г., Куйбышевский, район, ул. Култукская, кооператив владельцев индивидуальных гаражей-стоянок N 209, гаражный бокс N 30. Кадастровый (или условный) номер N 38:36:000020:2154, установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч рублей);
- - Земельный участок, площадь 2000,00 кв. м. Земли сельскохозяйственного назначения. Адрес объекта: Иркутская область, Иркутский р-н, на 9 км. Байкальского тракта, уч. N 155 на южной окраине п. Новая Разводная. Кадастровый (или условный) номер 38:06:143519:0808, установив начальную продажную стоимость в размере 2 520 000 (Два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей;
- - Нежилое помещение, в цокольном этаже 5-этажного кирпичного дома, общая площадь 201,00 (Двести один) кв. м (номер на поэтажном плане 15-24, 26, кадастровый номер N 38:36:000021:0214:25:401:001:015054940:0100:20002. Адрес объекта: г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 40,
- установил начальную продажную стоимость в размере 8 008 000 рублей;
- Обратил взыскание в пользу ОАО "БайкалИнвестБанк" на недвижимое имущество Дорошенко Дениса Алексеевича по залогу, возникшему в силу закона (имущество передано в залог на основании Трехстороннего договора от 11.06.2013 купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных денежных средств), а именно:
- Склад-нежилое 1-этажное кирпичное и деревянное здание с антресолью, 1954 года постройки, общая площадь 584,60 м2, находящееся по адресу: РФ, ИРО, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Полярная, д. 95, кадастровый номер: 38:36:000011:0000:25:401:001:015050070, Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию склада, площадь 1999 13 м2, адрес объекта: ИРО, г. Иркутск, Ленинский р/н, ул. Полярная, участок N 95, кадастровый номер - 38:36:000011:851,
- установил начальную продажную стоимость в размере 4 924 740 (Четыре миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей и продажу заложенного имущества произвести с открытых публичных торгов;
- Взыскал с ИП Дорошенко Дениса Алексеевича в пользу ООО "Компания Белоперонс" 46 869 руб. 83 коп. расходов по госпошлине;
- Взыскал с ООО "РЕМА.ДОР" в пользу ООО "Компания Белоперонс" 46 869 руб. 83 коп. расходов по госпошлине;
- Взыскал с ООО "Студия ДА Дорошенко" в пользу ООО "Компания Белоперонс" 46 869 руб. 83 коп. расходов по госпошлине.
- Вернул ООО "Компания Белоперонс" часть перечисленной по платежному поручению от 06.07.2016 N 5611 госпошлины в сумме 900 руб. 50 коп.;
- Взыскал с ОАО "БайкалИнвестБанк" в доход федерального бюджета 24 000 руб. госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания с АО "БайкалИнвестБанк" в доход федерального бюджета в сумме 24 000 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в обжалуемой части.
Взыскивая с ОАО "БайкалИнвестБанк" в доход федерального бюджета 24 000 руб. госпошлины, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Истец не представил доказательства невозможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, таким образом, расходы по госпошлине по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество относятся на истца.
Апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы в указанной части.
Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ истец (Залогодержатель) и Дорошенко Д.А. (Залогодатель) должны были определить в Договорах Ипотеки N 5/1/И/29/13 от 18.06.2013, N 5/2/И/29/13 от 18.06.2013, N 6/2/И/29/13 от 02.07.2013, N 6/1/И/29/13 от 13.04.2013 досудебный/внесудебный порядок обращения взыскание на предмет залога.
Однако такой порядок в вышеназванных договорах не указан.
Соответственно, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с отсутствием данного соглашения.
По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. по указанным договорам ипотеки (следует учитывать, что их предметом является одно и то же имущество) следовало отнести на залогодателя, как и следовало на него отнести расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания в пользу ОАО "БайкалИнвестБанк" на недвижимое имущество Дорошенко Дениса Алексеевича по залогу, возникшему в силу закона (имущество передано в залог на основании Трехстороннего договора от 11.06.2013 купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных денежных средств).
Также суд не учел, что банк при подаче иска уже оплатил 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на переданное в залог по двум договорам одно транспортное средство. В данной части эти расходы возмещению банку не подлежат, поскольку по условиям договоров залога транспортных средств N 5/3/29/13 от 18.06.2013, N 6/3/29/13 от 30.04.2013 банк имел право на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, но предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество в суд.
В остальной части расчеты, связанные с распределением госпошлины, произведены судом правильно.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
При изготовлении в порядке ст. 176 АПК РФ текста резолютивной части постановления от 25.05.2017 была допущена техническая описка, а именно ошибочно указано на взыскание с ОАО "БайкалИнвестБанк" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску. Указанный текст подлежит исключению в порядке ст. 179 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года по делу N А40-168111/16-69-1423 изменить в обжалуемой части взыскания с ОАО "БайкалИнвестБанк" в доход федерального бюджета 24 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дорошенко Дениса Алексеевича в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дорошенко Дениса Алексеевича в пользу Акционерного общества "БайкалИнвестБанк" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Исправить допущенную при изготовлении в порядке ст. 176 АПК РФ текста резолютивной части постановления от 25.05.2017 техническую описку, исключив из него текст: "Взыскать с ОАО "БайкалИнвестБанк" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Е.А.ПТАНСКАЯ
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)