Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2016 года.
Определение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение от 26.10.2015 по делу N А63-5067/2015 Арбитражного суда Ставропольского края.
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич, г. Ессентуки (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, г. Буденновск (далее - администрация района) о признании незаконным бездействия администрация Буденновского муниципального района Ставропольского края по организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов, об обязании администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов,
Определениями суда от 08 июля 2015 года и от 31 августа 2015 года к участию в деле привлечены администрация города Буденновска (далее - администрация города), администрация муниципального образования Покойненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края (далее - администрация сельсовета) в качестве заинтересованных лиц и Амалов Вячеслав Георгиевич, Бондарев Алексей Станиславович, Юрченко Александр Юрьевич, Таилов Шамиль Сахратулаевич в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель в заявлении в суд указал, что на основании публикаций в газете "Вести Прикумья" от 14.02.2015 N 10 (12595) и от 21.02.2015 N 12 (12597) Чернышов В.Н. обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков расположенных по адресам: г. Буденновск, по смежеству с территорией отделения конного спорта МОУ ДОД ДЮСШ с. Прасковея, площадью 50 000 кв. м, под строительство производственного объекта по глубокой переработке пшеницы, в аренду на 5 лет; г. Буденновск, ул. Похилько, по смежеству с территорией кирпичного завода, площадью 1 300 кв. м, под строительство оздоровительной студии, в аренду на 10 лет; г. Буденновск, ул. Октябрьская, по смежеству с N 75-6, площадью 364 кв. м, под реконструкцию магазина, сроком на 45 лет и обязании провести торги. В ответ на указанное заявление администрация района направила заявителю ответ от 03.04.2015 N 1170, в котором отказала в проведении торгов направо заключения договоров аренды спорных земельных участков.
Решением от 26.10.2015 суд требования индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича, удовлетворил частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять в отмененной части новый судебный акт.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от индивидуального предпринимателя Чернышов В.Н. поступило ходатайство, согласно которому он отказывается от требований о признании незаконным бездействия и обязании организовать и провести торги на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Буденновск, ул. Октябрьская, по смежеству с N 75-6, площадью 364 кв. м, под реконструкцию магазина, сроком на 45 лет, г. Буденновск, ул. Похилько, по смежеству с территорией кирпичного завода, площадью 1 300 кв. м, под строительство оздоровительной студии, в аренду на 10 лет.
Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство об отказе от иска, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство с отказом от иска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.
Отказ от иска не нарушает права ответчика.
Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении земельного законодательства, допущенные при предоставлении земельного участка в аренду.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Из материалов дела следует, что в газете "Вести Прикумья" N 10 (12595) от 14.02.2015 и N 12 (12597) от 21.02.2015 администрацией района опубликовано объявление о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Буденновск, по смежеству с территорией отделения конного спорта МОУ ДОД ДЮСШ с. Прасковея, площадью 50 000 кв. м, под строительство производственного объекта по глубокой переработке пшеницы, в аренду на 5 лет.
На основании публикаций в газете "Вести Прикумья" N 10 (12595) от 14.02.2015 и N 12 (12597) от 21.02.2015 индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. года обратился в администрацию района с заявлением от 11 марта 2015 года о предоставлении в аренду в аренду земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных по адресам: г. Буденновск, по смежеству с территорией отделения конного спорта МОУ ДОД ДЮСШ с. Прасковея, площадью 50 000 кв. м, под строительство производственного объекта по глубокой переработке пшеницы, в аренду на 5 лет.
Указанное заявление поступило в администрацию района 16 марта 2015 года, что подтверждается входящим штампом.
В ответ на указанное заявление администрация района направила в адрес заявителя письмом от 03.04.2015 N 1170, в котором сообщила, что предоставить земельный участок не представляется возможным, так как в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса постановлениями администрации района иным лицам предварительно согласованы места размещения объектов на спорном земельном участке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Как установлено материалами дела, сообщения администрации района о планируемом предоставлении в аренду спорного земельного участка опубликовано в газете "Вестник Прикумья" N 10 (12595) от 14 февраля 2015 года и N 12 (12597) от 21 февраля 2015 года.
Таким образом, поскольку информация в отношении спорного земельного участка опубликована до вступления в силу Закона N 171-ФЗ, предоставление данного земельного участка должно осуществляется по правилам статьи 30 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (даты вступления в силу Закона N 171-ФЗ).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.
Согласно статье 31 Земельного кодекса заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
В то же время порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Участок можно предоставить только одному из претендентов. Однако его невозможно определить, по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Материалы дела подтверждают, что на земельный участок площадью 50 000 кв. м претендовали несколько лиц, а именно: заявления на приобретение земельного участка в аренду поступили от А.Ю. Юрченко (заявление от 09.12.2014) и В.Н. Чернышова (заявление от 11.03.2015). Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия администрацией района постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка, предоставление названного земельного участка должно производиться на торгах.
При наличии нескольких претендентов и их заявлений на право аренды земельного участка, не опровергнутой публикации представителя муниципального собственника о предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства, обязанностью администрации является подготовка в порядке, установленном законом, земельного участка для проведения торгов на право аренды с учетом процессуальных сроков, предусмотренных законодательством.
Бездействие администрации района, выразившиеся в уклонении от организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, является незаконным, противоречащим положениям статьи 30 Земельного кодекса, статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции".
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2015 по делу N А63-5067/2015 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 49, 185, 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Принять отказ индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича от требований о признании незаконным бездействия и обязании организовать и провести торги на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Буденновск, ул. Октябрьская, по смежеству с N 75-6, площадью 364 кв. м, под реконструкцию магазина, сроком на 45 лет, г. Буденновск, ул. Похилько, по смежеству с территорией кирпичного завода, площадью 1 300 кв. м, под строительство оздоровительной студии, в аренду на 10 лет.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2015 по делу N А63-5067/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича о признании незаконным бездействия и обязании организовать и провести торги на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Буденновск, ул. Октябрьская, по смежеству с N 75-6, площадью 364 кв. м, под реконструкцию магазина, сроком на 45 лет, г. Буденновск, ул. Похилько, по смежеству с территорией кирпичного завода, площадью 1 300 кв. м, под строительство оздоровительной студии, в аренду на 10 лет.
Производство по делу N А63-5067/2015 в части требований индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича о признании незаконным бездействия и обязании организовать и провести торги на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Буденновск, ул. Октябрьская, по смежеству с N 75-6, площадью 364 кв. м, под реконструкцию магазина, сроком на 45 лет, г. Буденновск, ул. Похилько, по смежеству с территорией кирпичного завода, площадью 1 300 кв. м, под строительство оздоровительной студии, в аренду на 10 лет, прекратить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2015 по делу N А63-5067/2015 в остальной части оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 16АП-5296/2015 ПО ДЕЛУ N А63-5067/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N А63-5067/2015
Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2016 года.
Определение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение от 26.10.2015 по делу N А63-5067/2015 Арбитражного суда Ставропольского края.
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич, г. Ессентуки (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, г. Буденновск (далее - администрация района) о признании незаконным бездействия администрация Буденновского муниципального района Ставропольского края по организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов, об обязании администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов,
Определениями суда от 08 июля 2015 года и от 31 августа 2015 года к участию в деле привлечены администрация города Буденновска (далее - администрация города), администрация муниципального образования Покойненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края (далее - администрация сельсовета) в качестве заинтересованных лиц и Амалов Вячеслав Георгиевич, Бондарев Алексей Станиславович, Юрченко Александр Юрьевич, Таилов Шамиль Сахратулаевич в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель в заявлении в суд указал, что на основании публикаций в газете "Вести Прикумья" от 14.02.2015 N 10 (12595) и от 21.02.2015 N 12 (12597) Чернышов В.Н. обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков расположенных по адресам: г. Буденновск, по смежеству с территорией отделения конного спорта МОУ ДОД ДЮСШ с. Прасковея, площадью 50 000 кв. м, под строительство производственного объекта по глубокой переработке пшеницы, в аренду на 5 лет; г. Буденновск, ул. Похилько, по смежеству с территорией кирпичного завода, площадью 1 300 кв. м, под строительство оздоровительной студии, в аренду на 10 лет; г. Буденновск, ул. Октябрьская, по смежеству с N 75-6, площадью 364 кв. м, под реконструкцию магазина, сроком на 45 лет и обязании провести торги. В ответ на указанное заявление администрация района направила заявителю ответ от 03.04.2015 N 1170, в котором отказала в проведении торгов направо заключения договоров аренды спорных земельных участков.
Решением от 26.10.2015 суд требования индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича, удовлетворил частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять в отмененной части новый судебный акт.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от индивидуального предпринимателя Чернышов В.Н. поступило ходатайство, согласно которому он отказывается от требований о признании незаконным бездействия и обязании организовать и провести торги на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Буденновск, ул. Октябрьская, по смежеству с N 75-6, площадью 364 кв. м, под реконструкцию магазина, сроком на 45 лет, г. Буденновск, ул. Похилько, по смежеству с территорией кирпичного завода, площадью 1 300 кв. м, под строительство оздоровительной студии, в аренду на 10 лет.
Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство об отказе от иска, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство с отказом от иска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.
Отказ от иска не нарушает права ответчика.
Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении земельного законодательства, допущенные при предоставлении земельного участка в аренду.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Из материалов дела следует, что в газете "Вести Прикумья" N 10 (12595) от 14.02.2015 и N 12 (12597) от 21.02.2015 администрацией района опубликовано объявление о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Буденновск, по смежеству с территорией отделения конного спорта МОУ ДОД ДЮСШ с. Прасковея, площадью 50 000 кв. м, под строительство производственного объекта по глубокой переработке пшеницы, в аренду на 5 лет.
На основании публикаций в газете "Вести Прикумья" N 10 (12595) от 14.02.2015 и N 12 (12597) от 21.02.2015 индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. года обратился в администрацию района с заявлением от 11 марта 2015 года о предоставлении в аренду в аренду земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных по адресам: г. Буденновск, по смежеству с территорией отделения конного спорта МОУ ДОД ДЮСШ с. Прасковея, площадью 50 000 кв. м, под строительство производственного объекта по глубокой переработке пшеницы, в аренду на 5 лет.
Указанное заявление поступило в администрацию района 16 марта 2015 года, что подтверждается входящим штампом.
В ответ на указанное заявление администрация района направила в адрес заявителя письмом от 03.04.2015 N 1170, в котором сообщила, что предоставить земельный участок не представляется возможным, так как в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса постановлениями администрации района иным лицам предварительно согласованы места размещения объектов на спорном земельном участке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Как установлено материалами дела, сообщения администрации района о планируемом предоставлении в аренду спорного земельного участка опубликовано в газете "Вестник Прикумья" N 10 (12595) от 14 февраля 2015 года и N 12 (12597) от 21 февраля 2015 года.
Таким образом, поскольку информация в отношении спорного земельного участка опубликована до вступления в силу Закона N 171-ФЗ, предоставление данного земельного участка должно осуществляется по правилам статьи 30 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (даты вступления в силу Закона N 171-ФЗ).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.
Согласно статье 31 Земельного кодекса заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
В то же время порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Участок можно предоставить только одному из претендентов. Однако его невозможно определить, по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Материалы дела подтверждают, что на земельный участок площадью 50 000 кв. м претендовали несколько лиц, а именно: заявления на приобретение земельного участка в аренду поступили от А.Ю. Юрченко (заявление от 09.12.2014) и В.Н. Чернышова (заявление от 11.03.2015). Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия администрацией района постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка, предоставление названного земельного участка должно производиться на торгах.
При наличии нескольких претендентов и их заявлений на право аренды земельного участка, не опровергнутой публикации представителя муниципального собственника о предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства, обязанностью администрации является подготовка в порядке, установленном законом, земельного участка для проведения торгов на право аренды с учетом процессуальных сроков, предусмотренных законодательством.
Бездействие администрации района, выразившиеся в уклонении от организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, является незаконным, противоречащим положениям статьи 30 Земельного кодекса, статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции".
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2015 по делу N А63-5067/2015 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 49, 185, 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича от требований о признании незаконным бездействия и обязании организовать и провести торги на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Буденновск, ул. Октябрьская, по смежеству с N 75-6, площадью 364 кв. м, под реконструкцию магазина, сроком на 45 лет, г. Буденновск, ул. Похилько, по смежеству с территорией кирпичного завода, площадью 1 300 кв. м, под строительство оздоровительной студии, в аренду на 10 лет.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2015 по делу N А63-5067/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича о признании незаконным бездействия и обязании организовать и провести торги на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Буденновск, ул. Октябрьская, по смежеству с N 75-6, площадью 364 кв. м, под реконструкцию магазина, сроком на 45 лет, г. Буденновск, ул. Похилько, по смежеству с территорией кирпичного завода, площадью 1 300 кв. м, под строительство оздоровительной студии, в аренду на 10 лет.
Производство по делу N А63-5067/2015 в части требований индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича о признании незаконным бездействия и обязании организовать и провести торги на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Буденновск, ул. Октябрьская, по смежеству с N 75-6, площадью 364 кв. м, под реконструкцию магазина, сроком на 45 лет, г. Буденновск, ул. Похилько, по смежеству с территорией кирпичного завода, площадью 1 300 кв. м, под строительство оздоровительной студии, в аренду на 10 лет, прекратить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2015 по делу N А63-5067/2015 в остальной части оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)