Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбалкиной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕДВЕЖЬЯ ГОРА"
к Администрации Пиндушского городского поселения
об обязании заключить договор
при участии представителей:
истца, - Ржановского В.А. по доверенности от 03.12.2015
ответчика, - не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МЕДВЕЖЬЯ ГОРА", место нахождения: г. Медвежьегорск, ул. Онежская, 6, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пиндушского городского поселения, место нахождения: Медвежьегорский район, пгт Пиндуши, ул. Ленина, 8, (далее - ответчик, Администрация) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 10:13:0060103:235, расположенного по адресу: Медвежьегорский район, пгт. Пиндуши, ул. Путейская, в редакции протокола разногласий от 09.11.2015, исключив из текста договора абзац 2 пункта 2.3. и пункт 8.1.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 421, 445 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что Общество производственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 10:13:0060103:235 фактически ведет с августа 2014 года, в связи с чем в проект договора внесены спорные пункты, предусматривающие внесение платы за период фактического использования земельного участка с 29.07.2014 по 28.09.2015.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях; отрицал фактическое использование земельного участка. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит урегулировать разногласия по договору N 13/15 от 29.09.2015 аренды земельного, исключив спорные пункты договора, а именно: исключить из текста договора абзац 2 пункта 2.3 и пункт 8.1 договора.
Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований связано с первоначально заявленным предметом спора, суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении заявленных требований, принимает к рассмотрению требование об урегулировании разногласий относительно абзаца 2 пункта 2.3 и пункта 8.1 договора.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, уведомил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Дело в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Общество 18.09.2013 обратилось в Администрацию муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения площадки для хранения щебня.
Постановлением Администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" N 1114 от 29.07.2014 Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:13:0060103:235, площадью 23 500 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, пгт. Пиндуши, ул. Путейская, для размещения площадки для хранения щебня сроком на 5 лет.
29.09.2015 Администрация Пиндушского городского поселения (в связи с принятием Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014) направила Обществу проект договора аренды. Направленный в адрес Общества проект договора подписан им с протоколом разногласий от 09.11.2015. Заявленные истцом разногласия администрацией отклонены письмом от 12.11.2015.
Не урегулировав разногласия в досудебном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в порядке пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что разногласия сторон сведены к вопросу о включении (исключении) из текста договора:
- абзаца 2 пункта 2.3 договора: "Арендная плата за период, предшествующий заключению и переоформлению договора аренды земельного участка (если земельный участок уже фактически использовался арендатором), вносится единовременно в течение 30 дней с момента подписания договора аренды или дополнительного соглашения к нему".
- пункта 8.1 договора: "Арендатор обязуется в соответствии с условиями, установленными пунктом 2.3 настоящего договора произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в сумме 395827 руб. за период с 29.07.2014 по 28.09.2015. В случае не оплаты в указанный срок наступает ответственность, предусмотренная п. 5.2 настоящего договора".
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Из буквального толкования данной нормы права следует, что распространение отношений сторон на период, предшествующий дате заключения договора, является их правом, но не обязанностью и подлежит включению в договор только при условии соответствующего соглашения сторон, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений, что является реализацией принципа гражданского законодательства о свободе договора.
Также отсутствует законодательно установленная обязанность арендатора по включению в договор аренды условия о внесении платы за фактическое использование земельного участка до момента подписания договора.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Принимая во внимание, что Общество возражает против распространения условий договора аренды земельного участка на предыдущий период, суд исключает из текста договора спорные пункты, а именно: абзац 2 пункта 2.3 и пункт 8.1 договора.
Доводы администрации судом отклоняются, поскольку данное условие может быть включено в договор только при согласии сторон. При этом, в случае если общество пользовалось фактически спорным земельным участком с 29.07.2014 без установленных законом или договором оснований и без внесения платы за землю, собственник земельного участка (орган местного самоуправления, обладающий полномочиями по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена) вправе предъявить требования о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования Общества.
Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Урегулировать разногласия по договору N 13/15 от 29.09.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:13:0060103:235, площадью 23 500 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, пгт. Пиндуши, ул. Путейская, между обществом с ограниченной ответственностью "МЕДВЕЖЬЯ ГОРА" и Администрацией Пиндушского городского поселения, исключив спорные пункты договора, а именно: исключить из текста договора абзац 2 пункта 2.3 и пункт 8.1 договора.
3. Взыскать с Администрации Пиндушского городского поселения (ОГРН: 1051002567197, ИНН: 1013800077) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДВЕЖЬЯ ГОРА" (ОГРН: 1021001009039, ИНН: 1013003441) расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
О.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N А26-11389/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N А26-11389/2015
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбалкиной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕДВЕЖЬЯ ГОРА"
к Администрации Пиндушского городского поселения
об обязании заключить договор
при участии представителей:
истца, - Ржановского В.А. по доверенности от 03.12.2015
ответчика, - не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МЕДВЕЖЬЯ ГОРА", место нахождения: г. Медвежьегорск, ул. Онежская, 6, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пиндушского городского поселения, место нахождения: Медвежьегорский район, пгт Пиндуши, ул. Ленина, 8, (далее - ответчик, Администрация) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 10:13:0060103:235, расположенного по адресу: Медвежьегорский район, пгт. Пиндуши, ул. Путейская, в редакции протокола разногласий от 09.11.2015, исключив из текста договора абзац 2 пункта 2.3. и пункт 8.1.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 421, 445 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что Общество производственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 10:13:0060103:235 фактически ведет с августа 2014 года, в связи с чем в проект договора внесены спорные пункты, предусматривающие внесение платы за период фактического использования земельного участка с 29.07.2014 по 28.09.2015.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях; отрицал фактическое использование земельного участка. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит урегулировать разногласия по договору N 13/15 от 29.09.2015 аренды земельного, исключив спорные пункты договора, а именно: исключить из текста договора абзац 2 пункта 2.3 и пункт 8.1 договора.
Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований связано с первоначально заявленным предметом спора, суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении заявленных требований, принимает к рассмотрению требование об урегулировании разногласий относительно абзаца 2 пункта 2.3 и пункта 8.1 договора.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, уведомил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Дело в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Общество 18.09.2013 обратилось в Администрацию муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения площадки для хранения щебня.
Постановлением Администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" N 1114 от 29.07.2014 Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:13:0060103:235, площадью 23 500 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, пгт. Пиндуши, ул. Путейская, для размещения площадки для хранения щебня сроком на 5 лет.
29.09.2015 Администрация Пиндушского городского поселения (в связи с принятием Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014) направила Обществу проект договора аренды. Направленный в адрес Общества проект договора подписан им с протоколом разногласий от 09.11.2015. Заявленные истцом разногласия администрацией отклонены письмом от 12.11.2015.
Не урегулировав разногласия в досудебном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в порядке пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что разногласия сторон сведены к вопросу о включении (исключении) из текста договора:
- абзаца 2 пункта 2.3 договора: "Арендная плата за период, предшествующий заключению и переоформлению договора аренды земельного участка (если земельный участок уже фактически использовался арендатором), вносится единовременно в течение 30 дней с момента подписания договора аренды или дополнительного соглашения к нему".
- пункта 8.1 договора: "Арендатор обязуется в соответствии с условиями, установленными пунктом 2.3 настоящего договора произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в сумме 395827 руб. за период с 29.07.2014 по 28.09.2015. В случае не оплаты в указанный срок наступает ответственность, предусмотренная п. 5.2 настоящего договора".
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Из буквального толкования данной нормы права следует, что распространение отношений сторон на период, предшествующий дате заключения договора, является их правом, но не обязанностью и подлежит включению в договор только при условии соответствующего соглашения сторон, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений, что является реализацией принципа гражданского законодательства о свободе договора.
Также отсутствует законодательно установленная обязанность арендатора по включению в договор аренды условия о внесении платы за фактическое использование земельного участка до момента подписания договора.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Принимая во внимание, что Общество возражает против распространения условий договора аренды земельного участка на предыдущий период, суд исключает из текста договора спорные пункты, а именно: абзац 2 пункта 2.3 и пункт 8.1 договора.
Доводы администрации судом отклоняются, поскольку данное условие может быть включено в договор только при согласии сторон. При этом, в случае если общество пользовалось фактически спорным земельным участком с 29.07.2014 без установленных законом или договором оснований и без внесения платы за землю, собственник земельного участка (орган местного самоуправления, обладающий полномочиями по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена) вправе предъявить требования о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования Общества.
Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Урегулировать разногласия по договору N 13/15 от 29.09.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:13:0060103:235, площадью 23 500 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, пгт. Пиндуши, ул. Путейская, между обществом с ограниченной ответственностью "МЕДВЕЖЬЯ ГОРА" и Администрацией Пиндушского городского поселения, исключив спорные пункты договора, а именно: исключить из текста договора абзац 2 пункта 2.3 и пункт 8.1 договора.
3. Взыскать с Администрации Пиндушского городского поселения (ОГРН: 1051002567197, ИНН: 1013800077) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДВЕЖЬЯ ГОРА" (ОГРН: 1021001009039, ИНН: 1013003441) расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
О.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)