Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богатовой Н.А - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от третьего лица по делу - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от третьего лица по делу - Администрации Раменского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2016 по делу N А41-19695/16, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богатовой Н.А. к Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным ненормативного акта, третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Администрация Раменского муниципального района Московской области,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Богатовой Н.А. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в суд к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) со следующими требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):
- признать недействительным полностью решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 11.02.2016 N 23/013/2015-6713 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050180:38, расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поседение Никоновское, квартал 12.
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести государственную регистрацию права собственности Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богатовой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050180:38, расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Никоновское, квартал 12.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2016 заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, заявителю на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050101:0013 (доля в праве 12/490), общей площадью 49 000 кв. м), что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2009 г.
20.02.2015 г. в результате межевания из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050101:0013 выделен и поставлен на кадастровый участок земельный участок общей площадью 1013 кв. м, которому присвоен номер 50:23:0050180:38, что подтверждается кадастровым паспортом от 25.02.2015 г.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, он относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
03.02.2016 г. заявитель обратился в адрес заинтересованного лица для регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050180:38.
11.02.2016 г. заинтересованное лицо в письме N 23/013/2015-6713 ответило отказом в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно пункту 1 статьи 4 названного Федерального закона минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства. Не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 6 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" установлено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, согласно которым предельный минимальный размер земельного участка, выделяемого из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель сельскохозяйственного назначения, составляет 40 гектаров.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие названного Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Статья 1 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" содержит аналогичное положение о нераспространении действия данного Закона в отношении таких земельных участков.
Судом первой инстанции правильно установлено, что заявитель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства с 17.12.2015 г. Основным видом деятельности является овощеводство, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 12.04.2016 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию в регистрирующий орган представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации права на спорные земельные участки, содержащие полную и необходимую о данных земельных участках в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
В отказе управление сослалось на непредставление заявителем следующих документов:
- - соглашения о создании фермерского хозяйства либо сведений о том, что хозяйство состоит из 1 члена;
- - не представлен документ, подтверждающий ведение хозяйственной деятельности в целях производства сельскохозяйственного продукции по технологии, допускающей использование.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что на регистрацию были представлены решение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от 10.12.2015 г. и технологическая карта от 17.12.2015 г. выращивания томатов и огурцов на минеральных и торфяных плитах. Данное обстоятельство подтверждено распиской в получении документов и описью документов, принятых для оказания государственных услуг.
Также из оспариваемого отказа следует, что доступ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050180:38 к землям общего пользования обеспечивается через измененный земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050101:0013.
И, по мнению, управления, в межевом плане на участок с кадастровым номером 50:23:0050180:38, отсутствуют документы, подтверждающих установление ограничение (обременение) вещных прав на смежные земельные участки.
Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что на регистрацию был представлен Договор определения долей от 28.08.2009 предоставлен в регистрационное дело 03.02.2016, что подтверждается описью документов, принятых для оказания услуг МАУ МФЦ Раменского района Московской области (номер обращения 289526).
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод управления о том, что крестьянско-фермерское хозяйство создано позже выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, несостоятелен, поскольку на момент обращения в управление заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя.
При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В целях устранения нарушенных прав суд первой инстанции правомерно обязал Управление Росреестра провести государственную регистрацию права собственности Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богатовой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050180:38, расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Никоновское, квартал 12.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции.
Договор определения долей от 28.08.2009 (л. д. 85 - 93) представлен в материалы дела, доли, границы участков согласованы и определены участниками договора.
Вопреки доводам жалобы, управление не вправе разрешать за предпринимателя вопрос о необходимости установления сервитута в отношении смежного участка. Кроме того, данный вывод не являлся доводом оспариваемого отказа.
Вопреки доводам жалобы, доказательства нецелевого использования спорного участка в материалы дела не представлены.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2016 по делу N А41-19695/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 10АП-11484/2016 ПО ДЕЛУ N А41-19695/16
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N А41-19695/16
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богатовой Н.А - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от третьего лица по делу - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от третьего лица по делу - Администрации Раменского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2016 по делу N А41-19695/16, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богатовой Н.А. к Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным ненормативного акта, третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Администрация Раменского муниципального района Московской области,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Богатовой Н.А. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в суд к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) со следующими требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):
- признать недействительным полностью решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 11.02.2016 N 23/013/2015-6713 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050180:38, расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поседение Никоновское, квартал 12.
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести государственную регистрацию права собственности Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богатовой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050180:38, расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Никоновское, квартал 12.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2016 заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, заявителю на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050101:0013 (доля в праве 12/490), общей площадью 49 000 кв. м), что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2009 г.
20.02.2015 г. в результате межевания из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050101:0013 выделен и поставлен на кадастровый участок земельный участок общей площадью 1013 кв. м, которому присвоен номер 50:23:0050180:38, что подтверждается кадастровым паспортом от 25.02.2015 г.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, он относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
03.02.2016 г. заявитель обратился в адрес заинтересованного лица для регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050180:38.
11.02.2016 г. заинтересованное лицо в письме N 23/013/2015-6713 ответило отказом в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно пункту 1 статьи 4 названного Федерального закона минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства. Не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 6 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" установлено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, согласно которым предельный минимальный размер земельного участка, выделяемого из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель сельскохозяйственного назначения, составляет 40 гектаров.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие названного Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Статья 1 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" содержит аналогичное положение о нераспространении действия данного Закона в отношении таких земельных участков.
Судом первой инстанции правильно установлено, что заявитель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства с 17.12.2015 г. Основным видом деятельности является овощеводство, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 12.04.2016 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию в регистрирующий орган представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации права на спорные земельные участки, содержащие полную и необходимую о данных земельных участках в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
В отказе управление сослалось на непредставление заявителем следующих документов:
- - соглашения о создании фермерского хозяйства либо сведений о том, что хозяйство состоит из 1 члена;
- - не представлен документ, подтверждающий ведение хозяйственной деятельности в целях производства сельскохозяйственного продукции по технологии, допускающей использование.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что на регистрацию были представлены решение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от 10.12.2015 г. и технологическая карта от 17.12.2015 г. выращивания томатов и огурцов на минеральных и торфяных плитах. Данное обстоятельство подтверждено распиской в получении документов и описью документов, принятых для оказания государственных услуг.
Также из оспариваемого отказа следует, что доступ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050180:38 к землям общего пользования обеспечивается через измененный земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050101:0013.
И, по мнению, управления, в межевом плане на участок с кадастровым номером 50:23:0050180:38, отсутствуют документы, подтверждающих установление ограничение (обременение) вещных прав на смежные земельные участки.
Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что на регистрацию был представлен Договор определения долей от 28.08.2009 предоставлен в регистрационное дело 03.02.2016, что подтверждается описью документов, принятых для оказания услуг МАУ МФЦ Раменского района Московской области (номер обращения 289526).
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод управления о том, что крестьянско-фермерское хозяйство создано позже выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, несостоятелен, поскольку на момент обращения в управление заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя.
При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В целях устранения нарушенных прав суд первой инстанции правомерно обязал Управление Росреестра провести государственную регистрацию права собственности Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богатовой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050180:38, расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Никоновское, квартал 12.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции.
Договор определения долей от 28.08.2009 (л. д. 85 - 93) представлен в материалы дела, доли, границы участков согласованы и определены участниками договора.
Вопреки доводам жалобы, управление не вправе разрешать за предпринимателя вопрос о необходимости установления сервитута в отношении смежного участка. Кроме того, данный вывод не являлся доводом оспариваемого отказа.
Вопреки доводам жалобы, доказательства нецелевого использования спорного участка в материалы дела не представлены.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2016 по делу N А41-19695/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)