Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей принадлежит земельный участок, который поставлен на кадастровый учет, после постановки на кадастровый учет было выявлено, что фактические границы ее участка не соответствуют границам по сведениям ГКН, так как забор ответчицы находится в границах ее земельного участка, она обращалась к ответчице с претензией, однако ответчица отказалась от урегулирования спора мирным способом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Т.Л. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Р.И. к Б.Т.Л. о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости удовлетворить частично.
Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, установив границы земельного участка, общей площадью **** кв. м, в соответствии со следующим описанием местоположения поворотных точек границ земельного участка:
Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, установив границы земельного участка, общей площадью **** кв. м, в соответствии со следующим описанием местоположения поворотных точек границ земельного участка:
В остальной части иска отказать",
установила:
К.Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.Т.Л. о восстановлении границ земельного участка, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от **** г. ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** г. Указанный участок поставлен на кадастровый учет с номером *****, площадь его составляет **** кв. м. После постановки на кадастровый учет было выявлено, что фактические границы участка истца не соответствуют границам по сведениям государственного кадастра недвижимости, т.к. забор ответчика, расположенный по границе земельного участка с кадастровым номером ****, находится в границах земельного участка истца. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой предлагала во внесудебном порядке разрешить спор, однако ответчик отказалась от урегулирования спора мирным способом. С учетом уточнений, истец просит внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельных участков сторон согласно схеме N 4 экспертного заключения.
Истец К.Р.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Ц.А.И. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Б.Т.Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования К.Р.И. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку уточненные границы земельного участка истца с ней не согласовывались.
Представители третьих лиц Администрации п. Рязановское г. Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра", Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Б.Т.Л. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд неправомерно не принял во внимание предложенный в рамках судебной экспертизы 2 вариант, при котором размеры участков сторон сохраняются в прежнем виде. Полагает, что 4 вариант не восстанавливает права истца и ухудшает положение ответчика.
Истец К.Р.И., а также представители третьих лиц: Администрации п. Рязановское г. Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра", Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Б.Т.Л., проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 11.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре).
В соответствии со ст. 36 ч. 7 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы. В связи с чем, согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ: земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ.
В силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
Как установлено судом первой инстанции, собственником земельного участка, площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, является К.Р.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** серия *** N *****, регистрационная запись N *** от **** г. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между А.В.С. и К.Р.И. *** г.
Постановлением Главы Администрации Рязановского сельского округа Подольского района Московской области от ** N *** "Об уточнении границ и площади земельного участка, предоставленного в собственность А.В.С. в с. *****" уточнены границы земельного участка, предоставленного А.В.С. по фактическому пользованию общей площадью **** кв. м.
Государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно сведениям ГКН, земельный участок истца с кадастровым номером *** является ранее учтенным. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем представлена кадастровая выписка о земельном участке от **** г. N ***.
*** г. истцом был заключен договор на выполнение топографо-геодезических работ с ООО "Геодезист", в ходе которых было выявлено несоответствие фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами **** и **** границам данных участков по сведениям ГКН.
На основании договора дарения земельного участка с жилым домом от **** г. реестровый N ***, заключенного между А.Л.С. и Б.Т.Л., ответчик является собственником земельного участка, общей площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *****.
Согласно Постановлению Главы Администрации Рязановского сельского совета народных депутатов Подольского района Московской области от ****. N *** "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю" А.В.С. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью **** га, А.Л.С. - на земельный участок площадью *** га.
Постановлением Главы Администрации Рязановского сельского округа N *** от ****. в вышеуказанное Постановление N *** от *** г. внесены изменения в части площади предоставляемого земельного участка с увеличением до *** га.
Согласно сведениям кадастровой выписки о земельном участке от *** г. N **** граница земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв. м, установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Судом назначена землеустроительная экспертиза с целью определить фактические границы и площадь земельных участков сторон, соответствуют ли границы и площадь земельных участков данным, содержащимся в правоустанавливающих документах, определить наличие наложения границ земельных участков.
Согласно заключению экспертов ООО "МС" N ***** земельный участок истца с кадастровым номером **** на местности расположен в одних границах с земельным участком с кадастровым номером ***, находящимся в собственности у истца К.Р.И. Фактическая общая площадь исследуемого земельного участка составляет **** кв. м. Поскольку внутренних ограждений, определяющих границы земельных участков с кадастровыми номерами **** и *** не имеется, определить фактическую площадь и границы земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего К.Р.И., не представляется возможным.
Фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером *** составляет **** кв. м, что соответствует площади по правоустанавливающим документам. При сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером **** по сведениям ГКН, экспертами установлено, что границы земельного участка по сведениям ГКН смещены на 0,5 м по направлению на юго-запад относительно фактических границ. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером **** не соответствуют границам земельного участка по сведениям ГКН.
При сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка и границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** по сведениям ГКН, экспертами установлено, что конфигурация земельного участка, находящегося в пользовании К.Р.П., значительно отличается от конфигурации земельного участка с кадастровым номером **** в северо-западной ее части (по границе с земельным участком с кадастровым номером ****). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером **** не соответствуют границам земельного участка по сведениям ГКН.
В результате изучения имеющихся в материалах гражданского дела "Описаний земельных участков" с кадастровыми номерами *** от *** г. и ** от *****, то есть документов, на основании которых были внесены сведения в ГКН на вышеуказанные участки, а также проведенного визуального осмотра существующего ветхого ограждения вышеупомянутых земельных участков, основываясь на комментариях ответчика о неизменности фактической границы между земельными участками, эксперты пришли к выводу, что оба земельных участка были поставлены на кадастровый учет с кадастровой ошибкой.
Как отмечают эксперты, фактически специалисты ООО "Г" увеличили ширину земельного участка истца с кадастровым номером **** на величину смещения земельного участка ответчика с кадастровым номером ****. То есть сформировали 2 земельных участка с наложением фактических границ друг на друга. В связи с этим, исправить данную кадастровую ошибку без уменьшения площади земельного участка истца с кадастровым номером **** не представляется возможным.
Как следует из выводов экспертов, исходя из отсутствия актов согласования границ земельных участков в материалах гражданского дела, эксперты не могут определить в полной мере была ли нарушена процедура межевания исследуемых земельных участков. Однако при обработке материалов геодезических измерений специалистами ООО "Г" не были учтены межевые знаки, установленные на земельных участках и существующее на тот момент ограждения. Кроме того, при межевании земельного участка истца с кадастровым номером **** не были восстановлены межевые знаки смежного с ним земельного участка, сведения о которых содержатся в ГКН с кадастровым номером **** и закреплены новые. Экспертами сделан вывод, что процедура межевания земельных участков сторон с кадастровыми номерами **** и *** была нарушена.
Для исправления кадастровой ошибки экспертами разработаны четыре варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и ***.
Оценивая заключение экспертов ООО СК "МС", суд первой инстанции счел необходимым положить в основу решения заключение экспертов ООО СК "МС", поскольку оно достоверно, обосновано, мотивировано, составлено в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Разрешая спор, суд исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** были поставлены на кадастровый учет с кадастровыми ошибками, выявлены нарушения процедур межевания, в связи с чем, посчитал необходимым в целях устранения наложения границ и восстановления нарушенных прав сторон, как смежных землепользователей, внести изменения в сведения ГКН, установив границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в соответствии с предложенным экспертами вариантом N 4 землеустроительной экспертизы.
По мнению суда, данный вариант разработан с учетом уменьшения площади земельных участков сторон пропорционально соотношению фактической площади к общей площади земельного участка по правоустанавливающим документам с учетом ранее учтенных границ смежных земельных участков. По указанному варианту предлагается установить границы земельного участка Б.Т.Л. с кадастровым номером **** с отступлением от площади, закрепленной правоустанавливающими документами, равной *** кв. м; установить границы земельного участка К.Р.И. с кадастровым номером *** с отступлением от площади, закрепленной правоустанавливающими документами, равной **** кв. м; установить границы земельных участков с учетом возможности обустройства проходов для каждой из сторон с земель общего пользования.
Иные варианты установления границ (с 1 по 3), предложенные экспертами, суд не принял во внимание, поскольку установление границ земельных участков по данным вариантам возможно при условии исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН или исключения из ГКН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером ******, собственник которого не является стороной по данному делу.
Суд учел, что вариант N 4 обеспечивает баланс соблюдения прав и законных интересов обоих собственников смежных земельных участков, и не нарушает права иных смежных землепользователей.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, к неверному толкованию сложившихся между сторонами правоотношений и значимых для дела обстоятельств, что не может повлечь отмену принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.Т.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-34652/2015
Требование: О внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей принадлежит земельный участок, который поставлен на кадастровый учет, после постановки на кадастровый учет было выявлено, что фактические границы ее участка не соответствуют границам по сведениям ГКН, так как забор ответчицы находится в границах ее земельного участка, она обращалась к ответчице с претензией, однако ответчица отказалась от урегулирования спора мирным способом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-34652\\2015
Судья Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Т.Л. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Р.И. к Б.Т.Л. о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости удовлетворить частично.
Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, установив границы земельного участка, общей площадью **** кв. м, в соответствии со следующим описанием местоположения поворотных точек границ земельного участка:
Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, установив границы земельного участка, общей площадью **** кв. м, в соответствии со следующим описанием местоположения поворотных точек границ земельного участка:
В остальной части иска отказать",
установила:
К.Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.Т.Л. о восстановлении границ земельного участка, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от **** г. ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** г. Указанный участок поставлен на кадастровый учет с номером *****, площадь его составляет **** кв. м. После постановки на кадастровый учет было выявлено, что фактические границы участка истца не соответствуют границам по сведениям государственного кадастра недвижимости, т.к. забор ответчика, расположенный по границе земельного участка с кадастровым номером ****, находится в границах земельного участка истца. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой предлагала во внесудебном порядке разрешить спор, однако ответчик отказалась от урегулирования спора мирным способом. С учетом уточнений, истец просит внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельных участков сторон согласно схеме N 4 экспертного заключения.
Истец К.Р.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Ц.А.И. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Б.Т.Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования К.Р.И. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку уточненные границы земельного участка истца с ней не согласовывались.
Представители третьих лиц Администрации п. Рязановское г. Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра", Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Б.Т.Л. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд неправомерно не принял во внимание предложенный в рамках судебной экспертизы 2 вариант, при котором размеры участков сторон сохраняются в прежнем виде. Полагает, что 4 вариант не восстанавливает права истца и ухудшает положение ответчика.
Истец К.Р.И., а также представители третьих лиц: Администрации п. Рязановское г. Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра", Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Б.Т.Л., проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 11.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре).
В соответствии со ст. 36 ч. 7 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы. В связи с чем, согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ: земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ.
В силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
Как установлено судом первой инстанции, собственником земельного участка, площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, является К.Р.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** серия *** N *****, регистрационная запись N *** от **** г. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между А.В.С. и К.Р.И. *** г.
Постановлением Главы Администрации Рязановского сельского округа Подольского района Московской области от ** N *** "Об уточнении границ и площади земельного участка, предоставленного в собственность А.В.С. в с. *****" уточнены границы земельного участка, предоставленного А.В.С. по фактическому пользованию общей площадью **** кв. м.
Государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно сведениям ГКН, земельный участок истца с кадастровым номером *** является ранее учтенным. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем представлена кадастровая выписка о земельном участке от **** г. N ***.
*** г. истцом был заключен договор на выполнение топографо-геодезических работ с ООО "Геодезист", в ходе которых было выявлено несоответствие фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами **** и **** границам данных участков по сведениям ГКН.
На основании договора дарения земельного участка с жилым домом от **** г. реестровый N ***, заключенного между А.Л.С. и Б.Т.Л., ответчик является собственником земельного участка, общей площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *****.
Согласно Постановлению Главы Администрации Рязановского сельского совета народных депутатов Подольского района Московской области от ****. N *** "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю" А.В.С. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью **** га, А.Л.С. - на земельный участок площадью *** га.
Постановлением Главы Администрации Рязановского сельского округа N *** от ****. в вышеуказанное Постановление N *** от *** г. внесены изменения в части площади предоставляемого земельного участка с увеличением до *** га.
Согласно сведениям кадастровой выписки о земельном участке от *** г. N **** граница земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв. м, установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Судом назначена землеустроительная экспертиза с целью определить фактические границы и площадь земельных участков сторон, соответствуют ли границы и площадь земельных участков данным, содержащимся в правоустанавливающих документах, определить наличие наложения границ земельных участков.
Согласно заключению экспертов ООО "МС" N ***** земельный участок истца с кадастровым номером **** на местности расположен в одних границах с земельным участком с кадастровым номером ***, находящимся в собственности у истца К.Р.И. Фактическая общая площадь исследуемого земельного участка составляет **** кв. м. Поскольку внутренних ограждений, определяющих границы земельных участков с кадастровыми номерами **** и *** не имеется, определить фактическую площадь и границы земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего К.Р.И., не представляется возможным.
Фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером *** составляет **** кв. м, что соответствует площади по правоустанавливающим документам. При сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером **** по сведениям ГКН, экспертами установлено, что границы земельного участка по сведениям ГКН смещены на 0,5 м по направлению на юго-запад относительно фактических границ. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером **** не соответствуют границам земельного участка по сведениям ГКН.
При сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка и границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** по сведениям ГКН, экспертами установлено, что конфигурация земельного участка, находящегося в пользовании К.Р.П., значительно отличается от конфигурации земельного участка с кадастровым номером **** в северо-западной ее части (по границе с земельным участком с кадастровым номером ****). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером **** не соответствуют границам земельного участка по сведениям ГКН.
В результате изучения имеющихся в материалах гражданского дела "Описаний земельных участков" с кадастровыми номерами *** от *** г. и ** от *****, то есть документов, на основании которых были внесены сведения в ГКН на вышеуказанные участки, а также проведенного визуального осмотра существующего ветхого ограждения вышеупомянутых земельных участков, основываясь на комментариях ответчика о неизменности фактической границы между земельными участками, эксперты пришли к выводу, что оба земельных участка были поставлены на кадастровый учет с кадастровой ошибкой.
Как отмечают эксперты, фактически специалисты ООО "Г" увеличили ширину земельного участка истца с кадастровым номером **** на величину смещения земельного участка ответчика с кадастровым номером ****. То есть сформировали 2 земельных участка с наложением фактических границ друг на друга. В связи с этим, исправить данную кадастровую ошибку без уменьшения площади земельного участка истца с кадастровым номером **** не представляется возможным.
Как следует из выводов экспертов, исходя из отсутствия актов согласования границ земельных участков в материалах гражданского дела, эксперты не могут определить в полной мере была ли нарушена процедура межевания исследуемых земельных участков. Однако при обработке материалов геодезических измерений специалистами ООО "Г" не были учтены межевые знаки, установленные на земельных участках и существующее на тот момент ограждения. Кроме того, при межевании земельного участка истца с кадастровым номером **** не были восстановлены межевые знаки смежного с ним земельного участка, сведения о которых содержатся в ГКН с кадастровым номером **** и закреплены новые. Экспертами сделан вывод, что процедура межевания земельных участков сторон с кадастровыми номерами **** и *** была нарушена.
Для исправления кадастровой ошибки экспертами разработаны четыре варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и ***.
Оценивая заключение экспертов ООО СК "МС", суд первой инстанции счел необходимым положить в основу решения заключение экспертов ООО СК "МС", поскольку оно достоверно, обосновано, мотивировано, составлено в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Разрешая спор, суд исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** были поставлены на кадастровый учет с кадастровыми ошибками, выявлены нарушения процедур межевания, в связи с чем, посчитал необходимым в целях устранения наложения границ и восстановления нарушенных прав сторон, как смежных землепользователей, внести изменения в сведения ГКН, установив границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в соответствии с предложенным экспертами вариантом N 4 землеустроительной экспертизы.
По мнению суда, данный вариант разработан с учетом уменьшения площади земельных участков сторон пропорционально соотношению фактической площади к общей площади земельного участка по правоустанавливающим документам с учетом ранее учтенных границ смежных земельных участков. По указанному варианту предлагается установить границы земельного участка Б.Т.Л. с кадастровым номером **** с отступлением от площади, закрепленной правоустанавливающими документами, равной *** кв. м; установить границы земельного участка К.Р.И. с кадастровым номером *** с отступлением от площади, закрепленной правоустанавливающими документами, равной **** кв. м; установить границы земельных участков с учетом возможности обустройства проходов для каждой из сторон с земель общего пользования.
Иные варианты установления границ (с 1 по 3), предложенные экспертами, суд не принял во внимание, поскольку установление границ земельных участков по данным вариантам возможно при условии исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН или исключения из ГКН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером ******, собственник которого не является стороной по данному делу.
Суд учел, что вариант N 4 обеспечивает баланс соблюдения прав и законных интересов обоих собственников смежных земельных участков, и не нарушает права иных смежных землепользователей.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, к неверному толкованию сложившихся между сторонами правоотношений и значимых для дела обстоятельств, что не может повлечь отмену принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.Т.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)