Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2017 по делу N А07-24016/2016 (судья Кручинина Н.Е.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - Зиннатуллин Б.А. (доверенность от 30.12.2016 N 74, удостоверение N 40);
- общества с ограниченной ответственностью "Мир Моторов" - Галимов Р.Р. (доверенность от 22.11.2016 N 16-1, паспорт).
Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО "Мир Моторов" (далее - ООО "Мир Моторов", ответчик) с иском, содержащим следующие требования:
- - взыскать задолженность по договору аренды земельного участка N 4990а от 17.01.2014 в сумме 127 944 руб. 78 коп. основного долга за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 и пени в сумме 86 969 руб. 31 коп. рассчитанные за период с 15.03.2015 по 15.10.2016;
- - расторгнуть договор аренды N 4990а от 17.01.2014 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010706:921
- обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:66:010706:921 по акту приема-передачи (требования изложены с учетом уточнений - т. 1 л.д. 29)
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Насртдинов Вадим Ильмирович (далее - Насртдинов В.И., третье лицо).
Решением суда первой инстанции от 02.03.2017
(резолютивная часть от 16.02.2017) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Мир Моторов" в пользу Администрации неустойку в сумме 55976 руб. 97 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал (т. 1 л.д. 97-104).
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация (далее также апеллянт) обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Вывод суда об отсутствии существенного нарушения норм права, по мнению апеллянта, является необоснованным. Суд не учел, что нарушения, явившиеся основанием обращения истца в суд с настоящим иском, в разумный срок ответчиком устранены не были.
Ответчиком была допущена задолженность по арендной плате за 2015, 2016 год, которая была погашена лишь 30.12.2016, т.е. по истечении двух лет со дня возникновения задолженности и по истечении 6 месяцев со дня направления ответчику претензии. Такие действия ответчика, по мнению апеллянта, следует отнести к существенному нарушению условий договора аренды, наличие которых предоставляет арендодателю право на досрочное расторжение договора аренды. Как полагает апеллянт, то обстоятельство, что после обращения Администрации в суд с иском о расторжении договора ответчик оплатил образовавшуюся задолженность, не имеет юридического значения и не может служить основанием для отказа в иске о расторжении договора.
С учетом изложенного апеллянт просит решение в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды отменить, требование удовлетворить (т. 1 л.д. 107-110).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
С учетом мнения представителей явившихся лиц и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между Администрацией городского округа г. Нефтекамск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мир Моторов" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в государственной
собственности от 17.01.2014 N 4990а, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки:
- - площадью 22500 кв. м, с кадастровым номером 02:66:010706:923, расположенный по адресу: РБ, г. Нефтекамск, в 300 метрах по направлению на юго-запад от объекта по ул. Родниковая, д. 79;
- - площадью 22500 кв. м, с кадастровым номером 02:66:010706:921, расположенный по адресу: РБ, г. Нефтекамск, в 140 метрах по направлению на юго-запад от объекта по ул. Родниковая, д. 79, из категории земель населенных пунктов, для использования в целях строительства административных зданий (п. 1 договора) (т. 1 л.д. 14-17).
Пунктом 3 договора установлен срок его действия - с 17.01.2014 до 17.01.2020.
Размер арендной платы урегулирован сторонами в разделе 4 договора и приложениях N 2 к нему "Расчет годовой арендной платы" (л. д. 18-19, 22-23).
Арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября путем перечисления в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан.
Арендованный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.01.2014 (л. д. 20).
На основании договора от 14.10.2014 передачи прав и обязанностей по договору аренды права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010706:923 переданы Насртдинову Вадиму Ильмировичу (т. 1 л.д. 83).
Договор передачи прав зарегистрирован органом государственной регистрации 27.01.2015 г.
В адрес ответчика Администрацией направлена претензия от 23.06.2016 о наличии задолженности по арендной плате, в сумме 725 368,95 руб. по состоянию на 16.06.2016 и предложением оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 30.06.2016 (т. 1 л.д. 9).
Письмом от 05.09.2016 в адрес ответчика Администрацией направлено Предложение о расторжении договора аренды, содержащее просьбу дать мотивированный ответ на предложение в срок до 01.10.2016 (т. 1 л.д. 11).
Ссылаясь на неисполнение обществом "Мир Моторов" обязательств по внесению арендной платы, Администрация 26.10.2016 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Из материалов дела также следует, что по платежным поручениям N 43 от 29.12.2016 на сумму 455384,38 руб., N 42 от 29.12.2016 на сумму 232592,99 руб., N 41 от 29.12.2016 на сумму 17838,99 руб., N 40 от 29.12.2016 на сумму 17838,99 руб. обществом "Мир Моторов" уплачена арендная плата по договору в общей сумме 723 655 руб. 35 коп. (т. 1 л.д. 87-90).
Принимая судебный акт, суд первой инстанции, исходил из наличия у ответчика вытекающих из договора аренды обязательств по внесению арендных платежей и наличия оснований для начисления пени за неуплату таких платежей. Установив, что в период рассмотрения судом спора задолженность по арендной плате ответчиком была погашена, суд частично удовлетворил требования Администрации о взыскания пени, при этом судом произведен самостоятельный расчет неустойки, размер которой за период с 16.03.2015 по 16.10.2016 по расчету суда составил 55 976,97 руб. Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что в силу погашения имевшейся задолженности, допущенные ответчиком нарушения договора не могут быть признаны существенными, указав при этом на то, что истцом не представлено доказательств причинения значительного материального ущерба, несоизмеримого с выгодой, получаемой арендодателем от сдачи имущества в аренду.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).
Обстоятельство ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела и признано ответчиком, о чем свидетельствует факт оплаты обществом "Мир Моторов" образовавшейся за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 задолженности при рассмотрении судом настоящего спора.
В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что оплата аренды за период с 01.01.2015 по. 30.09.2016 была произведена ответчиком в декабре 2016 года платежными поручениями N 43 от 29.12.2016, N 42 от 29.12.2016, N 41 от 29.12.2016, N 40 от 29.12.2016.
Тем самым на момент направления Администрацией в адрес арендатора претензии от 23.06.2016 с предложением о погашении долга в срок до 30.06.2016 и Предложения от 05.09.2016 о расторжении договора аренды, основания для предъявления требования о расторжении договора имели место.
При названных обстоятельствах требования закона об обязательном направлении в адрес арендатора до момента обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора письменного предупреждения о намерении расторгнуть договор аренды (пункт 2 статьи 452 Кодекса) исполнены.
Судебная коллегия усматривает, что договор аренды от 17.01.2014 N 4990а заключен на срок 6 лет, в силу чего к нему применимы положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержатся следующие разъяснения: в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Учитывая, что неисполнение обязательств по внесению арендных платежей имело место в течение семи платежных периодов, что составляет более полутора лет, данное нарушение является существенным.
Требование о погашении задолженности, выдвинутое арендодателем в претензии от 23.06.2016 было исполнено арендатором 29.12.2016, т.е. через 6 месяцев.
Судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта о том, что такое устранение не может быть признано выполненным в разумный срок.
Из правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
В настоящем случае, уплата арендатором долга имела место после обращения арендодателя в суд с иском о расторжении договора, что исключает возможность вывода об утрате арендодателем права требовать расторжения договора.
При названных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии установленных нормами ст. ст. 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований расторжения договора аренды, в том числе, с учетом ограничений, установленных п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обратный вывод суда не основан на фактических обстоятельствах дела и не соответствует подлежащим применению в настоящем споре нормам гражданского законодательства.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На момент предъявления настоящего иска ответчик сохранял статус арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:66:010706:921.
С учетом наличия оснований для расторжения договора аренды, требование Администрации о возложении на общество обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:66:010706:921 подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного выше, решение по настоящему делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и возврате земельного участка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2017 по делу N А07-24016/2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о расторжении договора аренды и возложении на общество с ограниченной ответственностью "Мир Моторов" обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи, а также в части распределения судебных расходов отменить.
Расторгнуть договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности N 4990а от 17.01.2014, заключенный между Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью "Мир Моторов", в части земельного участка с кадастровым номером 02:66:010706:921.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Мир Моторов" обязанность возвратить Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:66:010706:921 по акту приема-передачи.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Моторов" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7901 руб.
В остальной части оставить решение без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Моторов" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 18АП-3746/2017 ПО ДЕЛУ N А07-24016/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 18АП-3746/2017
Дело N А07-24016/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2017 по делу N А07-24016/2016 (судья Кручинина Н.Е.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - Зиннатуллин Б.А. (доверенность от 30.12.2016 N 74, удостоверение N 40);
- общества с ограниченной ответственностью "Мир Моторов" - Галимов Р.Р. (доверенность от 22.11.2016 N 16-1, паспорт).
Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО "Мир Моторов" (далее - ООО "Мир Моторов", ответчик) с иском, содержащим следующие требования:
- - взыскать задолженность по договору аренды земельного участка N 4990а от 17.01.2014 в сумме 127 944 руб. 78 коп. основного долга за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 и пени в сумме 86 969 руб. 31 коп. рассчитанные за период с 15.03.2015 по 15.10.2016;
- - расторгнуть договор аренды N 4990а от 17.01.2014 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010706:921
- обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:66:010706:921 по акту приема-передачи (требования изложены с учетом уточнений - т. 1 л.д. 29)
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Насртдинов Вадим Ильмирович (далее - Насртдинов В.И., третье лицо).
Решением суда первой инстанции от 02.03.2017
(резолютивная часть от 16.02.2017) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Мир Моторов" в пользу Администрации неустойку в сумме 55976 руб. 97 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал (т. 1 л.д. 97-104).
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация (далее также апеллянт) обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Вывод суда об отсутствии существенного нарушения норм права, по мнению апеллянта, является необоснованным. Суд не учел, что нарушения, явившиеся основанием обращения истца в суд с настоящим иском, в разумный срок ответчиком устранены не были.
Ответчиком была допущена задолженность по арендной плате за 2015, 2016 год, которая была погашена лишь 30.12.2016, т.е. по истечении двух лет со дня возникновения задолженности и по истечении 6 месяцев со дня направления ответчику претензии. Такие действия ответчика, по мнению апеллянта, следует отнести к существенному нарушению условий договора аренды, наличие которых предоставляет арендодателю право на досрочное расторжение договора аренды. Как полагает апеллянт, то обстоятельство, что после обращения Администрации в суд с иском о расторжении договора ответчик оплатил образовавшуюся задолженность, не имеет юридического значения и не может служить основанием для отказа в иске о расторжении договора.
С учетом изложенного апеллянт просит решение в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды отменить, требование удовлетворить (т. 1 л.д. 107-110).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
С учетом мнения представителей явившихся лиц и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между Администрацией городского округа г. Нефтекамск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мир Моторов" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в государственной
собственности от 17.01.2014 N 4990а, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки:
- - площадью 22500 кв. м, с кадастровым номером 02:66:010706:923, расположенный по адресу: РБ, г. Нефтекамск, в 300 метрах по направлению на юго-запад от объекта по ул. Родниковая, д. 79;
- - площадью 22500 кв. м, с кадастровым номером 02:66:010706:921, расположенный по адресу: РБ, г. Нефтекамск, в 140 метрах по направлению на юго-запад от объекта по ул. Родниковая, д. 79, из категории земель населенных пунктов, для использования в целях строительства административных зданий (п. 1 договора) (т. 1 л.д. 14-17).
Пунктом 3 договора установлен срок его действия - с 17.01.2014 до 17.01.2020.
Размер арендной платы урегулирован сторонами в разделе 4 договора и приложениях N 2 к нему "Расчет годовой арендной платы" (л. д. 18-19, 22-23).
Арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября путем перечисления в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан.
Арендованный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.01.2014 (л. д. 20).
На основании договора от 14.10.2014 передачи прав и обязанностей по договору аренды права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010706:923 переданы Насртдинову Вадиму Ильмировичу (т. 1 л.д. 83).
Договор передачи прав зарегистрирован органом государственной регистрации 27.01.2015 г.
В адрес ответчика Администрацией направлена претензия от 23.06.2016 о наличии задолженности по арендной плате, в сумме 725 368,95 руб. по состоянию на 16.06.2016 и предложением оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 30.06.2016 (т. 1 л.д. 9).
Письмом от 05.09.2016 в адрес ответчика Администрацией направлено Предложение о расторжении договора аренды, содержащее просьбу дать мотивированный ответ на предложение в срок до 01.10.2016 (т. 1 л.д. 11).
Ссылаясь на неисполнение обществом "Мир Моторов" обязательств по внесению арендной платы, Администрация 26.10.2016 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Из материалов дела также следует, что по платежным поручениям N 43 от 29.12.2016 на сумму 455384,38 руб., N 42 от 29.12.2016 на сумму 232592,99 руб., N 41 от 29.12.2016 на сумму 17838,99 руб., N 40 от 29.12.2016 на сумму 17838,99 руб. обществом "Мир Моторов" уплачена арендная плата по договору в общей сумме 723 655 руб. 35 коп. (т. 1 л.д. 87-90).
Принимая судебный акт, суд первой инстанции, исходил из наличия у ответчика вытекающих из договора аренды обязательств по внесению арендных платежей и наличия оснований для начисления пени за неуплату таких платежей. Установив, что в период рассмотрения судом спора задолженность по арендной плате ответчиком была погашена, суд частично удовлетворил требования Администрации о взыскания пени, при этом судом произведен самостоятельный расчет неустойки, размер которой за период с 16.03.2015 по 16.10.2016 по расчету суда составил 55 976,97 руб. Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что в силу погашения имевшейся задолженности, допущенные ответчиком нарушения договора не могут быть признаны существенными, указав при этом на то, что истцом не представлено доказательств причинения значительного материального ущерба, несоизмеримого с выгодой, получаемой арендодателем от сдачи имущества в аренду.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).
Обстоятельство ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела и признано ответчиком, о чем свидетельствует факт оплаты обществом "Мир Моторов" образовавшейся за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 задолженности при рассмотрении судом настоящего спора.
В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что оплата аренды за период с 01.01.2015 по. 30.09.2016 была произведена ответчиком в декабре 2016 года платежными поручениями N 43 от 29.12.2016, N 42 от 29.12.2016, N 41 от 29.12.2016, N 40 от 29.12.2016.
Тем самым на момент направления Администрацией в адрес арендатора претензии от 23.06.2016 с предложением о погашении долга в срок до 30.06.2016 и Предложения от 05.09.2016 о расторжении договора аренды, основания для предъявления требования о расторжении договора имели место.
При названных обстоятельствах требования закона об обязательном направлении в адрес арендатора до момента обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора письменного предупреждения о намерении расторгнуть договор аренды (пункт 2 статьи 452 Кодекса) исполнены.
Судебная коллегия усматривает, что договор аренды от 17.01.2014 N 4990а заключен на срок 6 лет, в силу чего к нему применимы положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержатся следующие разъяснения: в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Учитывая, что неисполнение обязательств по внесению арендных платежей имело место в течение семи платежных периодов, что составляет более полутора лет, данное нарушение является существенным.
Требование о погашении задолженности, выдвинутое арендодателем в претензии от 23.06.2016 было исполнено арендатором 29.12.2016, т.е. через 6 месяцев.
Судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта о том, что такое устранение не может быть признано выполненным в разумный срок.
Из правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
В настоящем случае, уплата арендатором долга имела место после обращения арендодателя в суд с иском о расторжении договора, что исключает возможность вывода об утрате арендодателем права требовать расторжения договора.
При названных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии установленных нормами ст. ст. 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований расторжения договора аренды, в том числе, с учетом ограничений, установленных п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обратный вывод суда не основан на фактических обстоятельствах дела и не соответствует подлежащим применению в настоящем споре нормам гражданского законодательства.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На момент предъявления настоящего иска ответчик сохранял статус арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:66:010706:921.
С учетом наличия оснований для расторжения договора аренды, требование Администрации о возложении на общество обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:66:010706:921 подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного выше, решение по настоящему делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и возврате земельного участка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2017 по делу N А07-24016/2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о расторжении договора аренды и возложении на общество с ограниченной ответственностью "Мир Моторов" обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи, а также в части распределения судебных расходов отменить.
Расторгнуть договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности N 4990а от 17.01.2014, заключенный между Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью "Мир Моторов", в части земельного участка с кадастровым номером 02:66:010706:921.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Мир Моторов" обязанность возвратить Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:66:010706:921 по акту приема-передачи.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Моторов" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7901 руб.
В остальной части оставить решение без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Моторов" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)