Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченный орган отказал обществу в заключении с ним договора аренды земельного участка по причине установления факта незаконно размещенного объекта на земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2015
Полный текст постановления изготовлен 28.12.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Тишков С.И. дов-ть от 24.02.2015,
от ответчика: Золотов Л.А. дов-ть от 30.12.2014 N 33-Д-927/14,
от третьего лица: Тимофеев В.А. дов-ть от 16.09.2015 N 01-14-1773/15,
рассмотрев 21.12.2015 в судебном заседании кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и ООО "БизнесГрупп"
на решение от 30.07.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Рыбиным Д.С.,
на постановление от 13.10.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,
по иску ООО "БизнесГрупп" (ОГРН 1037710033118)
о признании решения незаконным
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423),
третье лицо - Префектура Восточного административного округа города Москвы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БизнесГрупп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании решения департамента от 17.12.2014 N 33-5-28328/14-(0)-1 об отказе в оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:0003015:3118 площадью 81 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Малая Семеновская, вл. 11А, стр. 17 незаконным, и об обязании департамента в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав общества и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка площадью 81 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Малая Семеновская, вл. 11А, стр. 17, с кадастровым номером 77:0003015:3118, сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ департамента, изложенный в письме от 17.12.2014 N 33-5-28328/14-(0)-1, на департамент возложена обязанность в течение 14 дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки и направления в адрес общества проекта договора аренды земельного участка площадью 81 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003015:3118, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Семеновская, вл. 11А, стр. 17. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами департамента и общества.
В кассационной жалобе департамент просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Департамент в кассационной жалобе ссылаясь на то, что расположенные на спорном земельном участке объекты обладают признаками самовольного строительства, а земельный участок эксплуатируется не в соответствии с его целевым назначением, что подтверждается актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10.12.2014 N 9032336, в связи с чем департамент обоснованно принял соответствующее решение об отказе заключать долгосрочный договор аренды спорного земельного участка.
Общество в своей кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы общество со ссылкой на положения статей 39.8, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона г. Москвы N 48 "О землепользовании в городе Москве" и приводит доводы о том выбор срока аренды земельного участка предоставлен собственнику здания, то есть заявителю, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования в этой части у судов отсутствовали.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представители общества и департамента доводы своих кассационных жалоб поддержали, против доводов кассационных жалоб друг друга возражали.
Представитель третьего лица в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении кассационных жалоб на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, заслушав представителей заявителей жалоб и третьего лица, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объекта недвижимости - нежилого здания площадью 497,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Семеновская, д. 11А, стр. 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.04.2008 г. серии 77АМ N 027827.
Общество 03.10.2014 обратилось в департамент с заявлением вх. N 33-5-28328/14-(0)-0 о предоставлении государственной услуги - предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, в отношении земельного участка площадью 81 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003015:3118, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Семеновская, вл. 11А, стр. 17.
Рассмотрев вышеуказанное заявление общества, департамент решением, оформленным письмом от 17.12.2014 N 33-5-28328/14-(0)-1, отказал заявителю в заключении с ним договора аренды вышеуказанного земельного участка по причине установления факта незаконно размещенного объекта на земельном участке.
Ссылаясь на то, что отказ в оформлении долгосрочного договора аренды является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным решения Департамента от 17.12.2014 N 33-5-28328/14-(0)-1 об отказе в оформлении долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003015:3118, имеющего адресные ориентиры: г.. Москва, ул. Малая Семеновская, вл. 11А, стр. 17, суды исходили из того, что отказ департамента в оформлении договора аренды не соответствует требованиям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит статьям 8 и 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и нарушает исключительное право заявителя на приобретение права аренды земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, собственником которого является заявитель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
На основании пункта 1 части 3 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что основанием отказа в предоставлении заявителю права, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, явилось наличие сведений о расположении на земельном участке объектов самовольного строительства со ссылкой на акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10.12.2014 N 9032336.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, пришли к выводу о том, что решение департамента, оформленное письмом от 17.12.2014 N 33-5-28328/14-(0)-1, является незаконным, установив, что обращение истца с заявлением о предоставлении ему в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003015:3118, как правообладателю расположенного на нем здания, является правомерным, при этом право собственности заявителя на него оформлено с учетом уже состоявшихся конструктивных изменений капитального объекта. В части требования общества об установлении срока договора аренды на 49 лет судом отказано, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения департаментом при принятии оспариваемого в рамках настоящего дела отказа.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Изложенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения или неправильного применения норм материального права, на которые ссылается общество в своей кассационной жалобе, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и заявленных обществом требований, суд кассационной инстанции не усматривает.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А40-36632/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2015 N Ф05-17699/2015 ПО ДЕЛУ N А40-36632/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании устранить допущенные нарушения.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченный орган отказал обществу в заключении с ним договора аренды земельного участка по причине установления факта незаконно размещенного объекта на земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N А40-36632/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2015
Полный текст постановления изготовлен 28.12.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Тишков С.И. дов-ть от 24.02.2015,
от ответчика: Золотов Л.А. дов-ть от 30.12.2014 N 33-Д-927/14,
от третьего лица: Тимофеев В.А. дов-ть от 16.09.2015 N 01-14-1773/15,
рассмотрев 21.12.2015 в судебном заседании кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и ООО "БизнесГрупп"
на решение от 30.07.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Рыбиным Д.С.,
на постановление от 13.10.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,
по иску ООО "БизнесГрупп" (ОГРН 1037710033118)
о признании решения незаконным
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423),
третье лицо - Префектура Восточного административного округа города Москвы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БизнесГрупп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании решения департамента от 17.12.2014 N 33-5-28328/14-(0)-1 об отказе в оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:0003015:3118 площадью 81 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Малая Семеновская, вл. 11А, стр. 17 незаконным, и об обязании департамента в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав общества и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка площадью 81 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Малая Семеновская, вл. 11А, стр. 17, с кадастровым номером 77:0003015:3118, сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ департамента, изложенный в письме от 17.12.2014 N 33-5-28328/14-(0)-1, на департамент возложена обязанность в течение 14 дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки и направления в адрес общества проекта договора аренды земельного участка площадью 81 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003015:3118, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Семеновская, вл. 11А, стр. 17. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами департамента и общества.
В кассационной жалобе департамент просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Департамент в кассационной жалобе ссылаясь на то, что расположенные на спорном земельном участке объекты обладают признаками самовольного строительства, а земельный участок эксплуатируется не в соответствии с его целевым назначением, что подтверждается актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10.12.2014 N 9032336, в связи с чем департамент обоснованно принял соответствующее решение об отказе заключать долгосрочный договор аренды спорного земельного участка.
Общество в своей кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы общество со ссылкой на положения статей 39.8, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона г. Москвы N 48 "О землепользовании в городе Москве" и приводит доводы о том выбор срока аренды земельного участка предоставлен собственнику здания, то есть заявителю, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования в этой части у судов отсутствовали.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представители общества и департамента доводы своих кассационных жалоб поддержали, против доводов кассационных жалоб друг друга возражали.
Представитель третьего лица в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении кассационных жалоб на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, заслушав представителей заявителей жалоб и третьего лица, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объекта недвижимости - нежилого здания площадью 497,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Семеновская, д. 11А, стр. 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.04.2008 г. серии 77АМ N 027827.
Общество 03.10.2014 обратилось в департамент с заявлением вх. N 33-5-28328/14-(0)-0 о предоставлении государственной услуги - предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, в отношении земельного участка площадью 81 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003015:3118, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Семеновская, вл. 11А, стр. 17.
Рассмотрев вышеуказанное заявление общества, департамент решением, оформленным письмом от 17.12.2014 N 33-5-28328/14-(0)-1, отказал заявителю в заключении с ним договора аренды вышеуказанного земельного участка по причине установления факта незаконно размещенного объекта на земельном участке.
Ссылаясь на то, что отказ в оформлении долгосрочного договора аренды является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным решения Департамента от 17.12.2014 N 33-5-28328/14-(0)-1 об отказе в оформлении долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003015:3118, имеющего адресные ориентиры: г.. Москва, ул. Малая Семеновская, вл. 11А, стр. 17, суды исходили из того, что отказ департамента в оформлении договора аренды не соответствует требованиям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит статьям 8 и 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и нарушает исключительное право заявителя на приобретение права аренды земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, собственником которого является заявитель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
На основании пункта 1 части 3 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что основанием отказа в предоставлении заявителю права, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, явилось наличие сведений о расположении на земельном участке объектов самовольного строительства со ссылкой на акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10.12.2014 N 9032336.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, пришли к выводу о том, что решение департамента, оформленное письмом от 17.12.2014 N 33-5-28328/14-(0)-1, является незаконным, установив, что обращение истца с заявлением о предоставлении ему в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003015:3118, как правообладателю расположенного на нем здания, является правомерным, при этом право собственности заявителя на него оформлено с учетом уже состоявшихся конструктивных изменений капитального объекта. В части требования общества об установлении срока договора аренды на 49 лет судом отказано, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения департаментом при принятии оспариваемого в рамках настоящего дела отказа.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Изложенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения или неправильного применения норм материального права, на которые ссылается общество в своей кассационной жалобе, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и заявленных обществом требований, суд кассационной инстанции не усматривает.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А40-36632/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)