Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель указал, что на имя ответчика зарегистрировано право аренды на спорный земельный участок. По мнению прокурора, регистрация является незаконной, так как стороны добровольно расторгли договор аренды участка ввиду заключения договора купли-продажи, который впоследствии признан недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Проскурякова{ }О.А. Дело{ }N{ }44г-99/16{
Глумова Л.А., Ситникова М.И.
Докладчик: Глумова Л.А.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Лащ С.И., Самородова А.А., Соловьева С.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования "Одинцовский муниципальный район" к Шкиндер Л.А. о признании отсутствующим права пользования земельным участком, прекращении права аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок,
по кассационному представлению прокурора Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2015 года,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., поддержавшего доводы кассационного представления, представителя Ш. - К., возражавшей против удовлетворения кассационного представления,
установил:
Одинцовский городской прокурор обратился в суд с иском к Ш. о признании отсутствующим право пользования земельным участком, о прекращении права аренды, обязании освободить земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: ....
В обоснование требований указал, что 28 августа 2014 г. на имя ответчика зарегистрировано право аренды на спорный земельный участок. По мнению прокурора, регистрация является незаконной, так как 15 февраля 2011 г., стороны добровольно расторгли договор аренды участка ввиду заключения в этот же день договора купли-продажи, который впоследствии решением Одинцовского городского суда от 27 декабря 2011 г. признан недействительным (ничтожным) и земельный участок истребован у Ш. В результате незаконной регистрации права аренды на земельный участок нарушены права неопределенного круга лиц, поскольку ответчик не имел преимущественного права перед другими гражданами на получение в аренду земельного участка, минуя порядок, установленный Земельным кодексом Российской Федерации.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года иск прокурора удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2015 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В кассационном представлении прокурор Московской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии.
17 марта 2016 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Ризиной А.Н. от 24 мая 2016 года кассационное представление прокурора с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании заключенного 21 августа 2010 г. между С. и Ш. договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, Ш. приобрела права и обязанности арендатора по договору аренды от 22 апреля 2010 г. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: ....
04 февраля 2011 г. администрацией Одинцовского муниципального района Московской области на основании заявления Ш. вынесено постановление о предоставлении ей указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
15 февраля 2011 г. между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" и Ш. было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 22 апреля 2010 года с момента государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на земельный участок к Ш. В этот же день между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" и Ш. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Договор купли-продажи и переход права собственности на земельный участок к Ш. зарегистрированы 10 марта 2011 г.
Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2011 года признано недействительным постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 04 февраля 2011 года о предоставлении земельного участка Ш. для индивидуального жилищного строительства, договор купли-продажи указанного земельного участка признан ничтожной сделкой, земельный участок истребован из незаконного владения Ш. в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района.
Однако согласно выписке из ЕГРП за Ш. вновь 28 августа 2014 г. зарегистрировано право аренды земельного участка площадью 2000 кв. м на основании договора аренды земельного участка от 22 апреля 2010 г. и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21 августа 2010 г.
Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие и не имеет юридической силы, поскольку расторгнут по добровольному соглашению сторон, и данное соглашение не отменено, поэтому оснований для государственной регистрации права аренды на спорный земельный участок на имя Ш. по прекращенному договору аренды не имелось.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в иске, пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела стороны по договору аренды земельного участка находились в состоянии, когда соглашение о расторжении договора аренды подписано, но еще не начало действовать.
Суд апелляционной инстанции указал, что правовые последствия прекращения договора аренды земельного участка между сторонами были основаны на отлагательном условии, в связи с чем исполнение такого соглашения начинается не с момента его заключения, а с момента государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на земельный участок к Ш. Истребование земельного участка на основании судебного решения в собственность муниципального образования являлось формой двусторонней реституции по недействительному договору купли-продажи, а не способом прекращения прав по договору аренды.
Между тем, с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
По правилу, установленному п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом, согласно условиям соглашения от 15 февраля 2011 г. договор аренды земельного участка от 22 апреля 2010 г. был расторгнут с момента государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на земельный участок к Ш.
Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем 10 марта 2011 г. внесена соответствующая запись в ЕГРП (л.д. 35 - 36).
Договор купли-продажи земельного участка от 15 февраля 2011 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10 марта 2011 года. Соответственно у Ш. возникло право собственности на земельный участок.
Таким образом, в силу указанных выше норм права и условий соглашения о добровольном расторжении договора аренды земельного договор аренды земельного участка прекратил свое действие. Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка была осуществлена, право собственности ответчика на основании указанной сделки было зарегистрировано, то есть событие, с которым связано прекращение договора аренды, наступило.
При таком положении, признание судом в последующем договора купли-продажи ничтожной сделкой с возвращением земельного участка в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района Московской области, не влечет автоматически восстановления действия договора аренды земельного участка от 22 апреля 2010 г.
Судом первой инстанции установлено, что каких-либо действий сторонами расторгнутого договора аренды земельного участка по возобновлению договорных отношений не предпринималось, новый договор аренды земельного участка между сторонами не заключался.
В связи с указанным, восстановление в ЕГРП записи о праве аренды на спорный земельный участок на имя Ш. препятствует реализации правомочия муниципального образования на распоряжение данным земельным участком, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в получении земельных участков в порядке, установленном законом.
Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия допустила существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление прав муниципального образования Одинцовский муниципальный район и законных интересов неопределенного круга лиц, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием к отмене апелляционного определения в кассационном порядке и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 245 ПО ДЕЛУ N 44Г-99/2016
Требование: О признании отсутствующим права пользования земельным участком, о прекращении права аренды, обязании освободить участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель указал, что на имя ответчика зарегистрировано право аренды на спорный земельный участок. По мнению прокурора, регистрация является незаконной, так как стороны добровольно расторгли договор аренды участка ввиду заключения договора купли-продажи, который впоследствии признан недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. N 245
Судья:{ }Проскурякова{ }О.А. Дело{ }N{ }44г-99/16{
Глумова Л.А., Ситникова М.И.
Докладчик: Глумова Л.А.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Лащ С.И., Самородова А.А., Соловьева С.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования "Одинцовский муниципальный район" к Шкиндер Л.А. о признании отсутствующим права пользования земельным участком, прекращении права аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок,
по кассационному представлению прокурора Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2015 года,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., поддержавшего доводы кассационного представления, представителя Ш. - К., возражавшей против удовлетворения кассационного представления,
установил:
Одинцовский городской прокурор обратился в суд с иском к Ш. о признании отсутствующим право пользования земельным участком, о прекращении права аренды, обязании освободить земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: ....
В обоснование требований указал, что 28 августа 2014 г. на имя ответчика зарегистрировано право аренды на спорный земельный участок. По мнению прокурора, регистрация является незаконной, так как 15 февраля 2011 г., стороны добровольно расторгли договор аренды участка ввиду заключения в этот же день договора купли-продажи, который впоследствии решением Одинцовского городского суда от 27 декабря 2011 г. признан недействительным (ничтожным) и земельный участок истребован у Ш. В результате незаконной регистрации права аренды на земельный участок нарушены права неопределенного круга лиц, поскольку ответчик не имел преимущественного права перед другими гражданами на получение в аренду земельного участка, минуя порядок, установленный Земельным кодексом Российской Федерации.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года иск прокурора удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2015 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В кассационном представлении прокурор Московской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии.
17 марта 2016 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Ризиной А.Н. от 24 мая 2016 года кассационное представление прокурора с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании заключенного 21 августа 2010 г. между С. и Ш. договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, Ш. приобрела права и обязанности арендатора по договору аренды от 22 апреля 2010 г. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: ....
04 февраля 2011 г. администрацией Одинцовского муниципального района Московской области на основании заявления Ш. вынесено постановление о предоставлении ей указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
15 февраля 2011 г. между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" и Ш. было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 22 апреля 2010 года с момента государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на земельный участок к Ш. В этот же день между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" и Ш. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Договор купли-продажи и переход права собственности на земельный участок к Ш. зарегистрированы 10 марта 2011 г.
Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2011 года признано недействительным постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 04 февраля 2011 года о предоставлении земельного участка Ш. для индивидуального жилищного строительства, договор купли-продажи указанного земельного участка признан ничтожной сделкой, земельный участок истребован из незаконного владения Ш. в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района.
Однако согласно выписке из ЕГРП за Ш. вновь 28 августа 2014 г. зарегистрировано право аренды земельного участка площадью 2000 кв. м на основании договора аренды земельного участка от 22 апреля 2010 г. и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21 августа 2010 г.
Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие и не имеет юридической силы, поскольку расторгнут по добровольному соглашению сторон, и данное соглашение не отменено, поэтому оснований для государственной регистрации права аренды на спорный земельный участок на имя Ш. по прекращенному договору аренды не имелось.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в иске, пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела стороны по договору аренды земельного участка находились в состоянии, когда соглашение о расторжении договора аренды подписано, но еще не начало действовать.
Суд апелляционной инстанции указал, что правовые последствия прекращения договора аренды земельного участка между сторонами были основаны на отлагательном условии, в связи с чем исполнение такого соглашения начинается не с момента его заключения, а с момента государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на земельный участок к Ш. Истребование земельного участка на основании судебного решения в собственность муниципального образования являлось формой двусторонней реституции по недействительному договору купли-продажи, а не способом прекращения прав по договору аренды.
Между тем, с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
По правилу, установленному п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом, согласно условиям соглашения от 15 февраля 2011 г. договор аренды земельного участка от 22 апреля 2010 г. был расторгнут с момента государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на земельный участок к Ш.
Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем 10 марта 2011 г. внесена соответствующая запись в ЕГРП (л.д. 35 - 36).
Договор купли-продажи земельного участка от 15 февраля 2011 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10 марта 2011 года. Соответственно у Ш. возникло право собственности на земельный участок.
Таким образом, в силу указанных выше норм права и условий соглашения о добровольном расторжении договора аренды земельного договор аренды земельного участка прекратил свое действие. Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка была осуществлена, право собственности ответчика на основании указанной сделки было зарегистрировано, то есть событие, с которым связано прекращение договора аренды, наступило.
При таком положении, признание судом в последующем договора купли-продажи ничтожной сделкой с возвращением земельного участка в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района Московской области, не влечет автоматически восстановления действия договора аренды земельного участка от 22 апреля 2010 г.
Судом первой инстанции установлено, что каких-либо действий сторонами расторгнутого договора аренды земельного участка по возобновлению договорных отношений не предпринималось, новый договор аренды земельного участка между сторонами не заключался.
В связи с указанным, восстановление в ЕГРП записи о праве аренды на спорный земельный участок на имя Ш. препятствует реализации правомочия муниципального образования на распоряжение данным земельным участком, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в получении земельных участков в порядке, установленном законом.
Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия допустила существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление прав муниципального образования Одинцовский муниципальный район и законных интересов неопределенного круга лиц, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием к отмене апелляционного определения в кассационном порядке и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)