Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4079/2017) СНТ "Остров"
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2016 о взыскании судебных расходов делу N А21-4574/2015 (судья Е.А.Талалас), принятое
по заявлению СНТ "Остров"
заинтересованное лицо: Правительство Калининградской области
3-е лицо: администрация ГО "Город Калининград"
о признании незаконным постановления Правительства Калининградской области от 23.03.2015 N 130 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области",
Садоводческое некоммерческое товарищество "Остров" (далее - СНТ "Остров", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Правительства Калининградской области от 23.03.2015 N 130 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области" в части изъятия земельных участков с кадастровым номером 39:15:140505:31 площадью 43 730 кв. м, с кадастровым номером 39:15:140505:32 площадью 6 790 кв. м и с кадастровым номером 39:15:140505:33 площадью 6 935 кв. м
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа "Город Калининград".
Решением от 23.11.2015 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционного суда от 27.06.2016 решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016 решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 оставлены без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Остров" - без удовлетворения.
Правительство Калининградской области (Правительство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным заявлением о взыскании с СНТ "Остров" судебных расходов в размере 48 865 руб., связанных в проездом и проживанием представителя ответчика в связи с участием в судебных заседаниях апелляционного и кассационного суда.
Определением от 09.12.2016 г. с Товарищества в пользу Правительства взыскано 48 865 руб. судебных расходов.
Не согласившись с определением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене и частичном удовлетворении заявления.
Правительство в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.
Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В подтверждение несения судебных издержек по настоящему делу Правительством представлены в материалы дела приказы Правительства Калининградской области от 31.05.2016 N 33-К, от 23.05.2016 N 29-К, от 19.10.2016 N 81-К о командировании Готовчика А.Н. в г. Санкт-Петербург для участия в судебных заседания Арбитражного суда Северо-Западного округа и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Факт участия Готовчика А.Н. в качестве представителя Правительства в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанции подтвержден материалами дела.
Поскольку представитель ответчика Готовчик А.Н. также в ходе командировки с 23 по 25.10.2016 г. принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции в рамках иного дела, понесенных по командировке расходы были отнесены в равных долях (по 50%).
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт несения ответчиком заявленных расходов при отсутствии доказательств их чрезмерности, что явилось надлежащим основаниям для удовлетворения заявления в полном объеме.
Правительство в отзыве на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств опровергло доводы Товарищества о недоказанности факта несения судебных расходов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2016 г. по делу N А21-4574/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2017 N 13АП-4079/2017 ПО ДЕЛУ N А21-4574/2015
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. N 13АП-4079/2017
Дело N А21-4574/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4079/2017) СНТ "Остров"
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2016 о взыскании судебных расходов делу N А21-4574/2015 (судья Е.А.Талалас), принятое
по заявлению СНТ "Остров"
заинтересованное лицо: Правительство Калининградской области
3-е лицо: администрация ГО "Город Калининград"
о признании незаконным постановления Правительства Калининградской области от 23.03.2015 N 130 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области",
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Остров" (далее - СНТ "Остров", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Правительства Калининградской области от 23.03.2015 N 130 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области" в части изъятия земельных участков с кадастровым номером 39:15:140505:31 площадью 43 730 кв. м, с кадастровым номером 39:15:140505:32 площадью 6 790 кв. м и с кадастровым номером 39:15:140505:33 площадью 6 935 кв. м
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа "Город Калининград".
Решением от 23.11.2015 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционного суда от 27.06.2016 решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016 решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 оставлены без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Остров" - без удовлетворения.
Правительство Калининградской области (Правительство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным заявлением о взыскании с СНТ "Остров" судебных расходов в размере 48 865 руб., связанных в проездом и проживанием представителя ответчика в связи с участием в судебных заседаниях апелляционного и кассационного суда.
Определением от 09.12.2016 г. с Товарищества в пользу Правительства взыскано 48 865 руб. судебных расходов.
Не согласившись с определением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене и частичном удовлетворении заявления.
Правительство в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.
Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В подтверждение несения судебных издержек по настоящему делу Правительством представлены в материалы дела приказы Правительства Калининградской области от 31.05.2016 N 33-К, от 23.05.2016 N 29-К, от 19.10.2016 N 81-К о командировании Готовчика А.Н. в г. Санкт-Петербург для участия в судебных заседания Арбитражного суда Северо-Западного округа и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Факт участия Готовчика А.Н. в качестве представителя Правительства в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанции подтвержден материалами дела.
Поскольку представитель ответчика Готовчик А.Н. также в ходе командировки с 23 по 25.10.2016 г. принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции в рамках иного дела, понесенных по командировке расходы были отнесены в равных долях (по 50%).
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт несения ответчиком заявленных расходов при отсутствии доказательств их чрезмерности, что явилось надлежащим основаниям для удовлетворения заявления в полном объеме.
Правительство в отзыве на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств опровергло доводы Товарищества о недоказанности факта несения судебных расходов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2016 г. по делу N А21-4574/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)