Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказался заключать с ним основной договор купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Б.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.И. к П.О. о возврате задатка - оставить без удовлетворения,
установила:
Б.И. обратился в суд с иском к П.О. о возврате задатка, в котором указал, что 04.07.2009 г. он заключил и с... соглашение о намерении приобрести у него в собственность земельный участок в СНТ "Садовод-2" по адресу:, с кадастровым номером. площадью. кв. м, для чего принял на себя обязательство оформить все необходимые документы, связанные с государственной регистрацией права собственности продавца, которое до того времени оформлено не было. Стороны договорились, что расходы по их оформлению принимает на себя будущий покупатель, в дальнейшем они засчитываются в стоимость продаваемого ему имущества. 23.06.2010 г. стороны заключили между собой предварительный договор купли-продажи, по которому договорились заключить основной договор после оформления всех документов Б.И. Исполняя принятые на себя обязательства, истец за свой счет заказал и произвел обмер границ земельного участка, принадлежащего.., произвел оплату государственной регистрации права собственности на него. Размер понесенных им расходов составил. руб. Также истец внес за ответчика целевой взнос на строительство дороги в СНТ в размере. руб. Понимая, что не успевает в отведенные сроки, 18.08.2011 г. он заключили с... дополнительное соглашение, в котором они договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен после оформления всех необходимых документов. 23.12.2011 г... умер. Истец передал оформленные документы его брату. который пояснил, что является единственным наследником умершего. Впоследствии выяснилось, что право собственности на земельный участок перешло по наследству дочери умершего П.О. Заключать с ним основной договор купли-продажи ответчик отказывается, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, просил взыскать в свою пользу двойную сумму задатка по предварительному договору в размере. долларов США по курсу ЦБ РФ на день принятия решения, расходы по оформлению документов на земельный участок в размере. руб., расходы на строительство дороги в размере. руб., судебные расходы, включая оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Головина К.Ю. иск поддержали.
Ответчик П.О. и ее представитель адвокат Шленов А.В. иск не признали, заявили о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок заключения договора истек 31.10.2010 г., в течение 3-х лет после этого истец в установленном законом порядке требований о его заключении, или о возврате уплаченных денежных средств не предъявлял, никаких препятствий к этому не имелось. Ответчику, как наследнику, с которым при жизни она отношений практически не поддерживала, не было ничего известно о принятом ее отцом на себя обязательстве. В свою очередь, Б.И., являясь членом СНТ Садовод-2", ей о своих претензиях ничего не сообщал, несмотря на то, что она со своей матерью П.Е. приезжали на участок, вели на нем работы. Изначально она не знала, что делать с участком, который был запущен, в дальнейшем они с матерью вычистили его, начали строительство, в настоящее время продавать его не желает. Кроме того, полагает, что не все действия, произведенные истцом, на оплату которых он претендует, были необходимы для государственной регистрации права собственности.
Третьи лица - представитель СНТ "Садовод-2", Т., - в суд не явились, уведомлялись надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлены указанные выше решение, об отмене которого просит истец Б.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несогласие с выводами суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Б.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения П.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Судом установлено, что 23.12.2011 г.... скончался, его наследником и правопреемником по закону является его дочь - ответчик П.О., - которой 17.05.2013 г. нотариусом г. Москвы Г. выдано свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок.
04.07.2009 г. Б.М. и... заключили между собой Соглашение о подтверждении намерения о продаже в собственность объекта недвижимости, в соответствии с которым... выразил свое намерение продать принадлежащий ему земельный участок в СНТ "Садовод-2" по адресу:, а Б.М. - приобрести его, приняв на себя расходы, связанные с государственной регистрацией права собственности. на земельный участок, которая к тому времени произведена не была, с включением всех понесенных, затрат в счет продажной стоимости участка. В случае невозможности продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им затраты в течение 10 дней после соответствующего его уведомления. Понесенные истцом расходы, включаемые в стоимость приобретаемого им земельного участка, таким образом, по сути являются авансом, который подлежит возврату покупателю в случае невозможности заключения с ним договора.
23.06.2010 г. Б.И. и... заключили предварительный договор N 1 купли-продажи земельного участка в СНТ "Садовод-2" по адресу:, с кадастровым номером. в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью. кв. м, с разрешенным пользованием для садоводства, принадлежащего продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Главой Администрации Истринского р-на.
Согласно п. 1.2 Предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что основной договор будет заключен в течение 60 дней с момента выполнения обязательств продавца, указанных в пункте 4.1.1 - 4.1.2 настоящего Договора, а именно: установить границы (обеспечить установление границ) земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, документом, подтверждающим исполнение данной обязанности продавца, является кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости с включенными в него разделами КВ.1 - КВ.6; оформить и представить по описи в срок 15 дней с момента подписания настоящего договора покупателю следующие документы, которые будут являются неотъемлемой частью настоящего договора: выписку из единого государственного кадастра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об участке, выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об участке, оригиналы документов, подтверждающих право собственности и законность приобретения продавцом участка: свидетельства о государственной регистрации прав, документов - оснований государственной регистрации указанного права, иных документов, подтверждающих законность приобретения участка, иные документы, подтверждающие правовой статус участка и необходимые покупателю.
В пункте 9.5 стороны также оговорили, что срок действия настоящего договора является сроком для заключения основного договора и устанавливается до 31.12.2010 г.
Согласно п. 9.6, настоящий договор вступает в силу с момент подписания его сторонами и действует до момента подписания основного договора.
Согласно предъявленной расписке, при заключении предварительного договора 23.06.2010 г.... получил от Б.И. долларов США в качестве задатка по нему.
18.08.2011 г. между истцом и... было подписано Соглашение о продлении срока действия предварительного договора.
Согласно пункту 1 данного Соглашения, стороны решили продлить срок предварительного договора до момента окончательного оформления документов на право собственности.
Суд указал, что срок по предварительному договору не мог быть продлен дополнительным соглашением, в связи с чем дополнительное соглашение о новом сроке, с учетом положений ст. 423 ГК РФ, является незаключенным.
Ссылаясь на положения ст. ст. 380, 381, 423, 429 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в силу ст. 196 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, поскольку требований о заключении с ним договора купли-продажи недвижимого имущества Б.И. ни к, ни к П.О. в течение трех лет после 31.12.2010 г. не предъявлял, обратившись с иском о возврате задатка лишь 23.06.2014 г. в связи с фактическим отказом другой стороны заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имущества, между тем, право предъявления таких требований возникло у него 01.01.2011 г. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Соглашение от 18.08.2011 г., заключенное между истцом и.., о продлении срока действия предварительного договора, свидетельствует о признании... обязательств по предварительному договору и намерении сторон исполнить этот договор, в связи с чем стороны пришли к выводу об установлении нового срока заключения основного договора купли-продажи. Вывод суда о том, что в указанном соглашении новый срок заключения договора купли-продажи не определен в соответствии с требованиями ст. 190 ГК РФ, что свидетельствует о его незаключенности, не может быть признан обоснованным, поскольку в таком случае срок заключения основного договора купли-продажи следовало исчислять по правилам, установленным п. 4 ст. 429 ГК РФ, то есть в течение года с даты заключения указанного соглашения, то есть, до 18.08.2012 г. После наступления указанной даты у истца возникло право требования по возврату уплаченных по договору сумм, с иском в суд он обратился 23.06.2014 г., то есть, в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Поскольку в удовлетворении иска судом отказано в связи с истечением срока исковой давности, фактические обстоятельства по заявленным требованиям судом не устанавливались и по существу этих требований суд решение не принимал, исходя из полномочий суда апелляционной инстанции и положений ст. 327.1 ГПК РФ, отменяя решение суда, коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42469/2015
Требование: О возврате задатка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказался заключать с ним основной договор купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-42469
Судья Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Б.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.И. к П.О. о возврате задатка - оставить без удовлетворения,
установила:
Б.И. обратился в суд с иском к П.О. о возврате задатка, в котором указал, что 04.07.2009 г. он заключил и с... соглашение о намерении приобрести у него в собственность земельный участок в СНТ "Садовод-2" по адресу:, с кадастровым номером. площадью. кв. м, для чего принял на себя обязательство оформить все необходимые документы, связанные с государственной регистрацией права собственности продавца, которое до того времени оформлено не было. Стороны договорились, что расходы по их оформлению принимает на себя будущий покупатель, в дальнейшем они засчитываются в стоимость продаваемого ему имущества. 23.06.2010 г. стороны заключили между собой предварительный договор купли-продажи, по которому договорились заключить основной договор после оформления всех документов Б.И. Исполняя принятые на себя обязательства, истец за свой счет заказал и произвел обмер границ земельного участка, принадлежащего.., произвел оплату государственной регистрации права собственности на него. Размер понесенных им расходов составил. руб. Также истец внес за ответчика целевой взнос на строительство дороги в СНТ в размере. руб. Понимая, что не успевает в отведенные сроки, 18.08.2011 г. он заключили с... дополнительное соглашение, в котором они договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен после оформления всех необходимых документов. 23.12.2011 г... умер. Истец передал оформленные документы его брату. который пояснил, что является единственным наследником умершего. Впоследствии выяснилось, что право собственности на земельный участок перешло по наследству дочери умершего П.О. Заключать с ним основной договор купли-продажи ответчик отказывается, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, просил взыскать в свою пользу двойную сумму задатка по предварительному договору в размере. долларов США по курсу ЦБ РФ на день принятия решения, расходы по оформлению документов на земельный участок в размере. руб., расходы на строительство дороги в размере. руб., судебные расходы, включая оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Головина К.Ю. иск поддержали.
Ответчик П.О. и ее представитель адвокат Шленов А.В. иск не признали, заявили о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок заключения договора истек 31.10.2010 г., в течение 3-х лет после этого истец в установленном законом порядке требований о его заключении, или о возврате уплаченных денежных средств не предъявлял, никаких препятствий к этому не имелось. Ответчику, как наследнику, с которым при жизни она отношений практически не поддерживала, не было ничего известно о принятом ее отцом на себя обязательстве. В свою очередь, Б.И., являясь членом СНТ Садовод-2", ей о своих претензиях ничего не сообщал, несмотря на то, что она со своей матерью П.Е. приезжали на участок, вели на нем работы. Изначально она не знала, что делать с участком, который был запущен, в дальнейшем они с матерью вычистили его, начали строительство, в настоящее время продавать его не желает. Кроме того, полагает, что не все действия, произведенные истцом, на оплату которых он претендует, были необходимы для государственной регистрации права собственности.
Третьи лица - представитель СНТ "Садовод-2", Т., - в суд не явились, уведомлялись надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлены указанные выше решение, об отмене которого просит истец Б.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несогласие с выводами суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Б.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения П.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Судом установлено, что 23.12.2011 г.... скончался, его наследником и правопреемником по закону является его дочь - ответчик П.О., - которой 17.05.2013 г. нотариусом г. Москвы Г. выдано свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок.
04.07.2009 г. Б.М. и... заключили между собой Соглашение о подтверждении намерения о продаже в собственность объекта недвижимости, в соответствии с которым... выразил свое намерение продать принадлежащий ему земельный участок в СНТ "Садовод-2" по адресу:, а Б.М. - приобрести его, приняв на себя расходы, связанные с государственной регистрацией права собственности. на земельный участок, которая к тому времени произведена не была, с включением всех понесенных, затрат в счет продажной стоимости участка. В случае невозможности продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им затраты в течение 10 дней после соответствующего его уведомления. Понесенные истцом расходы, включаемые в стоимость приобретаемого им земельного участка, таким образом, по сути являются авансом, который подлежит возврату покупателю в случае невозможности заключения с ним договора.
23.06.2010 г. Б.И. и... заключили предварительный договор N 1 купли-продажи земельного участка в СНТ "Садовод-2" по адресу:, с кадастровым номером. в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью. кв. м, с разрешенным пользованием для садоводства, принадлежащего продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Главой Администрации Истринского р-на.
Согласно п. 1.2 Предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что основной договор будет заключен в течение 60 дней с момента выполнения обязательств продавца, указанных в пункте 4.1.1 - 4.1.2 настоящего Договора, а именно: установить границы (обеспечить установление границ) земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, документом, подтверждающим исполнение данной обязанности продавца, является кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости с включенными в него разделами КВ.1 - КВ.6; оформить и представить по описи в срок 15 дней с момента подписания настоящего договора покупателю следующие документы, которые будут являются неотъемлемой частью настоящего договора: выписку из единого государственного кадастра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об участке, выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об участке, оригиналы документов, подтверждающих право собственности и законность приобретения продавцом участка: свидетельства о государственной регистрации прав, документов - оснований государственной регистрации указанного права, иных документов, подтверждающих законность приобретения участка, иные документы, подтверждающие правовой статус участка и необходимые покупателю.
В пункте 9.5 стороны также оговорили, что срок действия настоящего договора является сроком для заключения основного договора и устанавливается до 31.12.2010 г.
Согласно п. 9.6, настоящий договор вступает в силу с момент подписания его сторонами и действует до момента подписания основного договора.
Согласно предъявленной расписке, при заключении предварительного договора 23.06.2010 г.... получил от Б.И. долларов США в качестве задатка по нему.
18.08.2011 г. между истцом и... было подписано Соглашение о продлении срока действия предварительного договора.
Согласно пункту 1 данного Соглашения, стороны решили продлить срок предварительного договора до момента окончательного оформления документов на право собственности.
Суд указал, что срок по предварительному договору не мог быть продлен дополнительным соглашением, в связи с чем дополнительное соглашение о новом сроке, с учетом положений ст. 423 ГК РФ, является незаключенным.
Ссылаясь на положения ст. ст. 380, 381, 423, 429 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в силу ст. 196 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, поскольку требований о заключении с ним договора купли-продажи недвижимого имущества Б.И. ни к, ни к П.О. в течение трех лет после 31.12.2010 г. не предъявлял, обратившись с иском о возврате задатка лишь 23.06.2014 г. в связи с фактическим отказом другой стороны заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имущества, между тем, право предъявления таких требований возникло у него 01.01.2011 г. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Соглашение от 18.08.2011 г., заключенное между истцом и.., о продлении срока действия предварительного договора, свидетельствует о признании... обязательств по предварительному договору и намерении сторон исполнить этот договор, в связи с чем стороны пришли к выводу об установлении нового срока заключения основного договора купли-продажи. Вывод суда о том, что в указанном соглашении новый срок заключения договора купли-продажи не определен в соответствии с требованиями ст. 190 ГК РФ, что свидетельствует о его незаключенности, не может быть признан обоснованным, поскольку в таком случае срок заключения основного договора купли-продажи следовало исчислять по правилам, установленным п. 4 ст. 429 ГК РФ, то есть в течение года с даты заключения указанного соглашения, то есть, до 18.08.2012 г. После наступления указанной даты у истца возникло право требования по возврату уплаченных по договору сумм, с иском в суд он обратился 23.06.2014 г., то есть, в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Поскольку в удовлетворении иска судом отказано в связи с истечением срока исковой давности, фактические обстоятельства по заявленным требованиям судом не устанавливались и по существу этих требований суд решение не принимал, исходя из полномочий суда апелляционной инстанции и положений ст. 327.1 ГПК РФ, отменяя решение суда, коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)