Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П. Чкалова" - представителя Джансуевой Е.В. (доверенность от 19.05.2014),
от министерства имущественных отношений Самарской области - представителя Вирт О.И. (доверенность от 29.12.2015),
от третьих лиц: министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - представитель не явился, извещено,
отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Самарской области
на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2015 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-287/2008 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П. Чкалова", г. Самара, к министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, третьи лица: министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Самара,
о признании незаконным действия,
Открытое акционерное общество "Санаторий им. В.П. Чкалова" (далее - ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действия министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) по возврату документов, представленных ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" для выкупа земельного участка в собственность, и обязании министерства имущественных отношений Самарской области направить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1935,39 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 02 004:0062.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2008 года, Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил, признал незаконными действия министерства по возврату документов, представленных обществом, обязал министерство направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 935,39 кв. м с кадастровым номером 63:01:07 02 004:0062.
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года по делу N А55-287/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2015 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года отказано.
В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Самарской области просит определение суда отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что запрет об отчуждении объектов археологического наследия из государственной собственности в частную собственность содержится в Федеральном законе "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Земельные участки, на которых расположены объекты археологического наследия, не могут быть изъяты из государственной собственности до исключения объекта археологического наследия из соответствующего реестра в установленном федеральным законодательством порядке. При этом министерство ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 N 91-Г06-10.
В отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления министерства.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявление министерства мотивировано тем, что решение суда принято без учета факта нахождения в границах спорного земельного участка объекта археологического наследия, памятника археологии федерального значения - Могильник "Барбошинский". Указанный факт, по мнению министерства, в силу части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), исключает возможность приватизации спорного земельного участка. Заявитель ссылается на то, что о данном факте ему стало известно из письма министерства управления финансами Самарской области от 11 июня 2015 года.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункта 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Согласно статье 5 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.
Исходя из статьей 94, 99 ЗК земли историко-культурного назначения, в том числе занятые объектами археологического наследия, являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.
В силу положений пункта 4 части 5 статьи 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте.
Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.
Согласно статье 49 Закона об объектах культурного наследия объекты археологического наследия находятся в государственной собственности; гражданский оборот такого объекта и земельного участка, в пределах которого он располагается, осуществляется раздельно. Собственник либо пользователь земельного участка, в пределах которого имеется объект археологического наследия, владеет, пользуется и распоряжается этим земельным участком с соблюдением условий, установленных названным Законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия. Порядок использования объекта археологического наследия и земельного участка, в пределах которого он располагается, определяется в соответствии со статьями 48 - 56 Закона об объектах культурного наследия (в редакции Федерального закона от 14.07.2008 N 118-ФЗ).
Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 21 июля 2009 года N 3573/09 по делу N А52-1335/2008.
Поскольку спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят и законодательство не содержит запрета на оборот таких земельных участков, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приведенные министерством факты не могут свидетельствовать о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.
Кроме того, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2007 года N 12264/06).
В данном случае при вынесении решения от 13 мая 2008 года суд не допустил ошибок, способных повлиять на права и законные интересы участников рассматриваемых правоотношений. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается министерство, на правильность принятого судом решения не влияют.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года суд первой инстанции не усмотрел.
Доводы апелляционной жалобы о том, что запрет об отчуждении объектов археологического наследия из государственной собственности в частную собственность содержится в Федеральном законе "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", не принимается, поскольку в данном случае предметом спора является не сам объект археологического наследия, а земельный участок под ним.
Довод министерства о том, что земельные участки, на которых расположены объекты археологического наследия, не могут быть изъяты из государственной собственности до исключения объекта археологического наследия из соответствующего реестра в установленном федеральным законодательством порядке, не принимается. Следует учитывать, что в силу п. 4 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Однако изъятия из гражданского оборота таких земельных участков законодательство не предусматривает. Так, в перечень изъятых из оборота земельных участков, установленный ч. 4 ст. 27 ЗК РФ, вышеозначенные земельные участки не включены.
Собственник земельного участка, в пределах которого имеется объект археологического наследия, владеет, пользуется и распоряжается земельным участком с соблюдением условий, установленных Законом об объектах культурного наследия. В связи с нахождением на земельном участке площадью 1935,39 кв. м, кадастровый номер 63:01:0702004:0062, расположенного по адресу: г. Самара. Промышленный район, Барбошина поляна, девятая просека, памятника археологии федерального значения Могильник "Барбошинский", зарегистрированы ограничения (обременения) права собственности ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" в пользу Российской Федерации, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке от 17 апреля 2015 года N 63-00-102/15-324914 N 63-00-102/15-324898.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приведенные министерством обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.
Ссылка министерства на определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 N 91-Г06-10 необоснованна, так как преюдициального значения для спора, рассмотренного в рамках настоящего дела, данный судебный акт не имеет.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2015 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-287/2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства - без удовлетворения.
Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2015 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-287/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 11АП-17725/2015 ПО ДЕЛУ N А55-287/2008
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N А55-287/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П. Чкалова" - представителя Джансуевой Е.В. (доверенность от 19.05.2014),
от министерства имущественных отношений Самарской области - представителя Вирт О.И. (доверенность от 29.12.2015),
от третьих лиц: министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - представитель не явился, извещено,
отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Самарской области
на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2015 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-287/2008 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П. Чкалова", г. Самара, к министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, третьи лица: министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Самара,
о признании незаконным действия,
установил:
Открытое акционерное общество "Санаторий им. В.П. Чкалова" (далее - ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действия министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) по возврату документов, представленных ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" для выкупа земельного участка в собственность, и обязании министерства имущественных отношений Самарской области направить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1935,39 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 02 004:0062.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2008 года, Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил, признал незаконными действия министерства по возврату документов, представленных обществом, обязал министерство направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 935,39 кв. м с кадастровым номером 63:01:07 02 004:0062.
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года по делу N А55-287/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2015 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года отказано.
В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Самарской области просит определение суда отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что запрет об отчуждении объектов археологического наследия из государственной собственности в частную собственность содержится в Федеральном законе "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Земельные участки, на которых расположены объекты археологического наследия, не могут быть изъяты из государственной собственности до исключения объекта археологического наследия из соответствующего реестра в установленном федеральным законодательством порядке. При этом министерство ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 N 91-Г06-10.
В отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления министерства.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявление министерства мотивировано тем, что решение суда принято без учета факта нахождения в границах спорного земельного участка объекта археологического наследия, памятника археологии федерального значения - Могильник "Барбошинский". Указанный факт, по мнению министерства, в силу части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), исключает возможность приватизации спорного земельного участка. Заявитель ссылается на то, что о данном факте ему стало известно из письма министерства управления финансами Самарской области от 11 июня 2015 года.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункта 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Согласно статье 5 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.
Исходя из статьей 94, 99 ЗК земли историко-культурного назначения, в том числе занятые объектами археологического наследия, являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.
В силу положений пункта 4 части 5 статьи 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте.
Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.
Согласно статье 49 Закона об объектах культурного наследия объекты археологического наследия находятся в государственной собственности; гражданский оборот такого объекта и земельного участка, в пределах которого он располагается, осуществляется раздельно. Собственник либо пользователь земельного участка, в пределах которого имеется объект археологического наследия, владеет, пользуется и распоряжается этим земельным участком с соблюдением условий, установленных названным Законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия. Порядок использования объекта археологического наследия и земельного участка, в пределах которого он располагается, определяется в соответствии со статьями 48 - 56 Закона об объектах культурного наследия (в редакции Федерального закона от 14.07.2008 N 118-ФЗ).
Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 21 июля 2009 года N 3573/09 по делу N А52-1335/2008.
Поскольку спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят и законодательство не содержит запрета на оборот таких земельных участков, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приведенные министерством факты не могут свидетельствовать о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.
Кроме того, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2007 года N 12264/06).
В данном случае при вынесении решения от 13 мая 2008 года суд не допустил ошибок, способных повлиять на права и законные интересы участников рассматриваемых правоотношений. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается министерство, на правильность принятого судом решения не влияют.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года суд первой инстанции не усмотрел.
Доводы апелляционной жалобы о том, что запрет об отчуждении объектов археологического наследия из государственной собственности в частную собственность содержится в Федеральном законе "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", не принимается, поскольку в данном случае предметом спора является не сам объект археологического наследия, а земельный участок под ним.
Довод министерства о том, что земельные участки, на которых расположены объекты археологического наследия, не могут быть изъяты из государственной собственности до исключения объекта археологического наследия из соответствующего реестра в установленном федеральным законодательством порядке, не принимается. Следует учитывать, что в силу п. 4 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Однако изъятия из гражданского оборота таких земельных участков законодательство не предусматривает. Так, в перечень изъятых из оборота земельных участков, установленный ч. 4 ст. 27 ЗК РФ, вышеозначенные земельные участки не включены.
Собственник земельного участка, в пределах которого имеется объект археологического наследия, владеет, пользуется и распоряжается земельным участком с соблюдением условий, установленных Законом об объектах культурного наследия. В связи с нахождением на земельном участке площадью 1935,39 кв. м, кадастровый номер 63:01:0702004:0062, расположенного по адресу: г. Самара. Промышленный район, Барбошина поляна, девятая просека, памятника археологии федерального значения Могильник "Барбошинский", зарегистрированы ограничения (обременения) права собственности ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" в пользу Российской Федерации, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке от 17 апреля 2015 года N 63-00-102/15-324914 N 63-00-102/15-324898.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приведенные министерством обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.
Ссылка министерства на определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 N 91-Г06-10 необоснованна, так как преюдициального значения для спора, рассмотренного в рамках настоящего дела, данный судебный акт не имеет.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2015 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-287/2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства - без удовлетворения.
Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2015 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-287/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)