Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что при постановке на государственный кадастровый учет участка лесного фонда была допущена кадастровая ошибка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Асташкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2016 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года
по делу по иску Б.Н. к ТУ ФАУГИ Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, Администрации г.п. Дедовск об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представитель истца Н.
Б.Н., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд к ТУ ФАУГИ по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, Администрация г.п. Дедовск об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ участка. Просила суд внести изменения в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в части сведений о местоположении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1990 кв. м, по адресу: <данные изъяты>.
Установить границы земельного участка принадлежащего Б.Н. с кадастровым номером <данные изъяты>, по фактическому пользованию площадью 1990 кв. м, по адресу: <данные изъяты> соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.
В обоснование иска ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1998 кв. м, категория земель - не установлена, вид разрешенного использования - для ведения приусадебного хозяйства и обслуживания жилого дома, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.
При подготовке документов для постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером был подготовлен межевой план. Осуществление кадастрового учета было приостановлено на том основании, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают границы участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащимися в ГКН.
При уточнении границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:08:0020301:255, его местоположение было определено исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на землю и фактического местоположения заборов, существующих на местности более 15 лет. Данный факт исключает самовольный захват земли.
Из вышеуказанного следует, что при постановке на государственный кадастровый учет участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> допущена кадастровая ошибка.
В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности К. возражала в удовлетворении иска, указав, что Администрация г.п. Дедовск незаконно распорядилась земельным участком лесного фонда.
Решением Истринского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.
Комитет лесного хозяйства Московской области с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что Б.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1998 кв. м, категория земель согласно кадастровой выписке - земли населенных пунктов, согласно свидетельству - категория не установлена, вид разрешенного использования - для ведения приусадебного хозяйства и обслуживания жилого дома, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.
В процессе межевания земельного участка истца выяснилось, что истец не может произвести Государственный кадастровый учет земельного участка, в связи с пересечением границы земельного участка с границами участка с кадастровым номером <данные изъяты> - земли Государственного лесного фонда, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая на наличие кадастровой ошибки.
В целях правильного разрешения спора по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта следует, что при определении местоположения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> допущена кадастровая ошибка. С целью исправления кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> экспертом предлагается один вариант (приложение 4) установления границ земельных участков - по фактической границе земельного участка истицы. Данный вариант исключает возможность запользования истицей земель лесного фонда.
Из заключения эксперта также усматривается, что площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составляет 1990 кв. м, то есть на 8 кв. м меньше, чем по правоустанавливающим документам, что входит в пределы допустимого значения разности площадей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 101 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что факт наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет участка лесного фонда установлен в ходе рассмотрения дела, доводы о захвате земель лесного фонда не подтверждены, для установления границ участка истца и дальнейшего внесения в ГКН сведений о местоположении координат участка Б.Н. необходимо исключить из ГКН сведения о местоположении координат участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> в части пересечения с участком истца, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> от 03.11.1992 г. (до оформления планшетов ВИСХАГИ) N 8 и 9 от 1999 года) правопредшественнику истца С. предоставлен был земельный участок площадью 1998 кв. м при домовладении по адресу: М.О., <данные изъяты> (л.д. 83). Постановление до настоящего времени не оспорено. Впоследствии в 2014 году С. подарила участок со строениями Б.Н.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Истринского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15030/2016
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что при постановке на государственный кадастровый учет участка лесного фонда была допущена кадастровая ошибка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-15030/2016
Судья: Асташкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2016 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года
по делу по иску Б.Н. к ТУ ФАУГИ Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, Администрации г.п. Дедовск об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представитель истца Н.
установила:
Б.Н., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд к ТУ ФАУГИ по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, Администрация г.п. Дедовск об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ участка. Просила суд внести изменения в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в части сведений о местоположении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1990 кв. м, по адресу: <данные изъяты>.
Установить границы земельного участка принадлежащего Б.Н. с кадастровым номером <данные изъяты>, по фактическому пользованию площадью 1990 кв. м, по адресу: <данные изъяты> соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.
В обоснование иска ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1998 кв. м, категория земель - не установлена, вид разрешенного использования - для ведения приусадебного хозяйства и обслуживания жилого дома, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.
При подготовке документов для постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером был подготовлен межевой план. Осуществление кадастрового учета было приостановлено на том основании, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают границы участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащимися в ГКН.
При уточнении границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:08:0020301:255, его местоположение было определено исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на землю и фактического местоположения заборов, существующих на местности более 15 лет. Данный факт исключает самовольный захват земли.
Из вышеуказанного следует, что при постановке на государственный кадастровый учет участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> допущена кадастровая ошибка.
В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности К. возражала в удовлетворении иска, указав, что Администрация г.п. Дедовск незаконно распорядилась земельным участком лесного фонда.
Решением Истринского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.
Комитет лесного хозяйства Московской области с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что Б.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1998 кв. м, категория земель согласно кадастровой выписке - земли населенных пунктов, согласно свидетельству - категория не установлена, вид разрешенного использования - для ведения приусадебного хозяйства и обслуживания жилого дома, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.
В процессе межевания земельного участка истца выяснилось, что истец не может произвести Государственный кадастровый учет земельного участка, в связи с пересечением границы земельного участка с границами участка с кадастровым номером <данные изъяты> - земли Государственного лесного фонда, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая на наличие кадастровой ошибки.
В целях правильного разрешения спора по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта следует, что при определении местоположения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> допущена кадастровая ошибка. С целью исправления кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> экспертом предлагается один вариант (приложение 4) установления границ земельных участков - по фактической границе земельного участка истицы. Данный вариант исключает возможность запользования истицей земель лесного фонда.
Из заключения эксперта также усматривается, что площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составляет 1990 кв. м, то есть на 8 кв. м меньше, чем по правоустанавливающим документам, что входит в пределы допустимого значения разности площадей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 101 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что факт наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет участка лесного фонда установлен в ходе рассмотрения дела, доводы о захвате земель лесного фонда не подтверждены, для установления границ участка истца и дальнейшего внесения в ГКН сведений о местоположении координат участка Б.Н. необходимо исключить из ГКН сведения о местоположении координат участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> в части пересечения с участком истца, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> от 03.11.1992 г. (до оформления планшетов ВИСХАГИ) N 8 и 9 от 1999 года) правопредшественнику истца С. предоставлен был земельный участок площадью 1998 кв. м при домовладении по адресу: М.О., <данные изъяты> (л.д. 83). Постановление до настоящего времени не оспорено. Впоследствии в 2014 году С. подарила участок со строениями Б.Н.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)