Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10918/2017

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, поскольку истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N 33-10918/2017


Судья Т.Ю. Грачева

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.В. Иванова,
судей: М.В. Кочетковой, Е.В. Кулаевой,
при секретаре П.,
без участия истицы, представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ю. на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2017 года, которым исковое заявление Ю. к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области оставлено без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда А.В. Иванова,

установила:

Ю. обратилась в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области и просила: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика исключить из данных государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ вышеназванного земельного участка; установить границы вышеназванного земельного участка по представленному истицей варианту фактического пользования, выполненному инженером Б. (каталогу координат точек поворота границы земельного участка, содержащегося в Техническом отчете ООО "Земля-НН"); обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости уточненные сведения о координатах характерных точек границ вышеназванного земельного участка согласно установленным судом границам.
Таким образом, иск Ю. относится к искам о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка.
Указанное исковое заявление было принято к производству Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода определением от 14 июля 2017 года и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны (представители) были вызваны в помещение суда первой инстанции для собеседования на 31 июля 2017 года.
Определением от 31 июля 2017 года исковое заявление Ю. к ФГБУ "ФКП Росреестра" оставлено без рассмотрения. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ю. при обращении за судебной защитой имела намерение объединить два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, в единый земельный участок, для чего признать право собственности на иной земельный участок; однако доказательств соблюдения установленного федеральным законом для данной категории спора обязательного досудебного порядка истица суду первой инстанции не представила.
В частной жалобе на вышеупомянутое определение Ю. просит указанное определение отменить. При этом доводы частной жалобы сводятся к тому, что истица не заявляла требований о признании права собственности на иной земельный участок, и не просила объединить два земельных участка в один. Кроме того, по мнению Ю., суду первой инстанции следовало указать на федеральный закон, которым установлен обязательный досудебный порядок к заявленным исковым требованиям.
Возражений на частную жалобу Ю. от ФГБУ "ФКП Росреестра" не поступило.
Законность обжалованного определения проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы Ю. судом апелляционной инстанции. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица, представители сторон не явились. Согласно правилам статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу Ю. в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу о том, что определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2017 года подлежит отмене, а материалы гражданского дела по иску Ю. к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка подлежат направлению в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу заявленных требований в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При этом в силу принципа диспозитивности, стороны спорного правоотношения, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства, вправе свободно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и производными от них процессуальными средствами защиты. В частности, истец имеет право изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленного иска, заключить с ответчиком мировое соглашение (часть 1 статьи 39 ГПК РФ). Исходя из требований, предъявляемых к обращениям в суд и к форме искового заявления (часть 1.1 статьи 3, часть 1 статьи 131 ГПК РФ), предполагается, что соответствующие распорядительные заявления истца должны подаваться в суд в письменной форме (на бумажном носителе, либо в электронном виде). В случае их заявления в судебном заседании, соответствующие распорядительные заявления вносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом (часть 1 статьи 173 ГПК РФ).
Обосновывая наличие оснований для оставления искового заявления Ю. без рассмотрения, суд первой инстанции, как уже было отмечено ранее, указал на то, что требования истицы сводятся к признанию права собственности на иной земельный участок и объединение двух земельных участков в один. Однако материалы данного гражданского дела не содержат такого рода заявлений Ю. Из текста искового заявления Ю. и из содержания протокола процессуального действия от 31 июля 2017 года (поименованного судом первой инстанции протоколом судебного заседания) не усматривается наличие у истицы воли на признание права собственности на иной земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отличный от земельного участка с кадастровым номером N, на который истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Сведений об учете и о правообладателях указанного "иного" земельного участка материалы данного дела не содержат. Аналогично, в материалах дела отсутствуют заявления и объяснения истицы, свидетельствующие о ее намерении принять решение об образовании единого земельного участка путем объединения двух земельных участков. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что требования истицы сводятся к признанию права собственности на иной земельный участок и объединение двух земельных участков в один являются необоснованными и на данном этапе преждевременными. При отсутствии соответствующих распорядительных заявлений истицы суду первой инстанции следовало продолжить рассмотрение дела по иску Ю. к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
По правилу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В обжалованном определении суд первой инстанции указывает на наличие данного основания, однако не ссылается на федеральный закон, которым бы устанавливался обязательный досудебный порядок по требованиям, заявленным Ю.
При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2017 года подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу. При этом суду первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует выполнить требования статьи 148 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

частную жалобу Ю. удовлетворить, определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2017 года отменить.
Направить материалы гражданского дела по иску Ю. к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу заявленных требований.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)