Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий договора аренды ответчик не выполняет обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прохорова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Бузуновой Г.Н., Павлова А.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу Администрации города Рязани задолженность по договору аренды земельного участка N от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 0 рублей 03 копейки, в том числе основной долг в размере 0 рублей, пени в размере 0 рублей 03 копейки.
Взыскать с С. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 0 рублей 79 копеек,
установила:
Истец Администрация г. Рязани первоначально обратилась в Норильский городской суд Красноярского края с иском к ответчику С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер ***, общей площадью 894 кв. м, расположенного по адресу: ***** в размере 0 рублей, а также пени за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 0 рублей 03 копейки. В обоснование требований истец указывает на то, что 00.00.0000 года между ним и В. был заключен договор аренды N аренды указанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, сроком действия до 00.00.0000 года. В соответствии с договором от 12.04.2011 года права и обязанности по договору аренды перешли к С. В нарушение условий договора аренды и действующего законодательства РФ ответчик не выполняет своих обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Определением Норильского городского суда Красноярского края от 06.02.2015 г. гражданское дело по иску Администрации города Рязани к С. о взыскании задолженности направлено по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
Представитель истца Администрации г. Рязани, ответчик С., третье лицо В. в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик С. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
В заседание апелляционной инстанции представитель истца Администрации г. Рязани, ответчик С., третье лицо В. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика С. по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 214, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 16, 29, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что третье лицо В. признана победителем аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 894 кв. м, расположенного по адресу: ****, категорией земель - земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, сроком действия договора аренды - 10 лет.
На основании протокола подведения итогов аукциона от 00.00.0000 года между истцом Администрацией города Рязани (арендодатель) и третьим лицом В. (арендатор) был заключен договор N аренды земельного участка от 00.00.0000 г., в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на срок с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 894 кв. м, расположенный по адресу: ****, для строительства индивидуального жилого дома, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, который является неотъемлемой частью договора аренды. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 00.00.0000 г.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды, использование участка является платным. Арендная плата за участок определена в соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома от 00.00.0000 г. Арендная плата за первый год аренды должна быть внесена не позднее 30 дней со дня заключения договора аренды участка, за последующие годы - не позднее 15 ноября.
Согласно п. 2.2 договора аренды, размер ежегодной арендной платы за участок с даты заключения договора составляет 0 рублей. Внесенный арендатором задаток для участия в аукционе в размере 0 рублей зачисляется в счет оплаты арендных платежей.
Как следует из п. 2.3 договора аренды, размер арендной платы не является постоянным. Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы. Размер арендной платы пересматривается путем применения коэффициента-дефлятора, установленного федеральными органами исполнительной власти на 0000-0000 годы. Основанием для изменения арендной платы является уведомление арендодателем о перерасчете арендной платы, которое направляется арендатору и является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора аренды. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений, который определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре аренды.
В соответствии с п. 5.1 договора аренды, за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.
На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка от 00.00.0000 г., права и обязанности от арендатора В. перешли к ответчику С.
В соответствии с соглашением от 00.00.0000 г., арендатор С. принял на себя обязательство по уплате арендной платы с момента регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Данное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке 00.00.0000 г.
Как следует из ответа Администрации города Рязани на заявление ответчика С. о расторжении договора аренды земельного участка, оснований для расторжения договора аренды не имеется, поскольку до настоящего времени строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером *** не завершено. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка является действующим, поскольку документов, свидетельствующих о расторжении данного договора, сторонами не представлено, в связи с чем, за ответчиком сохраняется обязанность по уплате арендной платы.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком обязательство по уплате арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд, проверив расчет основного долга и пени, представленный истцом, нашел его арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством РФ и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора аренды, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 0 рублей, а также пени в размере 0 рублей 03 коп.
Принимая во внимание положения ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о том, что С. не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется направленное судом извещение ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, которое вернулось обратно в суд с пометкой "истек срок хранения".
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Апелляционная инстанция отмечает, что возвращение в суд неполученного адресатом извещения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и телеграмм и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируются пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Ответчиком не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.
Судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры по извещению С. о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотрения дела.
При этом, судебная коллегия учитывает, что адрес ****, по которому судом направлялись извещения ответчику, является адресом постоянной регистрации С., что следует как из выписки из домовой книги, из финансового лицевого счета, так и из адресной справки.
О перемене своего места жительства ответчик никого не уведомлял.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика, известив заблаговременно по последнему известному месту жительства, каковым является адрес его постоянной регистрации. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
При таких обстоятельствах, рассмотрение данного спора в отсутствие ответчика нарушений прав и интересов ответчика не повлекло.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении повышенного коэффициента ставки арендной платы по отношению к земельным участкам, предоставленным под индивидуальное жилищное строительство, судебная коллегия находит несостоятельными, они фактически сводятся к несогласию с размером арендной платы, установленной договором. Между тем, условия договора ответчиком оспорены не были, недействительными не признаны, с соответствующими требованиями ответчик не обращался.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что истцом был пропущен срок исковой давности, не может быть принят судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о применении судом последствий пропуска срока давности ответчиком не заявлялось, судом не разрешалось, что в силу положений ст. 199 ГК РФ с учетом правильного разрешения исковых требований не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы ответчика не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20242/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий договора аренды ответчик не выполняет обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33-20242/16
Судья Прохорова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Бузуновой Г.Н., Павлова А.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу Администрации города Рязани задолженность по договору аренды земельного участка N от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 0 рублей 03 копейки, в том числе основной долг в размере 0 рублей, пени в размере 0 рублей 03 копейки.
Взыскать с С. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 0 рублей 79 копеек,
установила:
Истец Администрация г. Рязани первоначально обратилась в Норильский городской суд Красноярского края с иском к ответчику С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер ***, общей площадью 894 кв. м, расположенного по адресу: ***** в размере 0 рублей, а также пени за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 0 рублей 03 копейки. В обоснование требований истец указывает на то, что 00.00.0000 года между ним и В. был заключен договор аренды N аренды указанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, сроком действия до 00.00.0000 года. В соответствии с договором от 12.04.2011 года права и обязанности по договору аренды перешли к С. В нарушение условий договора аренды и действующего законодательства РФ ответчик не выполняет своих обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Определением Норильского городского суда Красноярского края от 06.02.2015 г. гражданское дело по иску Администрации города Рязани к С. о взыскании задолженности направлено по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
Представитель истца Администрации г. Рязани, ответчик С., третье лицо В. в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик С. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
В заседание апелляционной инстанции представитель истца Администрации г. Рязани, ответчик С., третье лицо В. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика С. по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 214, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 16, 29, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что третье лицо В. признана победителем аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 894 кв. м, расположенного по адресу: ****, категорией земель - земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, сроком действия договора аренды - 10 лет.
На основании протокола подведения итогов аукциона от 00.00.0000 года между истцом Администрацией города Рязани (арендодатель) и третьим лицом В. (арендатор) был заключен договор N аренды земельного участка от 00.00.0000 г., в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на срок с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 894 кв. м, расположенный по адресу: ****, для строительства индивидуального жилого дома, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, который является неотъемлемой частью договора аренды. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 00.00.0000 г.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды, использование участка является платным. Арендная плата за участок определена в соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома от 00.00.0000 г. Арендная плата за первый год аренды должна быть внесена не позднее 30 дней со дня заключения договора аренды участка, за последующие годы - не позднее 15 ноября.
Согласно п. 2.2 договора аренды, размер ежегодной арендной платы за участок с даты заключения договора составляет 0 рублей. Внесенный арендатором задаток для участия в аукционе в размере 0 рублей зачисляется в счет оплаты арендных платежей.
Как следует из п. 2.3 договора аренды, размер арендной платы не является постоянным. Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы. Размер арендной платы пересматривается путем применения коэффициента-дефлятора, установленного федеральными органами исполнительной власти на 0000-0000 годы. Основанием для изменения арендной платы является уведомление арендодателем о перерасчете арендной платы, которое направляется арендатору и является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора аренды. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений, который определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре аренды.
В соответствии с п. 5.1 договора аренды, за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.
На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка от 00.00.0000 г., права и обязанности от арендатора В. перешли к ответчику С.
В соответствии с соглашением от 00.00.0000 г., арендатор С. принял на себя обязательство по уплате арендной платы с момента регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Данное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке 00.00.0000 г.
Как следует из ответа Администрации города Рязани на заявление ответчика С. о расторжении договора аренды земельного участка, оснований для расторжения договора аренды не имеется, поскольку до настоящего времени строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером *** не завершено. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка является действующим, поскольку документов, свидетельствующих о расторжении данного договора, сторонами не представлено, в связи с чем, за ответчиком сохраняется обязанность по уплате арендной платы.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком обязательство по уплате арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд, проверив расчет основного долга и пени, представленный истцом, нашел его арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством РФ и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора аренды, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 0 рублей, а также пени в размере 0 рублей 03 коп.
Принимая во внимание положения ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о том, что С. не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется направленное судом извещение ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, которое вернулось обратно в суд с пометкой "истек срок хранения".
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Апелляционная инстанция отмечает, что возвращение в суд неполученного адресатом извещения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и телеграмм и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируются пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Ответчиком не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.
Судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры по извещению С. о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотрения дела.
При этом, судебная коллегия учитывает, что адрес ****, по которому судом направлялись извещения ответчику, является адресом постоянной регистрации С., что следует как из выписки из домовой книги, из финансового лицевого счета, так и из адресной справки.
О перемене своего места жительства ответчик никого не уведомлял.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика, известив заблаговременно по последнему известному месту жительства, каковым является адрес его постоянной регистрации. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
При таких обстоятельствах, рассмотрение данного спора в отсутствие ответчика нарушений прав и интересов ответчика не повлекло.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении повышенного коэффициента ставки арендной платы по отношению к земельным участкам, предоставленным под индивидуальное жилищное строительство, судебная коллегия находит несостоятельными, они фактически сводятся к несогласию с размером арендной платы, установленной договором. Между тем, условия договора ответчиком оспорены не были, недействительными не признаны, с соответствующими требованиями ответчик не обращался.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что истцом был пропущен срок исковой давности, не может быть принят судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о применении судом последствий пропуска срока давности ответчиком не заявлялось, судом не разрешалось, что в силу положений ст. 199 ГК РФ с учетом правильного разрешения исковых требований не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы ответчика не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)