Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройвек" - извещено надлежащим образом, представитель не явился,
от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Погонялина А.Н. (представителя по доверенности от 16.12.2015 N 496-Д),
от третьих лиц: администрации города Подольск Московской области - извещена надлежащим образом, представитель не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "СК ОТО" - извещено надлежащим образом, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 по делу N А41-59416/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройвек" об оспаривании отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации, третьи лица: администрация города Подольск Московской области, общество с ограниченной ответственностью "СК ОТО",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройвек" (далее - ООО "Стройвек", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
1) Признать незаконными отказы в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним N 27/009/2015-4808; N 50/027/002/2015-358 от 11 июня 2015 года на земельный участок - для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 594 кв. м, кадастровый номер: 50:55:003 05 10:0012 и расположенный на нем объект после пожара, назначение: нежилое, застроенная площадь 25,3 кв. м инв. N 206:063-1783, лит. А, кадастровый номер: 50:55:0030510:28, находящийся по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Чижова, дом 19/31;
2) Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: земельный участок - для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 594 кв. м, кадастровый номер: 50:55:003 05 10:0012 и расположенный на нем объект после пожара, назначение: нежилое, застроенная площадь 25,3 кв. м инв. N 206:063-1783, лит. А, кадастровый номер: 50:55:0030510:28, находящийся по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Чижова, дом 19/31 от ООО "СК ОТО" к ООО "Стройвек".
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя и 3-их лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между ООО "СК ОТО" (Продавцом) и ООО "Стройвек" (Покупателем) подписан договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта после пожара N 19/31 ТП от 30.09.2014 (далее - договор), по условиям которого Продавец" обязуется передать в собственность, а "Покупатель" принять и оплатить, в соответствии с условиями договора земельный участок и расположенный на нем объект после пожара, находящиеся по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Чижова, дом 19/31 (п. 1 договора).
Согласно п. 2 договора, указанный земельный участок - для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 594 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 50:55:003 05 10:0012. Земельный участок принадлежит "Продавцу" на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта после пожара от 25.04.2008 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 июня 2008 года сделана запись регистрации N 50-50-55/021/2008-418, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк: 50-НВ N 416236 от 05 июня 2008 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Указанный объект после пожара, назначение: нежилое, застроенная площадь 25,3 кв. м, инв. N 206:063-1783, лит. А, кадастровый номер: 50:55:0030510:28 (п. 3 договора).
Согласно п. 4 договора "Покупатель" купил у "Продавца" описанные выше земельный участок и объект после пожара за 3 350 000 (Три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Расчет между "Сторонами" будет произведен в течение 3 (Три) банковских дней с момента подачи договора купли-продажи на государственную регистрацию. Стороны договора купли-продажи договорились, что в соответствии со п. 5 статьи 488 ГК РФ право залога у "Покупателя" на проданный земельный участок и расположенный на нем объект после пожара не возникает.
Продавец передал в собственность, а Покупатель принял от "Продавца" земельный участок и объект после пожара в том состоянии, как они есть на день подписания акта, и оплатил "Продавцу" стоимость переданного недвижимого имущества полностью, что подтверждается передаточным актом от 13.09.2014.
Стороны согласились произвести взаимозачет встречных требований в сумме 1 726 390 руб. 23 коп., что подтверждается актом взаимозачета N 1 от 01.10.2014 по мировому соглашению по арбитражному делу N А41-48530/13 от 20.11.2013 к договору купли-продажи земельного участка N 19/31 ТП от 30.09.2014.
Между ООО "СК ОТО" к ООО "Стройвек" составлен акт N 2 от 01.10.2014, согласно которому ООО "Стройвек" в обеспечении задолженности 1 623 609 руб. 77 коп. передает ООО "СК ОТО" беспроцентные простые векселя на указанную сумму.
ООО "Стройвек" обратилось в отдел г. Подольска Управление Росреестра по Московской области, для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок - для индивидуального жилищного строительства, Московская область, г. Подольск, ул. Чижова, д. 19/31, кадастровый номер: 50:55:003 05 10:0012 и объект после пожара, назначение: нежилое, застроенная площадь 25,3 кв. м, инв. N 206:063-1783, лит. А, Московская область, г. Подольск, ул. Чижова, д. 19/31.
11.06.2015 ООО "Стройвек" получен отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним N 27/009/2015-4808; N 50/027/002/2015-358, в связи с тем, что ООО "СК ОТО" не представило заявление о государственной регистрации перехода права собственности.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Такие доказательства заявителем суду первой инстанции представлены.
Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).
В соответствии с абз. 4, 8, 10 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Исходя из п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом, а также по требованию судебного пристава- исполнителя.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Нормами ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что возникшие до его вступления в силу права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
11.06.2015 ООО "Стройвек" получен отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним N 27/009/2015-4808; N 50/027/002/2015-358, в связи с тем, что ООО "СК ОТО" не представило заявление о государственной регистрации перехода права собственности и документ, подтверждающий решение по данной сделки ООО "Стройвек".
Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно материалам регистрационного дела, 16.01.2015 ООО "СК ОТО" подано в Управление Росреестра по Московской области заявление о государственной регистрации перехода права собственности подписанное уполномоченным представителем, что подтверждается доверенностью на представителя от 01.01.2014, подписанной Генеральным директором А.В. Марковым с отметкой регистрационного органа о ее принятии 16.01.2015; нотариально заверенной доверенностью от 01.02.2012 на представителя с отметкой регистрационного органа о принятии 16.01.2015. В материалах регистрационного дела имеется информационное письмо ООО "СК ОТО" в орган регистрации о том, что заявленная к регистрации сделка не является крупной для общества (отметка регистрационного органа от 16.01.2015).
Кроме того, 14.05.2015 в Управление Росреестра по Московской области было представлено решение участника ООО "Стройвек" N 1 от 30.09.2014 о заключении с ООО "СК ОТО" договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта после пожара N 19/31 ТП от 30.09.2014. Следовательно, у Управления Росреестра по Московской области не было оснований для отказа в государственной регистрации права собственности.
Отказ в государственной регистрации права нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, а также установив, что основанием приобретения права собственности недвижимого имущества стал договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта после пожара N 19/31 ТП от 30.09.2014, который в установленном законом порядке не признаны незаключенными и недействительными, а также основываясь на факте передачи истцу земельного участка и расположенного на нем объекта после пожара, оплаты выкупной цены по договору купли-продажи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу нормативного единства ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа местного самоуправления или лица надлежащих полномочий на вынесение оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на лицо, которое приняло данное решение.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Доводов управления, изложенные в апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не опровергают.
Заявителем жалобы не представлены доказательства, что Комков Е.Ю. не вправе был действовать от имени ООО "СК "ОТО" по состоянию на 27.05.2015. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что представитель ООО "СК "ОТО" в отзыве на заявление поддерживал заявленные требования.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 по делу N А41-59416/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2016 N 10АП-16650/2015 ПО ДЕЛУ N А41-59416/15
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу N А41-59416/15
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройвек" - извещено надлежащим образом, представитель не явился,
от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Погонялина А.Н. (представителя по доверенности от 16.12.2015 N 496-Д),
от третьих лиц: администрации города Подольск Московской области - извещена надлежащим образом, представитель не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "СК ОТО" - извещено надлежащим образом, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 по делу N А41-59416/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройвек" об оспаривании отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации, третьи лица: администрация города Подольск Московской области, общество с ограниченной ответственностью "СК ОТО",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройвек" (далее - ООО "Стройвек", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
1) Признать незаконными отказы в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним N 27/009/2015-4808; N 50/027/002/2015-358 от 11 июня 2015 года на земельный участок - для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 594 кв. м, кадастровый номер: 50:55:003 05 10:0012 и расположенный на нем объект после пожара, назначение: нежилое, застроенная площадь 25,3 кв. м инв. N 206:063-1783, лит. А, кадастровый номер: 50:55:0030510:28, находящийся по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Чижова, дом 19/31;
2) Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: земельный участок - для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 594 кв. м, кадастровый номер: 50:55:003 05 10:0012 и расположенный на нем объект после пожара, назначение: нежилое, застроенная площадь 25,3 кв. м инв. N 206:063-1783, лит. А, кадастровый номер: 50:55:0030510:28, находящийся по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Чижова, дом 19/31 от ООО "СК ОТО" к ООО "Стройвек".
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя и 3-их лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между ООО "СК ОТО" (Продавцом) и ООО "Стройвек" (Покупателем) подписан договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта после пожара N 19/31 ТП от 30.09.2014 (далее - договор), по условиям которого Продавец" обязуется передать в собственность, а "Покупатель" принять и оплатить, в соответствии с условиями договора земельный участок и расположенный на нем объект после пожара, находящиеся по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Чижова, дом 19/31 (п. 1 договора).
Согласно п. 2 договора, указанный земельный участок - для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 594 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 50:55:003 05 10:0012. Земельный участок принадлежит "Продавцу" на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта после пожара от 25.04.2008 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 июня 2008 года сделана запись регистрации N 50-50-55/021/2008-418, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк: 50-НВ N 416236 от 05 июня 2008 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Указанный объект после пожара, назначение: нежилое, застроенная площадь 25,3 кв. м, инв. N 206:063-1783, лит. А, кадастровый номер: 50:55:0030510:28 (п. 3 договора).
Согласно п. 4 договора "Покупатель" купил у "Продавца" описанные выше земельный участок и объект после пожара за 3 350 000 (Три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Расчет между "Сторонами" будет произведен в течение 3 (Три) банковских дней с момента подачи договора купли-продажи на государственную регистрацию. Стороны договора купли-продажи договорились, что в соответствии со п. 5 статьи 488 ГК РФ право залога у "Покупателя" на проданный земельный участок и расположенный на нем объект после пожара не возникает.
Продавец передал в собственность, а Покупатель принял от "Продавца" земельный участок и объект после пожара в том состоянии, как они есть на день подписания акта, и оплатил "Продавцу" стоимость переданного недвижимого имущества полностью, что подтверждается передаточным актом от 13.09.2014.
Стороны согласились произвести взаимозачет встречных требований в сумме 1 726 390 руб. 23 коп., что подтверждается актом взаимозачета N 1 от 01.10.2014 по мировому соглашению по арбитражному делу N А41-48530/13 от 20.11.2013 к договору купли-продажи земельного участка N 19/31 ТП от 30.09.2014.
Между ООО "СК ОТО" к ООО "Стройвек" составлен акт N 2 от 01.10.2014, согласно которому ООО "Стройвек" в обеспечении задолженности 1 623 609 руб. 77 коп. передает ООО "СК ОТО" беспроцентные простые векселя на указанную сумму.
ООО "Стройвек" обратилось в отдел г. Подольска Управление Росреестра по Московской области, для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок - для индивидуального жилищного строительства, Московская область, г. Подольск, ул. Чижова, д. 19/31, кадастровый номер: 50:55:003 05 10:0012 и объект после пожара, назначение: нежилое, застроенная площадь 25,3 кв. м, инв. N 206:063-1783, лит. А, Московская область, г. Подольск, ул. Чижова, д. 19/31.
11.06.2015 ООО "Стройвек" получен отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним N 27/009/2015-4808; N 50/027/002/2015-358, в связи с тем, что ООО "СК ОТО" не представило заявление о государственной регистрации перехода права собственности.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Такие доказательства заявителем суду первой инстанции представлены.
Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).
В соответствии с абз. 4, 8, 10 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Исходя из п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом, а также по требованию судебного пристава- исполнителя.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Нормами ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что возникшие до его вступления в силу права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
11.06.2015 ООО "Стройвек" получен отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним N 27/009/2015-4808; N 50/027/002/2015-358, в связи с тем, что ООО "СК ОТО" не представило заявление о государственной регистрации перехода права собственности и документ, подтверждающий решение по данной сделки ООО "Стройвек".
Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно материалам регистрационного дела, 16.01.2015 ООО "СК ОТО" подано в Управление Росреестра по Московской области заявление о государственной регистрации перехода права собственности подписанное уполномоченным представителем, что подтверждается доверенностью на представителя от 01.01.2014, подписанной Генеральным директором А.В. Марковым с отметкой регистрационного органа о ее принятии 16.01.2015; нотариально заверенной доверенностью от 01.02.2012 на представителя с отметкой регистрационного органа о принятии 16.01.2015. В материалах регистрационного дела имеется информационное письмо ООО "СК ОТО" в орган регистрации о том, что заявленная к регистрации сделка не является крупной для общества (отметка регистрационного органа от 16.01.2015).
Кроме того, 14.05.2015 в Управление Росреестра по Московской области было представлено решение участника ООО "Стройвек" N 1 от 30.09.2014 о заключении с ООО "СК ОТО" договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта после пожара N 19/31 ТП от 30.09.2014. Следовательно, у Управления Росреестра по Московской области не было оснований для отказа в государственной регистрации права собственности.
Отказ в государственной регистрации права нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, а также установив, что основанием приобретения права собственности недвижимого имущества стал договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта после пожара N 19/31 ТП от 30.09.2014, который в установленном законом порядке не признаны незаключенными и недействительными, а также основываясь на факте передачи истцу земельного участка и расположенного на нем объекта после пожара, оплаты выкупной цены по договору купли-продажи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу нормативного единства ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа местного самоуправления или лица надлежащих полномочий на вынесение оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на лицо, которое приняло данное решение.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Доводов управления, изложенные в апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не опровергают.
Заявителем жалобы не представлены доказательства, что Комков Е.Ю. не вправе был действовать от имени ООО "СК "ОТО" по состоянию на 27.05.2015. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что представитель ООО "СК "ОТО" в отзыве на заявление поддерживал заявленные требования.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 по делу N А41-59416/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)