Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей: Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "Компания "АДРЕМ": Лузгин А.С. (по доверенности от 05.10.2015),
от заинтересованного лица по делу - ТУ Росимущества в Московской области: Тимашова И.Ю. (по доверенности от 25.04.2016 N ЕП/07-3231),
от третьего лица по делу - ФГУП "Управление строительства N 20 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица по делу - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 по делу N А41-80515/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ООО "Компания "АДРЕМ" к ТУ Росимущества в Московской области о признании незаконным бездействия и обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП "Управление строительства N 20 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации", Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Министерства имущественных отношений Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "АДРЕМ" (далее - ООО "Компания "АДРЕМ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
- признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 07.07.2015 N мф/12-6284 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 8977 кв. м категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:05:0020302:8, с адресными ориентирами: Московская область. Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Реммаш. нос. Реммаш;
- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении в аренду ООО "Компания АДРЕМ" земельного участка площадью 8977 кв. м категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:05:0020302:8, необходимого для завершения строительства объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1283,2 кв. м инв. N 269:076-33906 лит. А по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Реммаш, пос. Реммаш;
- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в двухнедельный срок со дня принятия решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка заключить с ООО "Компания АДРЕМ" договор аренды земельного участка, площадью 8977 кв. м, категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:05:0020302:8. с адресными ориентирами: Московская область. Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Реммаш, пос. Реммаш.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь, на неправильное применение норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В судебном заседании представитель ООО "Компания "АДРЕМ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение Арбитражного суда Московской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ФГУП "Управление строительства N 20 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации", Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 24.10.2014 г. между ООО "Компания "АДРЕМ" и ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" был заключен договор купли продажи имущества, предметом которого является: объект незавершенного строительства площадью застройки 1283,2 кв. м инв. N 269:076-33906, лит. А, расположен по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Реммаш, пос. Реммаш, кадастровый номер 50:05:0020303:182, расположенный на земельном участке с кадастровым 50:05:0020302:8. площадью 8977 кв. м.
Судом первой инстанции установлено и представителями сторон не оспаривается, что правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 20 при федеральной службе специального строительства Российской Федерации" является Федеральное государственное унитарное предприятием "Управление специального строительства N 10 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации", что подтверждается Приказом N 201 от 21 июня 2002 г. "О реорганизации Федеральных государственных унитарных предприятий "Управление строительства N 20" и "Управление специального строительства N 10" в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства N 10" Федеральной службы специального строительства Российской Федерации Спецстрой России.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2010 г. по делу N А40-32269/10-38-129Б ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" (юридический адрес: 113105. Москва. Нагорный пр-д, 10; ОГРН: 1047745011445; ИНН/КПП: 7726292959/774501001) признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011 года по делу N А40-32269/10-38-129Б конкурсным управляющим утвержден Полийчук Юрий Дмитриевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 г. по делу N А40-32269/10-38-129Б в отношении должника Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 10 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации" введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2011 г. конкурсным управляющим назначен Полийчук Юрий Дмитриевич.
ООО "Компания АДРЕМ" является собственником объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1283.2 кв. м инв. N 269:076-33906 лит. А. на основании Договора N 5 купли-продажи имущества от 24 октября 2014 года, заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации" в лице конкурсного управляющего Полийчука Ю.Д.
Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 8977 кв. м категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:05:0020302:8, с адресными ориентирами: Московская область. Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Реммаш. пос. Реммаш.
04.06.2015 г. ООО "Компания АДРЕМ" будучи собственником объекта незавершенного строительства, руководствуясь п. 10 ч. 2 ст. 39.6, ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, с приложением к нему копии Договора N 5 купли-продажи имущества от 24.10.2014 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.02.2015 г., кадастрового паспорта в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020302:8.
В ответ на обращение ООО "Компания АДРЕМ" ТУ Росимущества в Московской области письмом N мф/12-6284 отказало в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП "Управление строительства N 20 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации".
Считая, что отказ нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из содержания пункта 1 статьи 28 ЗК РФ (действующего на момент первоначального обращения общества в орган местного самоуправления и утверждения схемы расположения земельного участка) следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, предусмотрено, что Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432).
В соответствии с положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 66 (далее - Положение от 05.03.2009 N 66) ТУ Росимущества в Московской области осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и имуществом, составляющим казну Российской Федерации в установленном порядке по вопросам, относящимся к его компетенции.
Пунктом 1 статья 39.6 предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Из положений пункта 2 приведенной статьи следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи:
Пунктом 5 установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц. участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками здании, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для реализации права на приобретение в аренду земельного участка заявитель должен подтвердить только право собственности на объект недвижимости.
При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2012 года N 12955/11.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ ТУ Росимущества в Московской области в предоставлении в аренду земельного участка, является незаконным, а заявленные требования ООО "Компания "АДРЕМ" подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2012 года N 12955/11, согласно которой Земельный кодекс не содержит норм, обязывающих заинтересованное лицо обратиться к правообладателю за истребованием у него отказа от права.
Общество является собственником строения, расположенного на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за лицом, не являвшимся продавцом этого объекта. В силу статьи 552 Гражданского кодекса и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
Из указанной нормы Земельного кодекса следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что право собственности на строение было передано обществу непосредственно Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации".
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 по делу N А41-80515/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 10АП-6444/2016 ПО ДЕЛУ N А41-80515/15
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу N А41-80515/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей: Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "Компания "АДРЕМ": Лузгин А.С. (по доверенности от 05.10.2015),
от заинтересованного лица по делу - ТУ Росимущества в Московской области: Тимашова И.Ю. (по доверенности от 25.04.2016 N ЕП/07-3231),
от третьего лица по делу - ФГУП "Управление строительства N 20 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица по делу - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 по делу N А41-80515/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ООО "Компания "АДРЕМ" к ТУ Росимущества в Московской области о признании незаконным бездействия и обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП "Управление строительства N 20 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации", Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Министерства имущественных отношений Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "АДРЕМ" (далее - ООО "Компания "АДРЕМ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
- признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 07.07.2015 N мф/12-6284 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 8977 кв. м категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:05:0020302:8, с адресными ориентирами: Московская область. Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Реммаш. нос. Реммаш;
- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении в аренду ООО "Компания АДРЕМ" земельного участка площадью 8977 кв. м категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:05:0020302:8, необходимого для завершения строительства объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1283,2 кв. м инв. N 269:076-33906 лит. А по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Реммаш, пос. Реммаш;
- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в двухнедельный срок со дня принятия решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка заключить с ООО "Компания АДРЕМ" договор аренды земельного участка, площадью 8977 кв. м, категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:05:0020302:8. с адресными ориентирами: Московская область. Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Реммаш, пос. Реммаш.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь, на неправильное применение норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В судебном заседании представитель ООО "Компания "АДРЕМ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение Арбитражного суда Московской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ФГУП "Управление строительства N 20 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации", Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 24.10.2014 г. между ООО "Компания "АДРЕМ" и ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" был заключен договор купли продажи имущества, предметом которого является: объект незавершенного строительства площадью застройки 1283,2 кв. м инв. N 269:076-33906, лит. А, расположен по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Реммаш, пос. Реммаш, кадастровый номер 50:05:0020303:182, расположенный на земельном участке с кадастровым 50:05:0020302:8. площадью 8977 кв. м.
Судом первой инстанции установлено и представителями сторон не оспаривается, что правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 20 при федеральной службе специального строительства Российской Федерации" является Федеральное государственное унитарное предприятием "Управление специального строительства N 10 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации", что подтверждается Приказом N 201 от 21 июня 2002 г. "О реорганизации Федеральных государственных унитарных предприятий "Управление строительства N 20" и "Управление специального строительства N 10" в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства N 10" Федеральной службы специального строительства Российской Федерации Спецстрой России.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2010 г. по делу N А40-32269/10-38-129Б ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" (юридический адрес: 113105. Москва. Нагорный пр-д, 10; ОГРН: 1047745011445; ИНН/КПП: 7726292959/774501001) признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011 года по делу N А40-32269/10-38-129Б конкурсным управляющим утвержден Полийчук Юрий Дмитриевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 г. по делу N А40-32269/10-38-129Б в отношении должника Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 10 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации" введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2011 г. конкурсным управляющим назначен Полийчук Юрий Дмитриевич.
ООО "Компания АДРЕМ" является собственником объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1283.2 кв. м инв. N 269:076-33906 лит. А. на основании Договора N 5 купли-продажи имущества от 24 октября 2014 года, заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации" в лице конкурсного управляющего Полийчука Ю.Д.
Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 8977 кв. м категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:05:0020302:8, с адресными ориентирами: Московская область. Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Реммаш. пос. Реммаш.
04.06.2015 г. ООО "Компания АДРЕМ" будучи собственником объекта незавершенного строительства, руководствуясь п. 10 ч. 2 ст. 39.6, ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, с приложением к нему копии Договора N 5 купли-продажи имущества от 24.10.2014 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.02.2015 г., кадастрового паспорта в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020302:8.
В ответ на обращение ООО "Компания АДРЕМ" ТУ Росимущества в Московской области письмом N мф/12-6284 отказало в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП "Управление строительства N 20 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации".
Считая, что отказ нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из содержания пункта 1 статьи 28 ЗК РФ (действующего на момент первоначального обращения общества в орган местного самоуправления и утверждения схемы расположения земельного участка) следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, предусмотрено, что Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432).
В соответствии с положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 66 (далее - Положение от 05.03.2009 N 66) ТУ Росимущества в Московской области осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и имуществом, составляющим казну Российской Федерации в установленном порядке по вопросам, относящимся к его компетенции.
Пунктом 1 статья 39.6 предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Из положений пункта 2 приведенной статьи следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи:
Пунктом 5 установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц. участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками здании, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для реализации права на приобретение в аренду земельного участка заявитель должен подтвердить только право собственности на объект недвижимости.
При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2012 года N 12955/11.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ ТУ Росимущества в Московской области в предоставлении в аренду земельного участка, является незаконным, а заявленные требования ООО "Компания "АДРЕМ" подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2012 года N 12955/11, согласно которой Земельный кодекс не содержит норм, обязывающих заинтересованное лицо обратиться к правообладателю за истребованием у него отказа от права.
Общество является собственником строения, расположенного на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за лицом, не являвшимся продавцом этого объекта. В силу статьи 552 Гражданского кодекса и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
Из указанной нормы Земельного кодекса следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что право собственности на строение было передано обществу непосредственно Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации".
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 по делу N А41-80515/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.А.МИЩЕНКО
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)