Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не вносит арендную плату за аренду земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Воронко В.В., Галановой С.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года по делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района к С. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения С., представителя Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района - К.Т.,
Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района обратился в суд с иском к С., просил расторгнуть договор от 11.10.2010 аренды земельного участка в связи с неуплатой арендной платы, взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате по указанному договору по состоянию на 15.08.2014 в размере 110196,65 р., неустойку в сумме 20289,60 р.
Решением суда требования Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно материалам дела 11.10.2010 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района и К.Б. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080105:385 общей площадью 4588 кв. м в северо-восточной части кадастрового квартала 50:09:0080105 в районе пос. Сенеж в Солнечногорском районе Московской области.
Категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для рекреационных целей (размещение прогулочной зоны).
По условиям данного договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, до 15-го числа последнего месяца квартала.
Согласно приложения к договору от 11.10.2010 N 2 размер годовой арендной платы составляет 122407,84 р.
При изменении размера арендной платы, в том числе в связи с изменением базовой арендной ставки, ее исчисление и уплата осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем арендатору.
За просрочку уплаты арендных платежей начисляется пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.
Договор аренды может быть расторгнут в установленном порядке в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки более двух раз подряд.
Расторжение договора по основанию неуплаты арендной платы осуществляется по требованию арендодателя, о чем он письменно за 30 дней до даты расторжения извещает арендатора.
В соответствии с уведомлением от 27.11.2013 об изменении базовой ставки арендной платы размер годовой арендной платы составляет 201986,70 р.
На основании договора цессии от 10.04.2014 права арендатора приобретены ответчицей; переход права 13.05.2014 зарегистрирован в ЕГРП.
Арендодателю 11.04.2014 направлено уведомление о переходе прав и обязанностей арендатора к ответчице.
Истцом 24.09.2014 направлена в адрес ответчицы претензия с требованием о погашении задолженности по арендным платежам по состоянию на 15.08.2014 в сумме 110196,65 р.
Претензия ответчицей не была получена.
Более того, претензия направлена ответчице как новому арендатору до наступления просрочки по второму - после перехода к ней прав и обязанностей арендатора - квартальному платежу.
На момент разрешения спора у ответчицы задолженности по договору аренды не имелось: как установил суд первой инстанции, всего ею было уплачено 809085,01 р. при том, что начислено было 729063,42 р.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об оставлении заявленных истцом требований о расторжении договора, взыскании задолженности без удовлетворения.
Решение суда основано на правильном применении ст. ст. 309, 310, 619 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-27803/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не вносит арендную плату за аренду земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2015 г. по делу N 33-27803/15
Судья Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Воронко В.В., Галановой С.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года по делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района к С. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения С., представителя Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района - К.Т.,
установила:
Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района обратился в суд с иском к С., просил расторгнуть договор от 11.10.2010 аренды земельного участка в связи с неуплатой арендной платы, взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате по указанному договору по состоянию на 15.08.2014 в размере 110196,65 р., неустойку в сумме 20289,60 р.
Решением суда требования Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно материалам дела 11.10.2010 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района и К.Б. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080105:385 общей площадью 4588 кв. м в северо-восточной части кадастрового квартала 50:09:0080105 в районе пос. Сенеж в Солнечногорском районе Московской области.
Категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для рекреационных целей (размещение прогулочной зоны).
По условиям данного договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, до 15-го числа последнего месяца квартала.
Согласно приложения к договору от 11.10.2010 N 2 размер годовой арендной платы составляет 122407,84 р.
При изменении размера арендной платы, в том числе в связи с изменением базовой арендной ставки, ее исчисление и уплата осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем арендатору.
За просрочку уплаты арендных платежей начисляется пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.
Договор аренды может быть расторгнут в установленном порядке в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки более двух раз подряд.
Расторжение договора по основанию неуплаты арендной платы осуществляется по требованию арендодателя, о чем он письменно за 30 дней до даты расторжения извещает арендатора.
В соответствии с уведомлением от 27.11.2013 об изменении базовой ставки арендной платы размер годовой арендной платы составляет 201986,70 р.
На основании договора цессии от 10.04.2014 права арендатора приобретены ответчицей; переход права 13.05.2014 зарегистрирован в ЕГРП.
Арендодателю 11.04.2014 направлено уведомление о переходе прав и обязанностей арендатора к ответчице.
Истцом 24.09.2014 направлена в адрес ответчицы претензия с требованием о погашении задолженности по арендным платежам по состоянию на 15.08.2014 в сумме 110196,65 р.
Претензия ответчицей не была получена.
Более того, претензия направлена ответчице как новому арендатору до наступления просрочки по второму - после перехода к ней прав и обязанностей арендатора - квартальному платежу.
На момент разрешения спора у ответчицы задолженности по договору аренды не имелось: как установил суд первой инстанции, всего ею было уплачено 809085,01 р. при том, что начислено было 729063,42 р.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об оставлении заявленных истцом требований о расторжении договора, взыскании задолженности без удовлетворения.
Решение суда основано на правильном применении ст. ст. 309, 310, 619 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)