Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, ответчики являются собственниками смежных участков, считают, что фактические площади и границы земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам, что нарушает их права собственников земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Анненковой К.К., Булгаковой М.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.А. на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года по делу по иску Ш., Г.Г., Г.А. к П., К.С., К.О.В. об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
Истцы Ш., Г.Г., Г.А. обратились в суд с иском к ответчикам П., К.С., К.О.В. об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым (условным) номером N, что подтверждается договором купли-продажи от (дата), свидетельствами о государственной регистрации права от (дата), выпиской из ЕГРП. Ответчик П. является собственником смежного земельного участка, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером N, при этом в кадастровом паспорте земельного участка указана площадь *** кв. м, в настоящее время в ЕГРП внесены изменения относительно площади - *** кв. м. Ответчики К.С., К.О.В. являются собственниками земельного участка, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером N. Согласно кадастровым паспортам земельных участков границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцы указали, что по заявлению Г.Г. о проведении уточнения границ земельного участка от (дата) кадастровым инженером Г.Д. был составлен межевой план. При этом, ответчиком П. подан мотивированный отказ от подписания акта согласования местоположения границы земельного участка.
Истцы также указали, что при проведении межевания было установлено, что фактическая площадь их земельного участка составляет *** кв. м, ширина *** м, граница по точкам н5-н12 (по карте (плану) земельного участка) смещена вглубь земельного участка, конфигурация иная, чем указана в правоустанавливающих документах. Они полагают, что произошло вклинивание земельного участка ответчика П. в их земельный участок, в связи с чем в настоящее время он имеет площадь *** кв. м, что превышает 10%, а забор по границе земельных участков по точкам н5-н7-н8 был перенесен ответчиками в сторону земельного участка истцов. Считают, что фактические площади и границы земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам, что нарушает права истцов как собственников земельного участка. С учетом уточнений исковых требований окончательно просили установить границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) (адрес) с кадастровым (условным) номером N в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности на землю N, выданным (дата) в соответствии с решением от (дата) N администрации (адрес), равной *** кв. м; устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу (адрес), а именно: обязать П., собственницу земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым (условным) номером N, освободить запользованную часть земельного участка и осуществить за свой счет снос забора и самовольных построек с земельного участка, расположенного по адресу (адрес); обязать ответчиков - собственников земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым (условным) номером N - К.С. и К.О.В. не чинить препятствия в установке забора по границе со смежным участком, расположенным по адресу: (адрес) в соответствии установленной границей земельного участка в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности на землю N, выданным (дата) в соответствии с решением от (дата) N администрации (адрес), равной *** кв. м.
В судебном заседании истцы Г.Г., Г.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание истец Ш. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчики П., К.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчика П. - адвокат Большаева И.Ю., действующая по ордеру, и М., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласились.
В судебном заседании ответчик К.О.В. исковые требования не признала.
Представители третьих лиц - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра и администрации Шарлыкского сельского Совета в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо - кадастровый инженер Г.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Ш., Г.Г. и Г.А. отказано.
С решением суда не согласился Г.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., пояснения Г.А. и его представителя К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, К.С., К.О.В., представителей П. - М. и Большаевой И.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с п. п. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения спора) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Как следует из п. п. 1, 3 ст. 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласно ст. 40 ФЗ N 221 "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке".
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Г.Г., Г.А. и Ш. являются собственниками земельного участка, расположенного по (адрес), в размере *** доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата). Площадь земельного участка составляет *** кв. м.
В кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером N от (дата) указано, что правообладателями являются Г.Г., Г.А. и Ш. в размере *** доли каждый, площадь земельного участка составляет *** кв. м. Земельный участок расположен (адрес).
Также судом установлено, что правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером N является П., площадь земельного участка составляет *** кв. м. Земельный участок расположен (адрес), что подтверждается кадастровым планом от (дата).
Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером N от (дата) следует, что правообладателями земельного участка по (адрес) являются К.О.В., К.С., К.Е., К.Е. по *** доли за каждым, площадь земельного участка составляет *** кв. м.
Из заключения кадастрового инженера Г.Д., содержащегося в межевом плане от (дата), следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, раздел "Абрисы узловых точек границ земельных участков" не составлялся, в свидетельстве о праве собственности на земельный участок заказчика (Г.Г.) отсутствуют документы, подтверждающие фактическое местоположение границ. На местности границы земельного участка закреплены объектами искусственного происхождения (заборами) от точки н1 до точки н1. На земельном участке отсутствует объект недвижимости. По границе земельного участка от точки н8 до точки н11 имеются возражения.
Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что имеются возражения собственников смежных земельных участков.
Согласно экспертному заключению от (дата) площадь в свидетельстве о праве собственности N от (дата) не соответствует фактически занимаемой площади земельного участка, расположенного по адресу (адрес). Установить конфигурацию земельного участка по свидетельству о праве собственности невозможно в связи с тем, что в указанном свидетельстве не содержится описание местоположения границы земельного участка расположенного по адресу (адрес).
Согласно дополнительным выводам эксперта по вопросам, не вынесенным на экспертизу, следует, что восстановить границы земельного участка по адресу: (адрес) в соответствии со свидетельством о праве собственности N от (дата) невозможно в связи с тем, что в указанном свидетельстве не содержится описание местоположения границы земельного участка по адресу: (адрес), позволяющего точно определить площадь, конфигурацию и местоположение земельного участка. Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) плана от (дата), подготовленного кадастровым инженером Г.Д., невозможно в связи с тем, что площадь, конфигурация, местоположение границ, размеры земельного участка по адресу: (адрес), определенные кадастровым инженером Г.Д., не соответствуют фактическим площади, конфигурации, местоположению границ, размерам земельного участка. Отсутствие в Межевом плане информации о закреплении точек границы земельного участка углами жилых домов и хозяйственных построек, границы земельного участка проходят по наружным капитальным стенам жилого дома по адресу: (адрес), и хозяйственных построек по адресу: (адрес), а также по наружным капитальным стенам жилого дома по адресу: (адрес), и хозяйственных построек по адресу: (адрес), отсутствие сведений о жилом доме по адресу: (адрес), кадастровым номером N, может повлечь внесение недостоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
В судебном заседании эксперт ФИО16 поддержала выводы экспертизы, пояснила, что граница между земельными участками истцов и ответчиков документально не уточнена и фактически не установлена: экспертным путем невозможно установить границы между смежными земельными участками при имеющихся документах. Сторонам необходимо согласовать границы земельных участков, в случае несогласия стороны, разрешить спор в судебном порядке. В межевом плане составленным кадастровым инженером Г.Д., имеются неточности, что лишает стороны возможности согласовать границы смежных участков.
Отказывая в удовлетворении иска Г.Г., Г.А. и Ш. в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установить границы земельного участка истцов по заявленным требованиям в соответствии со свидетельством на право собственности на землю N, выданным (дата) и устранении препятствий в пользовании земельным участком, не представляется возможным.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку как следует из материалов дела и экспертного заключения, в свидетельстве на право собственности на землю N от (дата) не содержится описание местоположения границы земельного участка, принадлежащего истцу. В межевом плане, составленном кадастровым инженером Г.Д., площадь, конфигурация, местоположение границ, размеры земельного участка по адресу: (адрес), не соответствуют фактическим площади, конфигурации, местоположению границ, размерам земельного участка, отсутствует информация о закреплении точек границы земельного участка углами жилых домов и хозяйственных построек, отсутствуют сведения о жилом доме, расположенном на спорном земельном участке. Суд не устанавливает границы земельных участков, по действующему законодательству это входит в компетенцию кадастрового инженера, тогда как межевой план, составленный кадастровым инженером Г.Д., имеет существенные неточности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал доказательства, а именно, дело правоустанавливающих документов, отклоняются судебной коллегией, поскольку ходатайство Г.Г. об истребовании доказательств было рассмотрено в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку такие доказательства имеются в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не поставил на разрешение эксперта вопрос о координатах местоположения границ смежных земельных участков, судебная коллегия полагает неосновательными, поскольку в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 25 января 2017 года следует, что истцы Г.Г. и Г.А. выбор вопросов, поставленных на разрешение эксперта, оставили на усмотрение суда, на включение вопроса N из заявления истцов (л.д. 5 т. 2) в предложенной ими форме истцы не настаивали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в своем заключении эксперт ФИО16 ссылается на п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, утратившую силу, не имеет правового значения, поскольку такой порядок определения местоположения границ земельного участка предусмотрен действующим Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении иска, с выводами эксперта, неверном толковании законодательства, переоценке представленных в материалы дела доказательств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Александровского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4675/2017
Требование: Об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, ответчики являются собственниками смежных участков, считают, что фактические площади и границы земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам, что нарушает их права собственников земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33-4675/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Анненковой К.К., Булгаковой М.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.А. на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года по делу по иску Ш., Г.Г., Г.А. к П., К.С., К.О.В. об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
Истцы Ш., Г.Г., Г.А. обратились в суд с иском к ответчикам П., К.С., К.О.В. об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым (условным) номером N, что подтверждается договором купли-продажи от (дата), свидетельствами о государственной регистрации права от (дата), выпиской из ЕГРП. Ответчик П. является собственником смежного земельного участка, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером N, при этом в кадастровом паспорте земельного участка указана площадь *** кв. м, в настоящее время в ЕГРП внесены изменения относительно площади - *** кв. м. Ответчики К.С., К.О.В. являются собственниками земельного участка, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером N. Согласно кадастровым паспортам земельных участков границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцы указали, что по заявлению Г.Г. о проведении уточнения границ земельного участка от (дата) кадастровым инженером Г.Д. был составлен межевой план. При этом, ответчиком П. подан мотивированный отказ от подписания акта согласования местоположения границы земельного участка.
Истцы также указали, что при проведении межевания было установлено, что фактическая площадь их земельного участка составляет *** кв. м, ширина *** м, граница по точкам н5-н12 (по карте (плану) земельного участка) смещена вглубь земельного участка, конфигурация иная, чем указана в правоустанавливающих документах. Они полагают, что произошло вклинивание земельного участка ответчика П. в их земельный участок, в связи с чем в настоящее время он имеет площадь *** кв. м, что превышает 10%, а забор по границе земельных участков по точкам н5-н7-н8 был перенесен ответчиками в сторону земельного участка истцов. Считают, что фактические площади и границы земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам, что нарушает права истцов как собственников земельного участка. С учетом уточнений исковых требований окончательно просили установить границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) (адрес) с кадастровым (условным) номером N в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности на землю N, выданным (дата) в соответствии с решением от (дата) N администрации (адрес), равной *** кв. м; устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу (адрес), а именно: обязать П., собственницу земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым (условным) номером N, освободить запользованную часть земельного участка и осуществить за свой счет снос забора и самовольных построек с земельного участка, расположенного по адресу (адрес); обязать ответчиков - собственников земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым (условным) номером N - К.С. и К.О.В. не чинить препятствия в установке забора по границе со смежным участком, расположенным по адресу: (адрес) в соответствии установленной границей земельного участка в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности на землю N, выданным (дата) в соответствии с решением от (дата) N администрации (адрес), равной *** кв. м.
В судебном заседании истцы Г.Г., Г.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание истец Ш. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчики П., К.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчика П. - адвокат Большаева И.Ю., действующая по ордеру, и М., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласились.
В судебном заседании ответчик К.О.В. исковые требования не признала.
Представители третьих лиц - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра и администрации Шарлыкского сельского Совета в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо - кадастровый инженер Г.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Ш., Г.Г. и Г.А. отказано.
С решением суда не согласился Г.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., пояснения Г.А. и его представителя К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, К.С., К.О.В., представителей П. - М. и Большаевой И.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с п. п. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения спора) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Как следует из п. п. 1, 3 ст. 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласно ст. 40 ФЗ N 221 "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке".
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Г.Г., Г.А. и Ш. являются собственниками земельного участка, расположенного по (адрес), в размере *** доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата). Площадь земельного участка составляет *** кв. м.
В кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером N от (дата) указано, что правообладателями являются Г.Г., Г.А. и Ш. в размере *** доли каждый, площадь земельного участка составляет *** кв. м. Земельный участок расположен (адрес).
Также судом установлено, что правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером N является П., площадь земельного участка составляет *** кв. м. Земельный участок расположен (адрес), что подтверждается кадастровым планом от (дата).
Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером N от (дата) следует, что правообладателями земельного участка по (адрес) являются К.О.В., К.С., К.Е., К.Е. по *** доли за каждым, площадь земельного участка составляет *** кв. м.
Из заключения кадастрового инженера Г.Д., содержащегося в межевом плане от (дата), следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, раздел "Абрисы узловых точек границ земельных участков" не составлялся, в свидетельстве о праве собственности на земельный участок заказчика (Г.Г.) отсутствуют документы, подтверждающие фактическое местоположение границ. На местности границы земельного участка закреплены объектами искусственного происхождения (заборами) от точки н1 до точки н1. На земельном участке отсутствует объект недвижимости. По границе земельного участка от точки н8 до точки н11 имеются возражения.
Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что имеются возражения собственников смежных земельных участков.
Согласно экспертному заключению от (дата) площадь в свидетельстве о праве собственности N от (дата) не соответствует фактически занимаемой площади земельного участка, расположенного по адресу (адрес). Установить конфигурацию земельного участка по свидетельству о праве собственности невозможно в связи с тем, что в указанном свидетельстве не содержится описание местоположения границы земельного участка расположенного по адресу (адрес).
Согласно дополнительным выводам эксперта по вопросам, не вынесенным на экспертизу, следует, что восстановить границы земельного участка по адресу: (адрес) в соответствии со свидетельством о праве собственности N от (дата) невозможно в связи с тем, что в указанном свидетельстве не содержится описание местоположения границы земельного участка по адресу: (адрес), позволяющего точно определить площадь, конфигурацию и местоположение земельного участка. Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) плана от (дата), подготовленного кадастровым инженером Г.Д., невозможно в связи с тем, что площадь, конфигурация, местоположение границ, размеры земельного участка по адресу: (адрес), определенные кадастровым инженером Г.Д., не соответствуют фактическим площади, конфигурации, местоположению границ, размерам земельного участка. Отсутствие в Межевом плане информации о закреплении точек границы земельного участка углами жилых домов и хозяйственных построек, границы земельного участка проходят по наружным капитальным стенам жилого дома по адресу: (адрес), и хозяйственных построек по адресу: (адрес), а также по наружным капитальным стенам жилого дома по адресу: (адрес), и хозяйственных построек по адресу: (адрес), отсутствие сведений о жилом доме по адресу: (адрес), кадастровым номером N, может повлечь внесение недостоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
В судебном заседании эксперт ФИО16 поддержала выводы экспертизы, пояснила, что граница между земельными участками истцов и ответчиков документально не уточнена и фактически не установлена: экспертным путем невозможно установить границы между смежными земельными участками при имеющихся документах. Сторонам необходимо согласовать границы земельных участков, в случае несогласия стороны, разрешить спор в судебном порядке. В межевом плане составленным кадастровым инженером Г.Д., имеются неточности, что лишает стороны возможности согласовать границы смежных участков.
Отказывая в удовлетворении иска Г.Г., Г.А. и Ш. в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установить границы земельного участка истцов по заявленным требованиям в соответствии со свидетельством на право собственности на землю N, выданным (дата) и устранении препятствий в пользовании земельным участком, не представляется возможным.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку как следует из материалов дела и экспертного заключения, в свидетельстве на право собственности на землю N от (дата) не содержится описание местоположения границы земельного участка, принадлежащего истцу. В межевом плане, составленном кадастровым инженером Г.Д., площадь, конфигурация, местоположение границ, размеры земельного участка по адресу: (адрес), не соответствуют фактическим площади, конфигурации, местоположению границ, размерам земельного участка, отсутствует информация о закреплении точек границы земельного участка углами жилых домов и хозяйственных построек, отсутствуют сведения о жилом доме, расположенном на спорном земельном участке. Суд не устанавливает границы земельных участков, по действующему законодательству это входит в компетенцию кадастрового инженера, тогда как межевой план, составленный кадастровым инженером Г.Д., имеет существенные неточности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал доказательства, а именно, дело правоустанавливающих документов, отклоняются судебной коллегией, поскольку ходатайство Г.Г. об истребовании доказательств было рассмотрено в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку такие доказательства имеются в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не поставил на разрешение эксперта вопрос о координатах местоположения границ смежных земельных участков, судебная коллегия полагает неосновательными, поскольку в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 25 января 2017 года следует, что истцы Г.Г. и Г.А. выбор вопросов, поставленных на разрешение эксперта, оставили на усмотрение суда, на включение вопроса N из заявления истцов (л.д. 5 т. 2) в предложенной ими форме истцы не настаивали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в своем заключении эксперт ФИО16 ссылается на п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, утратившую силу, не имеет правового значения, поскольку такой порядок определения местоположения границ земельного участка предусмотрен действующим Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении иска, с выводами эксперта, неверном толковании законодательства, переоценке представленных в материалы дела доказательств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)