Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: председатель Долгоносов Н.А., паспорт;
- от управления: представитель по доверенности от 09.01.2017, Кечеджиева Б.Э., паспорт;
- от КУИ: представитель по доверенности от 05.07.2017, Медведев И.С., удостоверение;
- от Лихоносовой О.М.: представитель по доверенности т 18.07.2017, Бородачев А.Н., паспорт
- от Управления МВД: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дон",
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.08.2017 по делу N А53-6450/2017,
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Дон,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,
при участии третьих лиц: Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты, администрации города Шахты, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты, Лихоносовой Ольги Михайловны,
о признании незаконным действий и бездействия,
принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,
жилищно-строительный кооператив "Дон" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении земельного участка под объектом недвижимости (не завершенным строительством жилым 5 этажным домом с кадастровым номером 61:59:0020316:787) в аренду и заключении договора аренды; о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе уточнить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27 и поставить уточненную площадь на кадастровый учет; о признании незаконным бездействия, выраженного в не принятии мер по признанию незаконным отчуждением части земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27 и присвоению ему кадастрового номера 61:59:0020316:786 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Шахты, Комитет по управлению имуществом города Шахты Ростовской области (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Шахты, Лихоносова Ольга Михайловна.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что часть земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27 вошла в состав земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:786, который в свою очередь является объектом аренды по договору от 09.01.2014 N 6892, заключенному между Комитетом по управлению имуществом города Шахты Ростовской области и Лихоносовой О.М. Таким образом, заинтересованное лицо не вправе распоряжаться испрашиваемым земельным участком, если в установленном порядке права Лихоносовой О.М. не будут оспорены.
Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована несогласием кооператива с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований. По мнению кооператива, земельный участок под объектом собственности является федеральной, в связи с чем управление имеет право на передачу его в аренду кооперативу.
Третьи лица представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Администрация и управление МВД своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Представитель кооператива доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представители управления, комитета и Лихоносовой Ольги Михайловны возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в июне 1993 года Шахтинскому УВД по г. Шахты Ростовской области на основании решения от 11.09.1992 N 748/5 администрации г. Шахты для размещения 60-квартирного жилого дома по ул. Пролетарской выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,63 га.
Земельному участку площадью 6300 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Шахты, ул. Пролетарская, присвоен кадастровый номер 61:59:0020316:27. Граница земельного участка не установлена, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на земельный участок отсутствуют, что подтверждается, представленной в материалы дела, выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
02.12.1993 главой администрации г. Шахты издано постановление N 1085/2 о разрешении УВД г. Шахты строительства 60-квартирного жилого дома по ул. Пролетарская на земельном участке площадью 0,84 га в связи с обращением руководства УВД с просьбой о разрешении строительства 60-квартирного жилого дома по ул. Пролетарской в связи с окончанием выполнения проектной документации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2005 по делу N А53-21956/2004 по иску ЗАО "Шахтинский стройтрест" к УВД г. Шахты признано за ЗАО "Шахтинский стройтрест" право собственности на объект незавершенного строительства: одна секция пятиэтажного 60-квартирного жилого дома по ул. Пролетарская в районе музыкального училища г. Шахты Ростовской области.
Определением от 07.06.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21956/2004 в порядке разъяснения решения от 24.02.2005 уточнены индивидуальные признаки объекта: одна секция пятиэтажного 60-квартирного жилого дома литер А дом, ч/А подвал, общей площадью 430 кв. м, расположенный по адресу: ул. Пролетарская, в районе музыкального училища г. Шахты Ростовской области (далее - объект незавершенного строительства).
Регистрация права собственности ЗАО "Шахтинский стройтрест" на объект незавершенного строительства площадью застройки 430 кв. м по адресу: г. Шахты, ул. Пролетарская, д. 189-а с кадастровым номером 61:59:0020316:787 подтверждается свидетельством о регистрации права 61-АЗ N 890548.
Объекту присвоен кадастровый номер 61:59:0020316:787. ЗАО "Шахтинский стройтрест" имело намерение получить земельный участок под объектом незавершенного строительства, о чем имеются судебные акты по делу А53-20101/2011, А53-19364/13. При рассмотрении дела А53-20101/2011 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020316:27 относится к федеральной собственности в силу закона.
Впоследствии объект незавершенного строительства на основании договора мены от 27.06.2016 перешел в собственность жилищно-строительного кооператива "Дон". Право собственности за обществом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством N 61-61/049-61/049/002/2016-4567/2 и выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Жилищно-строительный кооператив "Дон", с целью приобретения в аренду земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства обратился к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области. В материалы дела представлено заявление от 28.01.2017 (лист дела 7). Также представлен документ, поименованный как досудебная претензия от 21.01.2017 (лист дела 8), в котором общество просит решить вопрос об изъятии у третьих лиц из незаконного пользования земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27, об уточнении фактической площади и постановке на кадастровый учет уточненной площади земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27.
В материалах дела имеется письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 01.03.2017 (лист дела 9), в котором содержится информация об отсутствии регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020316:27. Из письма от 01.03.2017 следует, что ответ дан на обращения от 30.01.2017, от 02.02.2017. Указанные обращения в материалы дела не представлены.
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 19.06.2017 N 17.23-0736 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области подано заявление 27.04.2017 о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020316:27.
Из земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020316:786. Указанный земельный участок передан в аренду Лихоносовой Ольге Михайловне Комитетом по управлению имуществом города Шахты Ростовской области. В материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от 24.03.2017 к договору аренды от 09.01.2014 N 6892. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке. На арендованном земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020316:786 находится объект незавершенного строительства лит. Л, право собственности на который зарегистрировано за Лихоносовой О.М. на основании решения Шахтинского городского суда от 15.12.2016 по делу N 2-7396.
Полагая, что заинтересованное лицо незаконно не предоставляет земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020316:27 и незаконно допустило возможность формирования земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:786 за счет земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, целью и обязательным условием применения вышеуказанного способа защиты права является восстановление нарушенных прав заявителя. При отсутствии возможности устранения допущенного нарушения и восстановления прав, оснований для удовлетворения требований заявителя в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Представитель заявителя в судебном заседании 08.08.2017 просил рассматривать заявленные требования в том виде, как они сформулированы в заявлении об уточнении заявленных требований, полагает, что заинтересованное лицо должно заключить договор аренды земельного участка, из которого незаконно сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020316:786, с целью дальнейшего строительства остальных секций многоквартирного жилого дома. Именно в связи с этим обществом заявлены другие требования о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе уточнить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27 и поставить уточненную площадь на кадастровый учет; о признании незаконным бездействия, выраженного в не принятии мер по признанию незаконным отчуждением части земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27 и присвоению ему кадастрового номера 61:59:0020316:786.
Суд первой инстанции, принимая во внимание волю заявителя при формулировании заявленных требований в уточненной редакции, а именно об обязании заинтересованного лица принять меры по признанию незаконным отчуждением части земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27 и предоставлении этого участка обществу, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.
Как верно установил суд, часть земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27 вошла в состав земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:786, который в свою очередь является объектом аренды по договору от 09.01.2014 N 6892, заключенному между Комитетом по управлению имуществом города Шахты Ростовской области и Лихоносовой О.М.
Таким образом, заинтересованное лицо не вправе распоряжаться испрашиваемым земельным участком, если в установленном порядке права Лихоносовой О.М. не будут оспорены.
При рассмотрении дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой спор разрешен быть не может. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не находит основания для переоценки выводу суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кооперативом избран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований кооператива.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ, при обращении с заявлениями в порядке главы 24 АПК РФ юридические лица при подаче апелляционной жалобы уплачивают госпошлину в размере 1 500 рублей. Поскольку кооперативу при принятии жалобы определением от 06.09.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с жилищно-строительного кооператива "Дон", подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 по делу N А53-6450/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Дон", ИНН 6155037452, юридический адрес: Ростовская область, г. Шахты, ул. Пролетарская, д. 189А, в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2017 N 15АП-14823/2017 ПО ДЕЛУ N А53-6450/2017
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. N 15АП-14823/2017
Дело N А53-6450/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: председатель Долгоносов Н.А., паспорт;
- от управления: представитель по доверенности от 09.01.2017, Кечеджиева Б.Э., паспорт;
- от КУИ: представитель по доверенности от 05.07.2017, Медведев И.С., удостоверение;
- от Лихоносовой О.М.: представитель по доверенности т 18.07.2017, Бородачев А.Н., паспорт
- от Управления МВД: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дон",
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.08.2017 по делу N А53-6450/2017,
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Дон,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,
при участии третьих лиц: Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты, администрации города Шахты, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты, Лихоносовой Ольги Михайловны,
о признании незаконным действий и бездействия,
принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Дон" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении земельного участка под объектом недвижимости (не завершенным строительством жилым 5 этажным домом с кадастровым номером 61:59:0020316:787) в аренду и заключении договора аренды; о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе уточнить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27 и поставить уточненную площадь на кадастровый учет; о признании незаконным бездействия, выраженного в не принятии мер по признанию незаконным отчуждением части земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27 и присвоению ему кадастрового номера 61:59:0020316:786 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Шахты, Комитет по управлению имуществом города Шахты Ростовской области (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Шахты, Лихоносова Ольга Михайловна.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что часть земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27 вошла в состав земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:786, который в свою очередь является объектом аренды по договору от 09.01.2014 N 6892, заключенному между Комитетом по управлению имуществом города Шахты Ростовской области и Лихоносовой О.М. Таким образом, заинтересованное лицо не вправе распоряжаться испрашиваемым земельным участком, если в установленном порядке права Лихоносовой О.М. не будут оспорены.
Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована несогласием кооператива с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований. По мнению кооператива, земельный участок под объектом собственности является федеральной, в связи с чем управление имеет право на передачу его в аренду кооперативу.
Третьи лица представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Администрация и управление МВД своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Представитель кооператива доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представители управления, комитета и Лихоносовой Ольги Михайловны возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в июне 1993 года Шахтинскому УВД по г. Шахты Ростовской области на основании решения от 11.09.1992 N 748/5 администрации г. Шахты для размещения 60-квартирного жилого дома по ул. Пролетарской выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,63 га.
Земельному участку площадью 6300 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Шахты, ул. Пролетарская, присвоен кадастровый номер 61:59:0020316:27. Граница земельного участка не установлена, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на земельный участок отсутствуют, что подтверждается, представленной в материалы дела, выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
02.12.1993 главой администрации г. Шахты издано постановление N 1085/2 о разрешении УВД г. Шахты строительства 60-квартирного жилого дома по ул. Пролетарская на земельном участке площадью 0,84 га в связи с обращением руководства УВД с просьбой о разрешении строительства 60-квартирного жилого дома по ул. Пролетарской в связи с окончанием выполнения проектной документации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2005 по делу N А53-21956/2004 по иску ЗАО "Шахтинский стройтрест" к УВД г. Шахты признано за ЗАО "Шахтинский стройтрест" право собственности на объект незавершенного строительства: одна секция пятиэтажного 60-квартирного жилого дома по ул. Пролетарская в районе музыкального училища г. Шахты Ростовской области.
Определением от 07.06.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21956/2004 в порядке разъяснения решения от 24.02.2005 уточнены индивидуальные признаки объекта: одна секция пятиэтажного 60-квартирного жилого дома литер А дом, ч/А подвал, общей площадью 430 кв. м, расположенный по адресу: ул. Пролетарская, в районе музыкального училища г. Шахты Ростовской области (далее - объект незавершенного строительства).
Регистрация права собственности ЗАО "Шахтинский стройтрест" на объект незавершенного строительства площадью застройки 430 кв. м по адресу: г. Шахты, ул. Пролетарская, д. 189-а с кадастровым номером 61:59:0020316:787 подтверждается свидетельством о регистрации права 61-АЗ N 890548.
Объекту присвоен кадастровый номер 61:59:0020316:787. ЗАО "Шахтинский стройтрест" имело намерение получить земельный участок под объектом незавершенного строительства, о чем имеются судебные акты по делу А53-20101/2011, А53-19364/13. При рассмотрении дела А53-20101/2011 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020316:27 относится к федеральной собственности в силу закона.
Впоследствии объект незавершенного строительства на основании договора мены от 27.06.2016 перешел в собственность жилищно-строительного кооператива "Дон". Право собственности за обществом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством N 61-61/049-61/049/002/2016-4567/2 и выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Жилищно-строительный кооператив "Дон", с целью приобретения в аренду земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства обратился к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области. В материалы дела представлено заявление от 28.01.2017 (лист дела 7). Также представлен документ, поименованный как досудебная претензия от 21.01.2017 (лист дела 8), в котором общество просит решить вопрос об изъятии у третьих лиц из незаконного пользования земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27, об уточнении фактической площади и постановке на кадастровый учет уточненной площади земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27.
В материалах дела имеется письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 01.03.2017 (лист дела 9), в котором содержится информация об отсутствии регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020316:27. Из письма от 01.03.2017 следует, что ответ дан на обращения от 30.01.2017, от 02.02.2017. Указанные обращения в материалы дела не представлены.
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 19.06.2017 N 17.23-0736 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области подано заявление 27.04.2017 о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020316:27.
Из земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020316:786. Указанный земельный участок передан в аренду Лихоносовой Ольге Михайловне Комитетом по управлению имуществом города Шахты Ростовской области. В материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от 24.03.2017 к договору аренды от 09.01.2014 N 6892. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке. На арендованном земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020316:786 находится объект незавершенного строительства лит. Л, право собственности на который зарегистрировано за Лихоносовой О.М. на основании решения Шахтинского городского суда от 15.12.2016 по делу N 2-7396.
Полагая, что заинтересованное лицо незаконно не предоставляет земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020316:27 и незаконно допустило возможность формирования земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:786 за счет земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, целью и обязательным условием применения вышеуказанного способа защиты права является восстановление нарушенных прав заявителя. При отсутствии возможности устранения допущенного нарушения и восстановления прав, оснований для удовлетворения требований заявителя в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Представитель заявителя в судебном заседании 08.08.2017 просил рассматривать заявленные требования в том виде, как они сформулированы в заявлении об уточнении заявленных требований, полагает, что заинтересованное лицо должно заключить договор аренды земельного участка, из которого незаконно сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020316:786, с целью дальнейшего строительства остальных секций многоквартирного жилого дома. Именно в связи с этим обществом заявлены другие требования о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе уточнить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27 и поставить уточненную площадь на кадастровый учет; о признании незаконным бездействия, выраженного в не принятии мер по признанию незаконным отчуждением части земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27 и присвоению ему кадастрового номера 61:59:0020316:786.
Суд первой инстанции, принимая во внимание волю заявителя при формулировании заявленных требований в уточненной редакции, а именно об обязании заинтересованного лица принять меры по признанию незаконным отчуждением части земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27 и предоставлении этого участка обществу, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.
Как верно установил суд, часть земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27 вошла в состав земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:786, который в свою очередь является объектом аренды по договору от 09.01.2014 N 6892, заключенному между Комитетом по управлению имуществом города Шахты Ростовской области и Лихоносовой О.М.
Таким образом, заинтересованное лицо не вправе распоряжаться испрашиваемым земельным участком, если в установленном порядке права Лихоносовой О.М. не будут оспорены.
При рассмотрении дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой спор разрешен быть не может. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не находит основания для переоценки выводу суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кооперативом избран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований кооператива.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ, при обращении с заявлениями в порядке главы 24 АПК РФ юридические лица при подаче апелляционной жалобы уплачивают госпошлину в размере 1 500 рублей. Поскольку кооперативу при принятии жалобы определением от 06.09.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с жилищно-строительного кооператива "Дон", подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 по делу N А53-6450/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Дон", ИНН 6155037452, юридический адрес: Ростовская область, г. Шахты, ул. Пролетарская, д. 189А, в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)