Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обществом не представлено соглашение о расторжении договора аренды, решение суда о его расторжении в одностороннем порядке или иной документ, свидетельствующий о расторжении договора в порядке, предусмотренном таким договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 11 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - ЗАО "ЮИТ Московия" - Колесникова А.А., доверенность N 218 от 19.08.2015, сроком на 1 год,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Фирсов А.В., доверенность от 16.12.2015 N 484-Д, сроком по 31.12.2016,
рассмотрев 11 августа 2016 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ЮИТ Московия" (заявитель)
на постановление от 25 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А.
по заявлению ЗАО "ЮИТ Московия" (ИНН 5040059722, ОГРН 1045007900080)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561, ИНН 7727270299)
о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения аренды земельного участка и обязании произвести государственную регистрацию прекращения права аренды данным земельным участком
установил:
Закрытое акционерное общество "ЮИТ Московия" (далее - ЗАО "ЮИТ Московия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения):
- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010110:68, площадью 3 680 кв. м с месторасположением примерно в 180 м по направлению на северо-запад от ориентира: дома N 13, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, г. Жуковский, ул. Наб. Циолковского, дом 13, микрорайон N 5А.
- обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию прекращения права аренды данным земельным участком.
Требования мотивированы тем, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения аренды земельного участка нарушает его права и не соответствует действующему законодательству.
Решением от 24 декабря 2015 года Арбитражный суд Московской области требования удовлетворил.
Суд первой инстанции исходил из того, что в отношении земельного участка, на котором в порядке долевого участия в строительстве возведено нежилое здание, в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии применяются нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 1 и 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с этим на земельный участок с 11 ноября 2009 года (с момента государственной регистрации первого права собственности на нежилое помещение в здании) возникло право общей собственности собственников помещений в нежилом здании, поэтому право аренды (обременение, зарегистрированное за обществом) в силу приведенных норм законодательства прекратилось с указанной даты (11.11.2009).
Таким образом, поскольку заявителем были предоставлены все необходимые документы, суд счел отказ регистрирующего органа незаконным.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года решение отменено, в удовлетворении требований отказано.
Суд апелляционной инстанции, со ссылкой на правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 305-ЭС15-16772 по делу N А41-58990/2014, указал на то, что поскольку в данном случае объект недвижимости на земельном участке является отдельно стоящим нежилым зданием и возводился не в порядке долевого участия в строительстве, то в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных застройщику в аренду для строительства нежилых объектов, подлежит применению иной правовой подход.
При этом, ни закон (в отношении отдельно расположенных нежилых помещений, зданий, не относящихся к общему имуществу жилого дома), ни договор аренды от 23 декабря 2005 года N 1105-КЗ не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.).
Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "ЮИТ Московия", которое не согласно с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, решение оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2016 N Ф05-11127/2016 ПО ДЕЛУ N А41-69574/2015
Требование: О признании незаконным отказа Росреестра в регистрации прекращения аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обществом не представлено соглашение о расторжении договора аренды, решение суда о его расторжении в одностороннем порядке или иной документ, свидетельствующий о расторжении договора в порядке, предусмотренном таким договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N А41-69574/2015
Резолютивная часть объявлена 11 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - ЗАО "ЮИТ Московия" - Колесникова А.А., доверенность N 218 от 19.08.2015, сроком на 1 год,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Фирсов А.В., доверенность от 16.12.2015 N 484-Д, сроком по 31.12.2016,
рассмотрев 11 августа 2016 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ЮИТ Московия" (заявитель)
на постановление от 25 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А.
по заявлению ЗАО "ЮИТ Московия" (ИНН 5040059722, ОГРН 1045007900080)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561, ИНН 7727270299)
о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения аренды земельного участка и обязании произвести государственную регистрацию прекращения права аренды данным земельным участком
установил:
Закрытое акционерное общество "ЮИТ Московия" (далее - ЗАО "ЮИТ Московия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения):
- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010110:68, площадью 3 680 кв. м с месторасположением примерно в 180 м по направлению на северо-запад от ориентира: дома N 13, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, г. Жуковский, ул. Наб. Циолковского, дом 13, микрорайон N 5А.
- обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию прекращения права аренды данным земельным участком.
Требования мотивированы тем, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения аренды земельного участка нарушает его права и не соответствует действующему законодательству.
Решением от 24 декабря 2015 года Арбитражный суд Московской области требования удовлетворил.
Суд первой инстанции исходил из того, что в отношении земельного участка, на котором в порядке долевого участия в строительстве возведено нежилое здание, в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии применяются нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 1 и 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с этим на земельный участок с 11 ноября 2009 года (с момента государственной регистрации первого права собственности на нежилое помещение в здании) возникло право общей собственности собственников помещений в нежилом здании, поэтому право аренды (обременение, зарегистрированное за обществом) в силу приведенных норм законодательства прекратилось с указанной даты (11.11.2009).
Таким образом, поскольку заявителем были предоставлены все необходимые документы, суд счел отказ регистрирующего органа незаконным.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года решение отменено, в удовлетворении требований отказано.
Суд апелляционной инстанции, со ссылкой на правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 305-ЭС15-16772 по делу N А41-58990/2014, указал на то, что поскольку в данном случае объект недвижимости на земельном участке является отдельно стоящим нежилым зданием и возводился не в порядке долевого участия в строительстве, то в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных застройщику в аренду для строительства нежилых объектов, подлежит применению иной правовой подход.
При этом, ни закон (в отношении отдельно расположенных нежилых помещений, зданий, не относящихся к общему имуществу жилого дома), ни договор аренды от 23 декабря 2005 года N 1105-КЗ не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.).
Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "ЮИТ Московия", которое не согласно с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, решение оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)