Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Комитета по управлению имуществом Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "БУРГ": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "НИЛ": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от открытого акционерного общества "АБ Россия" в лице Курского филиала: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ" (ОГРН 1024600950120, ИНН 4632026931) на решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2015 по делу N А35-4080/2014 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452) о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ" (далее - заявитель, Общество, ООО "СИТИ", ОГРН 1024600950120, ИНН 4632026931) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 25.02.2014 N 01/011/2014-010 и обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "СИТИ" на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102266:88, площадью 272 кв. м, расположенный по адресу: 305000, Курская область, г. Курск, ул. Радищева, д. 7. Делу присвоен номер N А35-4080/2014.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению имуществом Курской области, ООО "БУРГ", ООО "НИЛ", ОАО "АБ Россия" в лице Курского филиала.
Решением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2014 по делу N А35-4080/2014 требования общества с ограниченной ответственностью "СИТИ" удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2014 по делу N А35-4080/2014 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2015 по делу N А35-4080/2014 решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2014 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 17.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что между собственниками имеется соглашение от 24.07.2013, согласно которому земельный участок, прилегающий к нежилому зданию лит. А, площадью 272 кв. м, распределяется в пользу заявителя с целью дальнейшего выкупа Обществом для эксплуатации офисного здания делового и коммерческого назначения. Данное соглашение выражает волю всех собственников помещений в здании лит.А соглашение не оспорено и не расторгнуто.
В отзыве на жалобу Комитет по управлению имуществом Курской области указывает, что отказ Управления является незаконным, поскольку нарушает права Общества по распоряжению спорным земельным участком. На спорном земельном участке расположено спорное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности только заявителю. Ссылка Управления на п. 3 ст. 36 ЗК РФ неправомерна. Соглашение от 24.07.2013 определяет договоренность между собственниками по распределению спорного земельного участка с целью его дальнейшего выкупа заявителем.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка площадью 667 кв. м с кадастровым номером 46:29:1 02 266:0007, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Радищева, дом 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2003 серия 46-АВ N 174654 (т. 1, л.д. 36).
Решением Комитета от 13.02.2008 N 01-18/335 постановлено предоставить ООО "СИТИ" и ООО "НИЛ" в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора неделимый земельный участок площадью 272 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 7, на срок 364 дня, для благоустройства территории (т. 1, л.д. 44-45).
Во исполнение указанного решения 07.03.2008 между Комитетом (арендодатель) и ООО "СИТИ", ООО "НИЛ" (арендаторы) заключен договор аренды на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 39).
Решением Комитета от 09.11.2009 N 01-18/2126 предписано предоставить вышеуказанный земельный участок площадью 272 кв. м с кадастровым номером 46:29:102266:11 в аренду ООО "СИТИ" на срок 364 дня для эксплуатации основного входа и эвакуационного выхода (т. 1, л.д. 54).
1 декабря 2009 г. между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании решения Комитета от 09.11.2009 заключен договор аренды на срок до 08.11.2010 (т. 1, л.д. 48).
Решением Комитета от 30.03.2010 N 01-18/482 в решение Комитета от 09.11.2009 N 01-18/2116 внесены изменения в части цели предоставления земельного участка. Цель предоставления земельного участка - "для строительства входа и эвакуационного выхода к административному зданию по ул. Радищева, 7" (т. 1, л.д. 52).
Соглашением сторон договора от 01.04.2010 в договор аренды от 01.12.2009 внесены вышеназванные изменения (т. 1, л.д. 53).
29.10.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесена запись регистрации N 46-46-01/092/2010-644 о регистрации права собственности ООО "СИТИ" на помещение I в здании литер А, назначение - нежилое, общая площадь 50,4 кв. м, номер на поэтажном плане - 33, этаж цокольный, адрес местоположения - г. Курск, ул. Радищева, д. 7, основание регистрации - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ш46302000 от 17.09.2010 (т. 1, л.д. 37).
16.12.2011 в ЕГРП внесена запись регистрации N 46-46-01/178/2011-846 о регистрации права собственности ООО "СИТИ" на помещение III в здании литер А, назначение - нежилое, общая площадь 38,5 кв. м, номер на поэтажном плане - 1, этаж цокольный, адрес местоположения - г. Курск, ул. Радищева, д. 7, основание регистрации -постановление Администрации г. Курска от 27.12.2004 N 3329, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.12.2004 N 72 (т. 1, л.д. 38).
ООО "СИТИ", ООО "БУРГ", ООО "НИЛ" и ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ", являющиеся собственниками нежилых помещений в многоэтажном нежилом здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 7, 24.07.2013 подписали соглашение, согласно которому они договорились распределить земельный участок площадью 272 кв. м, прилегающий к нежилому зданию литер А по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 7, в пользу ООО "СИТИ" с целью дальнейшего его выкупа последним для эксплуатации офисного здания делового и коммерческого назначения (т. 1, л.д. 14).
Рассмотрев заявление ООО "СИТИ", 28.11.2013 Комитет принял решение N 01-19/3429 о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 272 кв. м с кадастровым номером 46:29:102266:88 для эксплуатации офисного здания делового и коммерческого назначения (т. 1, л.д. 126).
09.12.2013 между Комитетом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор N 623-13с купли-продажи на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 8).
В пункте 1.2 договора указано, что на реализуемом земельном участке располагаются нежилые помещения III и I в здании литер А, этаж цокольный, собственником которых является общество.
По акту приема-передачи от 17.12.2013 Комитет передал обществу спорный земельный участок.
9 января 2014 г. общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок.
Уведомлением от 24.01.2014 N 01/011/2014-010 Управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права собственности ООО "СИТИ" на земельный участок.
Сообщением от 25.02.2014 N 01/011/2014-010 Управление Росреестра отказано обществу в государственной регистрации права собственности на земельный участок со ссылкой на то, что на неделимом земельном участке расположено здание, помещения которого принадлежат нескольким лицам на праве собственности.
Считая отказ Управления незаконным, ООО "СИТИ" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отменяя решение суда Арбитражного суда Курской области от 20.10.2014 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 суд кассационной инстанции указал, что вывод суда двух инстанций о том, что на спорном земельном участке расположены только пристроенные ООО "СИТИ" к основному зданию объекты недвижимости, само здание литер А не расположено на данном участке, ничем не подтвержден.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований при новом рассмотрении спора, арбитражный суд области исходил из того, что Управлением обоснованно отказано заявителю в государственной регистрации права собственности на основании абз. 4, 10 п. 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним", что не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права.
Пунктом п. 2 ст. 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Основания отказа в государственной регистрации содержатся в статье 20 Закона N 122-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов настоящего дела, основанием для отказа послужил тот факт, что в ЕГРП внесены записи о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенных на указанном земельном участке, за иными лицами, а, следовательно, права на земельный участок могут быть оформлены с учетом требований п. 3 ст. 36 ЗК РФ. Общество представило на регистрацию документы, несоответствующие по содержанию требованиям действующего законодательства, и документы, необходимые для государственной регистрации права (л.д. 19).
Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Возможность разрешения вопроса о праве на земельный участок соглашением собственников помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, законом не предусмотрена.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов, на котором основывается земельное законодательство РФ, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно письму ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области от 29.01.2014 N 08-593/2014, по состоянию на 29.01.2014 в государственном кадастре недвижимости отсутствует информация о наличии капитальных строений на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102266:88, расположенном по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Радищева, 7 (т. 1, л.д. 167).
Решением Комитета от 13.02.2008 спорный земельный участок был предоставлен в аренду двум собственникам помещений в здании по ул. Радищева, 7, для благоустройства территории.
В дальнейшем этот земельный участок решением Комитета был предоставлен в аренду ООО "СИТИ" для строительства входа и эвакуационного выхода к административному зданию по ул. Радищева, 7.
Из плана цокольного этажа видно, что помещение I площадью 50,4 кв. м не имеет обособленного выхода без связи с основным зданием (т. 1, л.д. 20).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности общества на помещение III в здании литер А площадью 38,5 кв. м, расположенное в цокольном этаже, зарегистрировано в ЕГРП 16.12.2011 на основании постановления Администрации г. Курска от 27.12.2004 N 3329 и акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.12.2004 N 72 (т. 1, л.д. 38).
Суд кассационной инстанции обратил внимание, что помещение III построено обществом задолго до предоставления спорного земельного участка в аренду.
Из соглашения от 24.07.2013 следует, что ООО "СИТИ" имеет в собственности нежилые помещения, состоящие из комнат N N 1,2,3,5,6,13,33 в цокольном этаже, N 8 на 1 этаже и N N 1,2 на техническом этаже, а всего 187,4 кв. м площади в здании литер А; ООО "БУРГ" имеет в собственности нежилые помещения площадью 600,6 кв. м на 4 этаже, 626 кв. м на 5 этаже, 457,3 кв. м на 6 этаже, а всего 1683,9 кв. м площади в здании литер А; ООО "НИЛ" имеет в собственности нежилые помещения, состоящие из комнат N N 1,7-12,23-32 в цокольном этаже, N N 6,7 на 1 этаже, N 5 на 2 этаже, N N 1-24 на 3 этаже, N N 14,15 на 6 этаже, а всего 1125,9 кв. м площади в здании литер А; ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" имеет в собственности нежилые помещения, состоящие из комнат N N 4,14-22 в цокольном этаже, N N 1-5,9-34 на 1 этаже, N N 4,6-29 на 2 этаже, а всего 1219,9 кв. м площади в здании литер А (т. 1, л.д. 14).
Суд кассационной инстанции обратил внимание, сделав вывод, что помещения в здании литер А принадлежат на праве собственности четырем собственникам.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции проанализировал представленную в судебное заседание 10.11.2015 Комитетом по управлению имуществом Курской области вместе с письменным мнением копию плана испрашиваемого земельного участка по улице Радищева, 7 города Курска, инвентарный план на земельный участок N 7 по ул. Радищева в г. Курск, план цокольного этажа здания литер А и схему расположения земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102266:88 и 46:29:102266:7 на кадастровой карте.
Из визуального анализа представленных материалов видно, что указанное здание литер А частично располагается на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102266:88, площадью 272 кв. м.
Статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 Земельного кодекса не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.
По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре недвижимости).
Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.
Исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 ЗК РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.
Сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.
Если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений пункта 5 статьи 36 ЗК РФ о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.
Иного ни Земельным кодексом РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрено. Возможность разрешения вопроса о праве на земельный участок соглашением собственников помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, законом не предусмотрена.
На основании вышеизложенного, суд области сделал верные выводы о законности отказа Управлением заявителю в государственной регистрации права собственности на основании абз. 4, 10 п. 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним", что не нарушает прав и законных интересов заявителя.
При новом рассмотрении спора суд области учел рекомендации и указания суда кассационной инстанции. Суд первой инстанции выяснил, что представляют собой помещения, построенные обществом на предоставленном в аренду земельном участке площадью 272 кв. м с кадастровым номером 46:29:102266:88, каково функциональное назначение этих помещений, имеют ли эти помещения связь с основным зданием литер А., проанализировав план цокольного этажа (т. 3 л.д. 46), планы 1, 2, 3 этажей, кроме того, была дана оценка схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102266:88 и 46:29:102266:7 на кадастровой карте, плану испрашиваемого земельного участка по улице Радищева, 7 города Курска, инвентарному плану на земельный участок N 7 по ул. Радищева в г. Курск.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о законности решения, оформленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области сообщением об отказе в государственной регистрации права от 25.02.2014 N 01/011/2014-010 на земельный участок.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1500 рублей.
При подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 331 от 10.12.2015.
Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2015 по делу N А35-4080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 19АП-7369/2014 ПО ДЕЛУ N А35-4080/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу N А35-4080/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Комитета по управлению имуществом Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "БУРГ": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "НИЛ": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от открытого акционерного общества "АБ Россия" в лице Курского филиала: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ" (ОГРН 1024600950120, ИНН 4632026931) на решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2015 по делу N А35-4080/2014 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452) о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ" (далее - заявитель, Общество, ООО "СИТИ", ОГРН 1024600950120, ИНН 4632026931) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 25.02.2014 N 01/011/2014-010 и обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "СИТИ" на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102266:88, площадью 272 кв. м, расположенный по адресу: 305000, Курская область, г. Курск, ул. Радищева, д. 7. Делу присвоен номер N А35-4080/2014.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению имуществом Курской области, ООО "БУРГ", ООО "НИЛ", ОАО "АБ Россия" в лице Курского филиала.
Решением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2014 по делу N А35-4080/2014 требования общества с ограниченной ответственностью "СИТИ" удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2014 по делу N А35-4080/2014 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2015 по делу N А35-4080/2014 решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2014 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 17.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что между собственниками имеется соглашение от 24.07.2013, согласно которому земельный участок, прилегающий к нежилому зданию лит. А, площадью 272 кв. м, распределяется в пользу заявителя с целью дальнейшего выкупа Обществом для эксплуатации офисного здания делового и коммерческого назначения. Данное соглашение выражает волю всех собственников помещений в здании лит.А соглашение не оспорено и не расторгнуто.
В отзыве на жалобу Комитет по управлению имуществом Курской области указывает, что отказ Управления является незаконным, поскольку нарушает права Общества по распоряжению спорным земельным участком. На спорном земельном участке расположено спорное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности только заявителю. Ссылка Управления на п. 3 ст. 36 ЗК РФ неправомерна. Соглашение от 24.07.2013 определяет договоренность между собственниками по распределению спорного земельного участка с целью его дальнейшего выкупа заявителем.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка площадью 667 кв. м с кадастровым номером 46:29:1 02 266:0007, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Радищева, дом 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2003 серия 46-АВ N 174654 (т. 1, л.д. 36).
Решением Комитета от 13.02.2008 N 01-18/335 постановлено предоставить ООО "СИТИ" и ООО "НИЛ" в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора неделимый земельный участок площадью 272 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 7, на срок 364 дня, для благоустройства территории (т. 1, л.д. 44-45).
Во исполнение указанного решения 07.03.2008 между Комитетом (арендодатель) и ООО "СИТИ", ООО "НИЛ" (арендаторы) заключен договор аренды на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 39).
Решением Комитета от 09.11.2009 N 01-18/2126 предписано предоставить вышеуказанный земельный участок площадью 272 кв. м с кадастровым номером 46:29:102266:11 в аренду ООО "СИТИ" на срок 364 дня для эксплуатации основного входа и эвакуационного выхода (т. 1, л.д. 54).
1 декабря 2009 г. между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании решения Комитета от 09.11.2009 заключен договор аренды на срок до 08.11.2010 (т. 1, л.д. 48).
Решением Комитета от 30.03.2010 N 01-18/482 в решение Комитета от 09.11.2009 N 01-18/2116 внесены изменения в части цели предоставления земельного участка. Цель предоставления земельного участка - "для строительства входа и эвакуационного выхода к административному зданию по ул. Радищева, 7" (т. 1, л.д. 52).
Соглашением сторон договора от 01.04.2010 в договор аренды от 01.12.2009 внесены вышеназванные изменения (т. 1, л.д. 53).
29.10.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесена запись регистрации N 46-46-01/092/2010-644 о регистрации права собственности ООО "СИТИ" на помещение I в здании литер А, назначение - нежилое, общая площадь 50,4 кв. м, номер на поэтажном плане - 33, этаж цокольный, адрес местоположения - г. Курск, ул. Радищева, д. 7, основание регистрации - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ш46302000 от 17.09.2010 (т. 1, л.д. 37).
16.12.2011 в ЕГРП внесена запись регистрации N 46-46-01/178/2011-846 о регистрации права собственности ООО "СИТИ" на помещение III в здании литер А, назначение - нежилое, общая площадь 38,5 кв. м, номер на поэтажном плане - 1, этаж цокольный, адрес местоположения - г. Курск, ул. Радищева, д. 7, основание регистрации -постановление Администрации г. Курска от 27.12.2004 N 3329, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.12.2004 N 72 (т. 1, л.д. 38).
ООО "СИТИ", ООО "БУРГ", ООО "НИЛ" и ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ", являющиеся собственниками нежилых помещений в многоэтажном нежилом здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 7, 24.07.2013 подписали соглашение, согласно которому они договорились распределить земельный участок площадью 272 кв. м, прилегающий к нежилому зданию литер А по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 7, в пользу ООО "СИТИ" с целью дальнейшего его выкупа последним для эксплуатации офисного здания делового и коммерческого назначения (т. 1, л.д. 14).
Рассмотрев заявление ООО "СИТИ", 28.11.2013 Комитет принял решение N 01-19/3429 о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 272 кв. м с кадастровым номером 46:29:102266:88 для эксплуатации офисного здания делового и коммерческого назначения (т. 1, л.д. 126).
09.12.2013 между Комитетом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор N 623-13с купли-продажи на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 8).
В пункте 1.2 договора указано, что на реализуемом земельном участке располагаются нежилые помещения III и I в здании литер А, этаж цокольный, собственником которых является общество.
По акту приема-передачи от 17.12.2013 Комитет передал обществу спорный земельный участок.
9 января 2014 г. общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок.
Уведомлением от 24.01.2014 N 01/011/2014-010 Управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права собственности ООО "СИТИ" на земельный участок.
Сообщением от 25.02.2014 N 01/011/2014-010 Управление Росреестра отказано обществу в государственной регистрации права собственности на земельный участок со ссылкой на то, что на неделимом земельном участке расположено здание, помещения которого принадлежат нескольким лицам на праве собственности.
Считая отказ Управления незаконным, ООО "СИТИ" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отменяя решение суда Арбитражного суда Курской области от 20.10.2014 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 суд кассационной инстанции указал, что вывод суда двух инстанций о том, что на спорном земельном участке расположены только пристроенные ООО "СИТИ" к основному зданию объекты недвижимости, само здание литер А не расположено на данном участке, ничем не подтвержден.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований при новом рассмотрении спора, арбитражный суд области исходил из того, что Управлением обоснованно отказано заявителю в государственной регистрации права собственности на основании абз. 4, 10 п. 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним", что не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права.
Пунктом п. 2 ст. 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Основания отказа в государственной регистрации содержатся в статье 20 Закона N 122-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов настоящего дела, основанием для отказа послужил тот факт, что в ЕГРП внесены записи о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенных на указанном земельном участке, за иными лицами, а, следовательно, права на земельный участок могут быть оформлены с учетом требований п. 3 ст. 36 ЗК РФ. Общество представило на регистрацию документы, несоответствующие по содержанию требованиям действующего законодательства, и документы, необходимые для государственной регистрации права (л.д. 19).
Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Возможность разрешения вопроса о праве на земельный участок соглашением собственников помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, законом не предусмотрена.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов, на котором основывается земельное законодательство РФ, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно письму ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области от 29.01.2014 N 08-593/2014, по состоянию на 29.01.2014 в государственном кадастре недвижимости отсутствует информация о наличии капитальных строений на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102266:88, расположенном по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Радищева, 7 (т. 1, л.д. 167).
Решением Комитета от 13.02.2008 спорный земельный участок был предоставлен в аренду двум собственникам помещений в здании по ул. Радищева, 7, для благоустройства территории.
В дальнейшем этот земельный участок решением Комитета был предоставлен в аренду ООО "СИТИ" для строительства входа и эвакуационного выхода к административному зданию по ул. Радищева, 7.
Из плана цокольного этажа видно, что помещение I площадью 50,4 кв. м не имеет обособленного выхода без связи с основным зданием (т. 1, л.д. 20).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности общества на помещение III в здании литер А площадью 38,5 кв. м, расположенное в цокольном этаже, зарегистрировано в ЕГРП 16.12.2011 на основании постановления Администрации г. Курска от 27.12.2004 N 3329 и акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.12.2004 N 72 (т. 1, л.д. 38).
Суд кассационной инстанции обратил внимание, что помещение III построено обществом задолго до предоставления спорного земельного участка в аренду.
Из соглашения от 24.07.2013 следует, что ООО "СИТИ" имеет в собственности нежилые помещения, состоящие из комнат N N 1,2,3,5,6,13,33 в цокольном этаже, N 8 на 1 этаже и N N 1,2 на техническом этаже, а всего 187,4 кв. м площади в здании литер А; ООО "БУРГ" имеет в собственности нежилые помещения площадью 600,6 кв. м на 4 этаже, 626 кв. м на 5 этаже, 457,3 кв. м на 6 этаже, а всего 1683,9 кв. м площади в здании литер А; ООО "НИЛ" имеет в собственности нежилые помещения, состоящие из комнат N N 1,7-12,23-32 в цокольном этаже, N N 6,7 на 1 этаже, N 5 на 2 этаже, N N 1-24 на 3 этаже, N N 14,15 на 6 этаже, а всего 1125,9 кв. м площади в здании литер А; ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" имеет в собственности нежилые помещения, состоящие из комнат N N 4,14-22 в цокольном этаже, N N 1-5,9-34 на 1 этаже, N N 4,6-29 на 2 этаже, а всего 1219,9 кв. м площади в здании литер А (т. 1, л.д. 14).
Суд кассационной инстанции обратил внимание, сделав вывод, что помещения в здании литер А принадлежат на праве собственности четырем собственникам.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции проанализировал представленную в судебное заседание 10.11.2015 Комитетом по управлению имуществом Курской области вместе с письменным мнением копию плана испрашиваемого земельного участка по улице Радищева, 7 города Курска, инвентарный план на земельный участок N 7 по ул. Радищева в г. Курск, план цокольного этажа здания литер А и схему расположения земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102266:88 и 46:29:102266:7 на кадастровой карте.
Из визуального анализа представленных материалов видно, что указанное здание литер А частично располагается на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102266:88, площадью 272 кв. м.
Статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 Земельного кодекса не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.
По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре недвижимости).
Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.
Исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 ЗК РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.
Сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.
Если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений пункта 5 статьи 36 ЗК РФ о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.
Иного ни Земельным кодексом РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрено. Возможность разрешения вопроса о праве на земельный участок соглашением собственников помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, законом не предусмотрена.
На основании вышеизложенного, суд области сделал верные выводы о законности отказа Управлением заявителю в государственной регистрации права собственности на основании абз. 4, 10 п. 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним", что не нарушает прав и законных интересов заявителя.
При новом рассмотрении спора суд области учел рекомендации и указания суда кассационной инстанции. Суд первой инстанции выяснил, что представляют собой помещения, построенные обществом на предоставленном в аренду земельном участке площадью 272 кв. м с кадастровым номером 46:29:102266:88, каково функциональное назначение этих помещений, имеют ли эти помещения связь с основным зданием литер А., проанализировав план цокольного этажа (т. 3 л.д. 46), планы 1, 2, 3 этажей, кроме того, была дана оценка схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102266:88 и 46:29:102266:7 на кадастровой карте, плану испрашиваемого земельного участка по улице Радищева, 7 города Курска, инвентарному плану на земельный участок N 7 по ул. Радищева в г. Курск.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о законности решения, оформленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области сообщением об отказе в государственной регистрации права от 25.02.2014 N 01/011/2014-010 на земельный участок.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1500 рублей.
При подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 331 от 10.12.2015.
Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2015 по делу N А35-4080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)