Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 по делу N А07-23794/2016 (судья Файрузова Р.М.).
Местная религиозная организация православный Приход Свято-Сергиевского кафедрального собора города Уфы Республики Башкортостан "Уфимской Епархии Русской Православной церкви" (Московский Патриархат) (далее - истец, религиозная организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности:
- - на нежилое здание Свято-Сергиевского кафедрального собора лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, общей площадью 416,5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010908:1 по адресу: Республика Башкортостан, гор. Уфа, ул. Бехтерева, дом 2;
- - на нежилое здание Воскресной школы, лит. Б, Б2, Б3, общей площадью 467,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010908:1, по адресу: Республика Башкортостан, гор. Уфа, ул. Бехтерева, дом 2. (т. 1 л.д. 28-34).
К участию в деле в качестве третьих лиц арбитражным судом первой инстанции привлечены Министерство культуры Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее совместно именуемые - третьи лица) (т. 1 л.д. 23-27).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2017
(резолютивная часть объявлена 09.02.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 118-130).
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 136-137).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права. Так, податель жалобы указывает на то, что материалами дела не доказан факт открытого, непрерывного, добросовестного владения истцом спорным имуществом на протяжении установленного законодательством срока.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Местная религиозная организация православный Приход Свято-Сергиевского кафедрального собора города Уфы Республики Башкортостан "Уфимской Епархии Русской Православной церкви" (Московский Патриархат), является каноническим подразделением Уфимской Епархии Русской Православной церкви поставлена на учет в налоговом органе 06.12.1993 и зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером 103 0200002403, в качестве некоммерческой организации зарегистрирована Министерством юстиции Российской Федерации 24.01.2003 (т. 1 л.д. 105, 107, 109).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 04АВ 295640 (т. 1 л.д. 35), истцу на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей N РБ-55-74-003364 от 07.07.1999, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:010908:1, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий (строений), сооружений, помещений религиозного назначения, общей площадью 2831 кв. мс. Арес объекта: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, ул. Бехтерева, д. 2
На указанном земельном участке во владении истца находятся объекты недвижимого имущества: здание храма Свято - Сергиевского Кафедрального собора общей площадью 416,5 кв. м и здание Воскресной школы общей площадью 467,8 кв. м.
Полагая, что у истца на нежилое здание Свято-Сергиевского кафедрального собора и нежилое здание Воскресной школы возникло право собственности в силу приобретательной давности, религиозная организация обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Местной религиозной организацией православный Приход Свято-Сергиевского кафедрального собора города Уфы Республики Башкортостан "Уфимской Епархии Русской Православной церкви" (Московский Патриархат) подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент действия части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 21 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.
Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.
Передача в установленном порядке в собственность религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.
Подпунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" установлено, что под имуществом религиозного назначения, безвозмездно передаваемым в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям, понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).
Из содержания приведенных правовых норм следует, что в собственности религиозных организаций могут находиться не только объекты недвижимого имущества, предназначенные для осуществления уставных видов деятельности религиозных организаций, но также помещения, здания, строения, сооружения, необходимые для обеспечения таких видов деятельности, которые также относятся к имуществу религиозного назначения.
Из материалов дела следует, что здание Свято-Сергиевского кафедрального собора (церковь Святого Сергия Радонежского) было построено в 1868 году на месте древней церкви, основанной в 16 веке. С 1989 по 2001 годы к храму были возведены пристройки, построена Воскресная школа (т. 1 л.д. 83).
Из материалов дела следует, что на обращение главы Башкортостанской Митрополии в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Администрацию г. Уфы с просьбой о передаче в собственность Местной религиозной организации нежилого здания Свято-Сергиевского кафедрального собора в собственность на основании Федерального закона от 30.11.2010 "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", получены ответы указанных органов.
Согласно названным ответам, спорные объекты не значатся в реестрах государственной и муниципальной собственности, что подтверждается письмами Территориального управления Росимущества Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 88), администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 86, 90), запись о регистрации прав на спорные объекты в Едином государственном реестре прав отсутствует, о чем свидетельствуют уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республике Башкортостан от 11.08.2016 N 02/264/025/2016-3579 и N 02/264/025/2016-3577 (т. 1 л.д. 101-102).
По смыслу норм статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу названной нормы, наличие права государственной либо муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество не может служить основанием для отказа в признании права собственности на указанное имущество за истцом в порядке приобретательной давности при условии, что последним будут доказаны обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.
Судом установлен факт владения истцом спорным имуществом на протяжении более двадцати лет, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Так согласно решению Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов г. Уфы N 33/16 от 16.03.1968 исполнительный комитет, рассмотрев просьбу исполнительного органа Сергиевского кафедрального собора о выдаче разрешения на капитальный ремонт бревенчатого здания, где размещена прачечная и сторожка, решил: разрешить исполнительному органу Сергиевского кафедрального собора произвести капитальный ремонт бревенчатого здания прачечной и сторожки, находящегося по ул. Бехтерева, д. 2, без разбора и изменения существующих габаритов (т. 1 л.д. 84).
В материалы дела представлен технический паспорт на здание Церкви (Сергиевский кафедральный собор) по адресу: г. Уфа, ул. Бехтерева, 2 из которого следует, что по состоянию на 20.02.1991 в составе указанного объекта поставлены на технический учет следующие здания: литер А - основное строение с колокольней, литер А1 - пристрой, литер А2 - пристрой, А3 - пристрой, А4 - пристрой с подвалом, а также здания литер ББ1 - основное строение, б-веранда, В - сторожка, литер Г - поминальная, Г1 - гараж, Г2 - сарай (т. 1 л.д. 41-54).
Техническим планом по состоянию на 10.03.2009 произведено уточнение литеров в составе объекта, согласно которому под литерой А поименован Свято-Сергиевский кафедральный собор, литеры А1, А2, А3, А4, А5 - пристрои культового назначения, литер Б - воскресная школа, Б2 - пристрой, Б3 - надстройка (т. 1 л.д. 55-82).
Храм Свято - Сергиевского Кафедрального собора и воскресная школа являются действующими, в них регулярно совершаются богослужения, таинства, молебны, освящения воды, распространяются предметы религиозного назначения (иконы, книги, свечи).
Объекты недвижимости используется Местной религиозной организацией православный Приход Свято-Сергиевского кафедрального собора города Уфы Республики Башкортостан "Уфимской Епархии Русской Православной церкви" (Московский Патриархат) в религиозной цели (богослужебной).
Таким образом, Местная религиозная организация Православны приход Свято-Сергиевского кафедрального собора г. Уфы начиная не позднее чем с 1993 года эксплуатирует данный объект в своей деятельности, несет бремя содержания заявленного объекта недвижимости, осуществляет текущий и капитальный ремонт, как это делал бы на его месте собственник. До 1993 г. такое владение осуществлялось правопредшественниками истца.
Обстоятельство открытого, добросовестного непрерывного владения истцом спорным имуществом на протяжении более двадцати лет не оспорено. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу с 07.07.1999 г. на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1 л.д. 35-40).
Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом спорного имущества как своим собственным подтвержден представленными в материалы документами, что служит основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.
В связи с изложенным выше, довод Администрации о том, что материалами дела не доказан факт открытого, непрерывного, добросовестного владения истцом спорным имуществом на протяжении установленного законодательством срока апелляционным судом не принимается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 по делу N А07-23794/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 18АП-3723/2017 ПО ДЕЛУ N А07-23794/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 18АП-3723/2017
Дело N А07-23794/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 по делу N А07-23794/2016 (судья Файрузова Р.М.).
Местная религиозная организация православный Приход Свято-Сергиевского кафедрального собора города Уфы Республики Башкортостан "Уфимской Епархии Русской Православной церкви" (Московский Патриархат) (далее - истец, религиозная организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности:
- - на нежилое здание Свято-Сергиевского кафедрального собора лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, общей площадью 416,5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010908:1 по адресу: Республика Башкортостан, гор. Уфа, ул. Бехтерева, дом 2;
- - на нежилое здание Воскресной школы, лит. Б, Б2, Б3, общей площадью 467,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010908:1, по адресу: Республика Башкортостан, гор. Уфа, ул. Бехтерева, дом 2. (т. 1 л.д. 28-34).
К участию в деле в качестве третьих лиц арбитражным судом первой инстанции привлечены Министерство культуры Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее совместно именуемые - третьи лица) (т. 1 л.д. 23-27).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2017
(резолютивная часть объявлена 09.02.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 118-130).
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 136-137).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права. Так, податель жалобы указывает на то, что материалами дела не доказан факт открытого, непрерывного, добросовестного владения истцом спорным имуществом на протяжении установленного законодательством срока.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Местная религиозная организация православный Приход Свято-Сергиевского кафедрального собора города Уфы Республики Башкортостан "Уфимской Епархии Русской Православной церкви" (Московский Патриархат), является каноническим подразделением Уфимской Епархии Русской Православной церкви поставлена на учет в налоговом органе 06.12.1993 и зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером 103 0200002403, в качестве некоммерческой организации зарегистрирована Министерством юстиции Российской Федерации 24.01.2003 (т. 1 л.д. 105, 107, 109).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 04АВ 295640 (т. 1 л.д. 35), истцу на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей N РБ-55-74-003364 от 07.07.1999, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:010908:1, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий (строений), сооружений, помещений религиозного назначения, общей площадью 2831 кв. мс. Арес объекта: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, ул. Бехтерева, д. 2
На указанном земельном участке во владении истца находятся объекты недвижимого имущества: здание храма Свято - Сергиевского Кафедрального собора общей площадью 416,5 кв. м и здание Воскресной школы общей площадью 467,8 кв. м.
Полагая, что у истца на нежилое здание Свято-Сергиевского кафедрального собора и нежилое здание Воскресной школы возникло право собственности в силу приобретательной давности, религиозная организация обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Местной религиозной организацией православный Приход Свято-Сергиевского кафедрального собора города Уфы Республики Башкортостан "Уфимской Епархии Русской Православной церкви" (Московский Патриархат) подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент действия части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 21 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.
Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.
Передача в установленном порядке в собственность религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.
Подпунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" установлено, что под имуществом религиозного назначения, безвозмездно передаваемым в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям, понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).
Из содержания приведенных правовых норм следует, что в собственности религиозных организаций могут находиться не только объекты недвижимого имущества, предназначенные для осуществления уставных видов деятельности религиозных организаций, но также помещения, здания, строения, сооружения, необходимые для обеспечения таких видов деятельности, которые также относятся к имуществу религиозного назначения.
Из материалов дела следует, что здание Свято-Сергиевского кафедрального собора (церковь Святого Сергия Радонежского) было построено в 1868 году на месте древней церкви, основанной в 16 веке. С 1989 по 2001 годы к храму были возведены пристройки, построена Воскресная школа (т. 1 л.д. 83).
Из материалов дела следует, что на обращение главы Башкортостанской Митрополии в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Администрацию г. Уфы с просьбой о передаче в собственность Местной религиозной организации нежилого здания Свято-Сергиевского кафедрального собора в собственность на основании Федерального закона от 30.11.2010 "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", получены ответы указанных органов.
Согласно названным ответам, спорные объекты не значатся в реестрах государственной и муниципальной собственности, что подтверждается письмами Территориального управления Росимущества Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 88), администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 86, 90), запись о регистрации прав на спорные объекты в Едином государственном реестре прав отсутствует, о чем свидетельствуют уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республике Башкортостан от 11.08.2016 N 02/264/025/2016-3579 и N 02/264/025/2016-3577 (т. 1 л.д. 101-102).
По смыслу норм статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу названной нормы, наличие права государственной либо муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество не может служить основанием для отказа в признании права собственности на указанное имущество за истцом в порядке приобретательной давности при условии, что последним будут доказаны обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.
Судом установлен факт владения истцом спорным имуществом на протяжении более двадцати лет, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Так согласно решению Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов г. Уфы N 33/16 от 16.03.1968 исполнительный комитет, рассмотрев просьбу исполнительного органа Сергиевского кафедрального собора о выдаче разрешения на капитальный ремонт бревенчатого здания, где размещена прачечная и сторожка, решил: разрешить исполнительному органу Сергиевского кафедрального собора произвести капитальный ремонт бревенчатого здания прачечной и сторожки, находящегося по ул. Бехтерева, д. 2, без разбора и изменения существующих габаритов (т. 1 л.д. 84).
В материалы дела представлен технический паспорт на здание Церкви (Сергиевский кафедральный собор) по адресу: г. Уфа, ул. Бехтерева, 2 из которого следует, что по состоянию на 20.02.1991 в составе указанного объекта поставлены на технический учет следующие здания: литер А - основное строение с колокольней, литер А1 - пристрой, литер А2 - пристрой, А3 - пристрой, А4 - пристрой с подвалом, а также здания литер ББ1 - основное строение, б-веранда, В - сторожка, литер Г - поминальная, Г1 - гараж, Г2 - сарай (т. 1 л.д. 41-54).
Техническим планом по состоянию на 10.03.2009 произведено уточнение литеров в составе объекта, согласно которому под литерой А поименован Свято-Сергиевский кафедральный собор, литеры А1, А2, А3, А4, А5 - пристрои культового назначения, литер Б - воскресная школа, Б2 - пристрой, Б3 - надстройка (т. 1 л.д. 55-82).
Храм Свято - Сергиевского Кафедрального собора и воскресная школа являются действующими, в них регулярно совершаются богослужения, таинства, молебны, освящения воды, распространяются предметы религиозного назначения (иконы, книги, свечи).
Объекты недвижимости используется Местной религиозной организацией православный Приход Свято-Сергиевского кафедрального собора города Уфы Республики Башкортостан "Уфимской Епархии Русской Православной церкви" (Московский Патриархат) в религиозной цели (богослужебной).
Таким образом, Местная религиозная организация Православны приход Свято-Сергиевского кафедрального собора г. Уфы начиная не позднее чем с 1993 года эксплуатирует данный объект в своей деятельности, несет бремя содержания заявленного объекта недвижимости, осуществляет текущий и капитальный ремонт, как это делал бы на его месте собственник. До 1993 г. такое владение осуществлялось правопредшественниками истца.
Обстоятельство открытого, добросовестного непрерывного владения истцом спорным имуществом на протяжении более двадцати лет не оспорено. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу с 07.07.1999 г. на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1 л.д. 35-40).
Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом спорного имущества как своим собственным подтвержден представленными в материалы документами, что служит основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.
В связи с изложенным выше, довод Администрации о том, что материалами дела не доказан факт открытого, непрерывного, добросовестного владения истцом спорным имуществом на протяжении установленного законодательством срока апелляционным судом не принимается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 по делу N А07-23794/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)