Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от заместителя прокурора Белгородской области в интересах Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области: Жарковой В.Н., представителя на основании удостоверения N 228670 от 15.06.2017;
- от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Барабашина Александра Валериевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Барабашина Александра Валериевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2017 по делу N А08-7222/2016 (судья Шульгина А.Н.) по исковому заявлению заместителя прокурора Белгородской области в интересах Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ИНН 3124014851, ОГРН 1023101670569) к Администрации Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ИНН 3126005429, ОГРН 1023102157781), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Барабашину Александру Валериевичу (ИНН 312602065010, ОГРНИП 314312611800028) о признании сделки недействительной,
Заместитель прокурора Белгородской области в интересах Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области (истец) с иском к Администрации Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Барабашину Александру Валериевичу (ответчики) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды N 8 находящегося в муниципальной собственности земельного участка, заключенного 17.12.2015 между администрацией Насоновского сельского поселения и главой КФХ Барабашиным А.В., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка предпринимателем администрации (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2017 по делу N А08-7222/2016 исковые требования заместителя прокурора Белгородской области удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Барабашин Александр Валериевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2017 по делу N А08-7222/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил решение суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Барабашин Александр Валериевич, Администрация Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства Барабашина Александра Валериевича об отложении судебного заседания было отклонено судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Белгородской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Валуйского районного суда Белгородской области от 25.12.2013 по делу N 2-1100/2013 признано право собственности Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области на земельные доли, находящиеся в границах плана земель бывшего АОЗТ им. Дзержинского, в счет невостребованных долей физических лиц.
Факт государственной регистрации права собственности Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (общая долевая: 162,5 га) на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3199600 кв. м, кадастровый номер 31:26:0000000:221, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ им. Дзержинского (остающаяся часть) подтверждается свидетельством о государственной регистрации 31-АВ 816736, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.
Распоряжением от 13.07.2015 N 53-р Администрация Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" выделила из указанного земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:221 в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, шесть земельных участков, в том числе земельный участок площадью 217000 кв. м, кадастровый номер 31:26:1405002:27, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ им. Дзержинского.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Насоновским сельским поселением муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 3-31/002-31/002/017/2015-363/1.
28.10.2015 Администрацией Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в газете "Валуйская Звезда" размещено извещение о приобретении сельхозтоваропроизводителями земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 31:26:1405002:27.
В связи с тем, что была подана одна заявка от Барабашиным А.В., Администрация Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области распоряжением от 17.12.2015 N 81-р, предоставила главе КФХ Барабашину А.В. в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:26:1405002:27 на 49 лет.
17.12.2015 между Администрацией Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (арендодателем) и главой КФХ Барабашиным А.В. (арендатором) заключен договор аренды N 8, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду согласно распоряжению от 17.12.2015 N 81-р земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 217000 кв. м (пашня), кадастровый номер 31:26:1405002:27, из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ им. Дзержинского.
В силу пункта 2.1 договора срок аренды установлен на 49 лет с 17.12.2015 по 17.12.2064.
Договор аренды N 8 от 17.12.2015 зарегистрирован Управлением Росреестра по Белгородской области 21.01.2016, регистрационная запись N 31-31/002-31/002/001/2016-29/2.
Администрация Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области передала, а глава КФХ Барабашин А.В. принял данный земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от 17.12.2015.
В ходе прокурорской проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, Администрацией Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области не принималось.
Распоряжением Администрации Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области от 07.09.2016 N 106-р на основании протеста Валуйского межрайонного прокурора от 31.08.2016 N 2-29-2016, распоряжение от 17.12.2015 N 81-р о предоставлении в аренду на 49 лет главе КФХ Барабашину А.В. земельного участка с кадастровым номером 31:26:1405002:27 было отменено.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заместителя прокурора Белгородской области в интересах Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с иском о признании недействительным сделок, совершенных органами местного самоуправления, может обратиться прокурор.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" предусмотрено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзаце 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Из представленной выписки из ЕГРП и установленных судом обстоятельств дела следует, что переданный по спорному договору аренды земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 217000 кв. м, с кадастровым номером 31:26:1405002:27, находится в муниципальной собственности Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области и выделен в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке установленном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.
Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, глава КФХ Барабашин А.В. до обращения в Администрацию Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, спорный земельный участок на законных основаниях не использовал.
Таким образом, ответчиками не доказано наличие у предпринимателя права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.
При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что земельный участок не был передан по процедуре предварительного согласования, порядок информирования и форма проведения торгов не были соблюдены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
В извещении указывается информация согласно пункту 2 статьи 39.18 ЗК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 39.18 ЗК РФ, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
На основании пункта 5 статьи 39.18 ЗК РФ если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что извещение о наличии предлагаемых для передачи в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, было опубликовано в газете "Валуйская Звезда" 28.10.2015.
Вместе с тем, доказательства размещения извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как это предусматривает законодательство, ответчиками в материалы дела не представлены.
В извещении указаны кадастровые номера, площади, адреса и виды разрешенного использования земельных участков. Вместе с тем, в извещении отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 4 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ.
Доказательств соблюдения порядка, предусмотренного статьей 39.18 ЗК РФ в части публикации извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, содержащего информацию о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления, а также указания информации о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка, суду не представлено.
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка Администрацией Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области не принималось.
В связи с изложенным суд верно указал, что опубликование извещения о наличии предлагаемых для передачи в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности в газете "Валуйская Звезда" не может обеспечивать информирование неопределенного круга лиц, заинтересованного в участии в аукционе.
При таких обстоятельствах у Администрации Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды земельного участка с главой КФХ Барабашиным А.В. в соответствии с вышеназванными нормами права.
Об ограничении доступа участия в торгах иных претендентов, что не позволяет обеспечить право на справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка в аренду, чем нарушаются принципы конкурентности торгов, а также не обеспечиваются права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование также свидетельствует несоблюдение формы проведения торгов.
В соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 11.01.2016 N ИА/90/16 официальным сайтом является www.torgi.gov.ru.
Как установлено судом, на сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка Администрацией Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области не размещалось.
В силу пункта 20 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
Пунктом 21 статьи 39.11 ЗК РФ определено, что извещение о проведении аукциона должно содержать исчерпывающий перечень сведений (об организаторе аукциона, об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона; о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о предмете аукциона; о начальной цене предмета аукциона; о "шаге аукциона"; о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка; о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка).
В соответствии с пунктом 22 статьи 39.11 ЗК РФ обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что опубликованное Администрацией Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области извещение в газете "Валуйская Звезда" от 28.10.2015, не содержит сведений о проведении аукциона, об организаторе аукциона, уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона; о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о предмете аукциона; о начальной цене предмета аукциона; о "шаге аукциона"; о форме заявки на участие в аукционе. Порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка; о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Не приложен проект договора аренды земельного участка.
Таким образом, процедура проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 31:26:1405002:27 в нарушение положений статьи 39.12 ЗК РФ не проводилась.
В связи с вышеизложенным договор аренды N 8 находящегося в муниципальной собственности земельного участка, заключенный 17.12.2015 между Администрацией Насоновского сельского поселения и главой КФХ Барабашиным А.В., правомерно признан судом ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, статьи 39.6 ЗК РФ, статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, как заключенной с нарушением порядка, предусмотренного статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Исходя из обстоятельств дела, суд обоснованно обязал главу крестьянского (фермерского) хозяйства Барабашина Александра Валериевича возвратить Администрации Насоновского сельского поселения по акту приема-передачи земельный участок в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
При этом арендная плата, уплаченная главой КФХ Барабашиным А.В. за пользование земельным участком, возврату не подлежит, так как она является возмещением стоимости пользования муниципальным имуществом.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Иное толкование положений законодательства Российской Федерации не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
Исходя из результата рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Госпошлина уплачена заявителем апелляционной жалобы в установленном законом размере.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2017 по делу N А08-7222/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Барабашина Александра Валериевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2017 N 19АП-5550/2017 ПО ДЕЛУ N А08-7222/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N А08-7222/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от заместителя прокурора Белгородской области в интересах Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области: Жарковой В.Н., представителя на основании удостоверения N 228670 от 15.06.2017;
- от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Барабашина Александра Валериевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Барабашина Александра Валериевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2017 по делу N А08-7222/2016 (судья Шульгина А.Н.) по исковому заявлению заместителя прокурора Белгородской области в интересах Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ИНН 3124014851, ОГРН 1023101670569) к Администрации Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ИНН 3126005429, ОГРН 1023102157781), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Барабашину Александру Валериевичу (ИНН 312602065010, ОГРНИП 314312611800028) о признании сделки недействительной,
установил:
Заместитель прокурора Белгородской области в интересах Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области (истец) с иском к Администрации Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Барабашину Александру Валериевичу (ответчики) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды N 8 находящегося в муниципальной собственности земельного участка, заключенного 17.12.2015 между администрацией Насоновского сельского поселения и главой КФХ Барабашиным А.В., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка предпринимателем администрации (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2017 по делу N А08-7222/2016 исковые требования заместителя прокурора Белгородской области удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Барабашин Александр Валериевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2017 по делу N А08-7222/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил решение суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Барабашин Александр Валериевич, Администрация Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства Барабашина Александра Валериевича об отложении судебного заседания было отклонено судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Белгородской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Валуйского районного суда Белгородской области от 25.12.2013 по делу N 2-1100/2013 признано право собственности Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области на земельные доли, находящиеся в границах плана земель бывшего АОЗТ им. Дзержинского, в счет невостребованных долей физических лиц.
Факт государственной регистрации права собственности Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (общая долевая: 162,5 га) на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3199600 кв. м, кадастровый номер 31:26:0000000:221, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ им. Дзержинского (остающаяся часть) подтверждается свидетельством о государственной регистрации 31-АВ 816736, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.
Распоряжением от 13.07.2015 N 53-р Администрация Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" выделила из указанного земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:221 в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, шесть земельных участков, в том числе земельный участок площадью 217000 кв. м, кадастровый номер 31:26:1405002:27, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ им. Дзержинского.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Насоновским сельским поселением муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 3-31/002-31/002/017/2015-363/1.
28.10.2015 Администрацией Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в газете "Валуйская Звезда" размещено извещение о приобретении сельхозтоваропроизводителями земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 31:26:1405002:27.
В связи с тем, что была подана одна заявка от Барабашиным А.В., Администрация Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области распоряжением от 17.12.2015 N 81-р, предоставила главе КФХ Барабашину А.В. в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:26:1405002:27 на 49 лет.
17.12.2015 между Администрацией Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (арендодателем) и главой КФХ Барабашиным А.В. (арендатором) заключен договор аренды N 8, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду согласно распоряжению от 17.12.2015 N 81-р земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 217000 кв. м (пашня), кадастровый номер 31:26:1405002:27, из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ им. Дзержинского.
В силу пункта 2.1 договора срок аренды установлен на 49 лет с 17.12.2015 по 17.12.2064.
Договор аренды N 8 от 17.12.2015 зарегистрирован Управлением Росреестра по Белгородской области 21.01.2016, регистрационная запись N 31-31/002-31/002/001/2016-29/2.
Администрация Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области передала, а глава КФХ Барабашин А.В. принял данный земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от 17.12.2015.
В ходе прокурорской проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, Администрацией Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области не принималось.
Распоряжением Администрации Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области от 07.09.2016 N 106-р на основании протеста Валуйского межрайонного прокурора от 31.08.2016 N 2-29-2016, распоряжение от 17.12.2015 N 81-р о предоставлении в аренду на 49 лет главе КФХ Барабашину А.В. земельного участка с кадастровым номером 31:26:1405002:27 было отменено.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заместителя прокурора Белгородской области в интересах Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с иском о признании недействительным сделок, совершенных органами местного самоуправления, может обратиться прокурор.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" предусмотрено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзаце 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Из представленной выписки из ЕГРП и установленных судом обстоятельств дела следует, что переданный по спорному договору аренды земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 217000 кв. м, с кадастровым номером 31:26:1405002:27, находится в муниципальной собственности Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области и выделен в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке установленном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.
Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, глава КФХ Барабашин А.В. до обращения в Администрацию Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, спорный земельный участок на законных основаниях не использовал.
Таким образом, ответчиками не доказано наличие у предпринимателя права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.
При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что земельный участок не был передан по процедуре предварительного согласования, порядок информирования и форма проведения торгов не были соблюдены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
В извещении указывается информация согласно пункту 2 статьи 39.18 ЗК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 39.18 ЗК РФ, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
На основании пункта 5 статьи 39.18 ЗК РФ если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что извещение о наличии предлагаемых для передачи в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, было опубликовано в газете "Валуйская Звезда" 28.10.2015.
Вместе с тем, доказательства размещения извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как это предусматривает законодательство, ответчиками в материалы дела не представлены.
В извещении указаны кадастровые номера, площади, адреса и виды разрешенного использования земельных участков. Вместе с тем, в извещении отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 4 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ.
Доказательств соблюдения порядка, предусмотренного статьей 39.18 ЗК РФ в части публикации извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, содержащего информацию о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления, а также указания информации о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка, суду не представлено.
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка Администрацией Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области не принималось.
В связи с изложенным суд верно указал, что опубликование извещения о наличии предлагаемых для передачи в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности в газете "Валуйская Звезда" не может обеспечивать информирование неопределенного круга лиц, заинтересованного в участии в аукционе.
При таких обстоятельствах у Администрации Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды земельного участка с главой КФХ Барабашиным А.В. в соответствии с вышеназванными нормами права.
Об ограничении доступа участия в торгах иных претендентов, что не позволяет обеспечить право на справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка в аренду, чем нарушаются принципы конкурентности торгов, а также не обеспечиваются права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование также свидетельствует несоблюдение формы проведения торгов.
В соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 11.01.2016 N ИА/90/16 официальным сайтом является www.torgi.gov.ru.
Как установлено судом, на сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка Администрацией Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области не размещалось.
В силу пункта 20 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
Пунктом 21 статьи 39.11 ЗК РФ определено, что извещение о проведении аукциона должно содержать исчерпывающий перечень сведений (об организаторе аукциона, об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона; о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о предмете аукциона; о начальной цене предмета аукциона; о "шаге аукциона"; о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка; о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка).
В соответствии с пунктом 22 статьи 39.11 ЗК РФ обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что опубликованное Администрацией Насоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области извещение в газете "Валуйская Звезда" от 28.10.2015, не содержит сведений о проведении аукциона, об организаторе аукциона, уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона; о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о предмете аукциона; о начальной цене предмета аукциона; о "шаге аукциона"; о форме заявки на участие в аукционе. Порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка; о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Не приложен проект договора аренды земельного участка.
Таким образом, процедура проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 31:26:1405002:27 в нарушение положений статьи 39.12 ЗК РФ не проводилась.
В связи с вышеизложенным договор аренды N 8 находящегося в муниципальной собственности земельного участка, заключенный 17.12.2015 между Администрацией Насоновского сельского поселения и главой КФХ Барабашиным А.В., правомерно признан судом ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, статьи 39.6 ЗК РФ, статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, как заключенной с нарушением порядка, предусмотренного статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Исходя из обстоятельств дела, суд обоснованно обязал главу крестьянского (фермерского) хозяйства Барабашина Александра Валериевича возвратить Администрации Насоновского сельского поселения по акту приема-передачи земельный участок в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
При этом арендная плата, уплаченная главой КФХ Барабашиным А.В. за пользование земельным участком, возврату не подлежит, так как она является возмещением стоимости пользования муниципальным имуществом.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Иное толкование положений законодательства Российской Федерации не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
Исходя из результата рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Госпошлина уплачена заявителем апелляционной жалобы в установленном законом размере.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2017 по делу N А08-7222/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Барабашина Александра Валериевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.Б.СУХОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)