Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии до и после перерыва:
- от заявителя: представитель по доверенности от 17.11.2015 Кузьмин А.А., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 29.09.2015
Воликова И.Н., удостоверение.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пителя Николая Ильича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 по делу N А53-17642/2015, принятое судьей Шапкиным П.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Пителя Николая Ильича
к заинтересованному лицу - Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону
об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления,
индивидуальный предприниматель Питель Николай Ильич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным действий (бездействия), выраженного в отказе проведения публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальной наземной этажности (один этаж) вновь возводимого объекта капитального строения по адресу: 5-я Кольцевая, 17 г. Ростов-на-Дону; о признании недействительным отказа N 59-34-2/28457 от 12.12.2014 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства; об обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства: одноэтажный магазин непродовольственных товаров, по адресу: Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. 5-я Кольцевая, 17, Железнодорожный район.
Заявленные требования мотивированы тем, что Питель Н.И. выполнил необходимые действия, на которые ему было указано в состоявшемся ранее отказе в выдаче разрешения на строительство магазина от 12.12.2014. Впоследующем администрацией выдано положительное заключение по вопросу об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, в связи с чем Питель Н.И. обратился с заявлением о проведении публичных слушаний. В письме от 12.12.2014 предпринимателю на необходимость проведения публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка не указывалось, такая обязанность в Градостроительном кодекса Российской Федерации и Правилах землепользования и застройки отсутствует.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что вид разрешенного использования, установленный для земельного участка по адресу: ул. 5-я Кольцевая, 17 "для эксплуатации магазина" не соответствует действующему градостроительному регламенту для территориальной зоны жилой застройки первого типа - Ж-1, для которого установлены в качестве условно разрешенных, в том числе такие виды разрешенного использования как "Предприятия розничной торговли, оптовые и мелкооптовые магазины", в связи с чем предпринимателю обоснованно было рекомендовано в протоколе от 19.05.2015 обратиться в комиссию с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного использования.
индивидуальный предприниматель Питель Николай Ильич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что оспариваемые действия были осуществлены в соответствии с Положением, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 "Об утверждении положений об отраслевых, функциональных органах Администрации города Ростова-на-Дону".
В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.12.2014 предприниматель - собственник земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, имеющего разрешенный вид использования: для эксплуатации магазина и стоящего на нем одноэтажного магазина, место расположения: г. Ростов-на-Дону, ул. 5-я Кольцевая, 17 Железнодорожный район обратился в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство нового одноэтажного магазина на месте существующего и действующего.
12.12.2014 письмом N 59-34-2/28457 департамент отказал в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, указав на несоответствие представленных документов требованиям, предъявляемым ст. 51 ГрК РФ, а именно: не выполнены требования градостроительного плана земельного участка N RU61310000-0820131614300209 от 13.08.2013 в части выполнения минимального ограничения показателя по этажности запроектированного объекта, при этом разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не представлено.
30.12.2014 предприниматель обратился в департамент с заявлением о разрешении отклонения от предельных параметров и разрешении строительства одного наземного этажа на месте существующего одноэтажного магазина.
22.04.2015 департамент, в порядке рассмотрения заявления предпринимателя от 30.12.2014 с просьбой проведения публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальной наземной этажности (один этаж) вновь возводимого капитального строения Магазина по адресу: 5-я Кольцевая 17, г. Ростов-на-Дону взамен существующего магазина, сообщил в своих письмах о положительном заключении N 59-34-2-/9330 относительно возможности отклонения от предельных параметров разрешенного строительства при строительстве одноэтажного магазина и изложил рекомендации предпринимателю в письме N 59-34-2/9509 от 23.04.2015 по подготовке к проведению публичных слушаний.
06.05.2015 предприниматель обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону с просьбой проведения публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальной наземной этажности (один этаж) вновь возводимого капитального строения по адресу: 5-я Кольцевая 17, г. Ростов-на-Дону.
19.05.2015 протоколом комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону предпринимателю отказано в рассмотрении заявления по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения установленной градостроительным регламентом зоны жилой застройки первого типа Ж-1 минимальной этажности (количество наземных этажей) - 2 (для многоквартирных жилых домов и всех видов использования объектов капитального строительства) для строительства одноэтажного наземного объекта капитального строительства (магазин непродовольственных товаров) по адресу: ул. 5-я Кольцевая, 17 по следующим основаниям:
- - все изменения объектов, осуществляемые путем изменения видов и интенсивности их использования, их параметров, могут производиться только в целях приведения их в соответствие с действующими Правилами (ч. 2 ст. 6 Правил);
- - вид разрешенного использования, установленный для земельного участка по адресу: ул. 5-я Кольцевая, 17 "для эксплуатации магазина" (свидетельство государственной регистрации права серия 61 АД N 075110) не соответствует действующему градостроительному регламенту для территориальной зоны жилой застройки первого типа - Ж-1. Виды разрешенного использования такие как "предприятия розничной торговли, оптовые и мелкооптовые магазины" установлены в качестве условно разрешенных, предоставление которых осуществляется на основании заявления правообладателя путем проведения публичных слушаний.
Предпринимателю рекомендовано обратиться в комиссию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Не согласившись с указанными действиями (бездействиями) и отказом в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
В ч. 1 ст. 198 АПК РФ закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В силу пункта 2 статьи 260, пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения требований о назначении земельного участка, а также градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением документов, перечисленных в п. п. 1 - 7 ч. 7 этой статьи.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).
Статьей 39 Градостроительного кодекса установлена обязанность физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направить соответствующее заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).
Заключение о результатах публичных слушаний является основанием для подготовки комиссией рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, на основании которых глава местной администрации, в свою очередь, принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункты 6, 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).
Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети Интернет (пункт 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).
Порядок получения разрешения на отклонение от параметров разрешенного строительства определен статьей 40 ГрК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой следует, что вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Кодекса.
Как видно из материалов дела, градостроительным регламентом зоны жилой застройки первого типа Ж-1 установлена минимальная этажность (количество наземных этажей) - 2, соответственно необходимость проведения публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства материалами дела подтверждается.
Кроме того, земельный участок с КН 61:44:0060541:32 по ул. 5-я Кольцевая, 17 расположен в границах территориальной зоны жилой застройки первого типа - Ж-1/2/19 и в соответствии с градостроительным регламентом данной зоны строительство предприятий розничной торговли, оптовых и мелкооптовых магазинов относится к условно-разрешенному виду использования объектов капитального строительства и земельных участков.
Из представленной предпринимателем кадастровой выписки о земельном участке от 15.04.2014 N 61/001/14-337976, следует, что разрешенное использование земельного участка, на котором планируется строительство: "для эксплуатации магазина".
Учитывая, что вид разрешенного использования, установленный для земельного участка по адресу: ул. 5-я Кольцевая, 17 "для эксплуатации магазина" не соответствует действующему градостроительному регламенту для территориальной зоны жилой застройки первого типа - Ж-1, для которого установлены в качестве условно разрешенных, в том числе такие виды разрешенного использования как "Предприятия розничной торговли, оптовые и мелкооптовые магазины", предпринимателю обоснованно было рекомендовано в протоколе от 19.05.2015 обратиться в комиссию с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного использования.
Согласно пояснениям департамента, рассмотрение обоих вопросов (о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного использования) возможно по одному заявлению и в единой процедуре публичных слушаний.
С учетом изложенного апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит, поскольку в письме департамента об отказе от проведения публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальной наземной этажности (один этаж) вновь возводимого объекта капитального строения по адресу: 5-я Кольцевая, 17 г. Ростов-на-Дону не содержится незаконных требований к предпринимателю. Требование о признании недействительным отказа N 59-34-2/28457 от 12.12.2014 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства также правомерно отклонено судом, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство планируемый объект не соответствовал предельным параметрам разрешенного строительства.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 по делу N А53-17642/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 15АП-17718/2015 ПО ДЕЛУ N А53-17642/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. N 15АП-17718/2015
Дело N А53-17642/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии до и после перерыва:
- от заявителя: представитель по доверенности от 17.11.2015 Кузьмин А.А., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 29.09.2015
Воликова И.Н., удостоверение.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пителя Николая Ильича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 по делу N А53-17642/2015, принятое судьей Шапкиным П.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Пителя Николая Ильича
к заинтересованному лицу - Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону
об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления,
установил:
индивидуальный предприниматель Питель Николай Ильич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным действий (бездействия), выраженного в отказе проведения публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальной наземной этажности (один этаж) вновь возводимого объекта капитального строения по адресу: 5-я Кольцевая, 17 г. Ростов-на-Дону; о признании недействительным отказа N 59-34-2/28457 от 12.12.2014 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства; об обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства: одноэтажный магазин непродовольственных товаров, по адресу: Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. 5-я Кольцевая, 17, Железнодорожный район.
Заявленные требования мотивированы тем, что Питель Н.И. выполнил необходимые действия, на которые ему было указано в состоявшемся ранее отказе в выдаче разрешения на строительство магазина от 12.12.2014. Впоследующем администрацией выдано положительное заключение по вопросу об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, в связи с чем Питель Н.И. обратился с заявлением о проведении публичных слушаний. В письме от 12.12.2014 предпринимателю на необходимость проведения публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка не указывалось, такая обязанность в Градостроительном кодекса Российской Федерации и Правилах землепользования и застройки отсутствует.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что вид разрешенного использования, установленный для земельного участка по адресу: ул. 5-я Кольцевая, 17 "для эксплуатации магазина" не соответствует действующему градостроительному регламенту для территориальной зоны жилой застройки первого типа - Ж-1, для которого установлены в качестве условно разрешенных, в том числе такие виды разрешенного использования как "Предприятия розничной торговли, оптовые и мелкооптовые магазины", в связи с чем предпринимателю обоснованно было рекомендовано в протоколе от 19.05.2015 обратиться в комиссию с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного использования.
индивидуальный предприниматель Питель Николай Ильич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что оспариваемые действия были осуществлены в соответствии с Положением, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 "Об утверждении положений об отраслевых, функциональных органах Администрации города Ростова-на-Дону".
В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.12.2014 предприниматель - собственник земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, имеющего разрешенный вид использования: для эксплуатации магазина и стоящего на нем одноэтажного магазина, место расположения: г. Ростов-на-Дону, ул. 5-я Кольцевая, 17 Железнодорожный район обратился в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство нового одноэтажного магазина на месте существующего и действующего.
12.12.2014 письмом N 59-34-2/28457 департамент отказал в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, указав на несоответствие представленных документов требованиям, предъявляемым ст. 51 ГрК РФ, а именно: не выполнены требования градостроительного плана земельного участка N RU61310000-0820131614300209 от 13.08.2013 в части выполнения минимального ограничения показателя по этажности запроектированного объекта, при этом разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не представлено.
30.12.2014 предприниматель обратился в департамент с заявлением о разрешении отклонения от предельных параметров и разрешении строительства одного наземного этажа на месте существующего одноэтажного магазина.
22.04.2015 департамент, в порядке рассмотрения заявления предпринимателя от 30.12.2014 с просьбой проведения публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальной наземной этажности (один этаж) вновь возводимого капитального строения Магазина по адресу: 5-я Кольцевая 17, г. Ростов-на-Дону взамен существующего магазина, сообщил в своих письмах о положительном заключении N 59-34-2-/9330 относительно возможности отклонения от предельных параметров разрешенного строительства при строительстве одноэтажного магазина и изложил рекомендации предпринимателю в письме N 59-34-2/9509 от 23.04.2015 по подготовке к проведению публичных слушаний.
06.05.2015 предприниматель обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону с просьбой проведения публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальной наземной этажности (один этаж) вновь возводимого капитального строения по адресу: 5-я Кольцевая 17, г. Ростов-на-Дону.
19.05.2015 протоколом комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону предпринимателю отказано в рассмотрении заявления по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения установленной градостроительным регламентом зоны жилой застройки первого типа Ж-1 минимальной этажности (количество наземных этажей) - 2 (для многоквартирных жилых домов и всех видов использования объектов капитального строительства) для строительства одноэтажного наземного объекта капитального строительства (магазин непродовольственных товаров) по адресу: ул. 5-я Кольцевая, 17 по следующим основаниям:
- - все изменения объектов, осуществляемые путем изменения видов и интенсивности их использования, их параметров, могут производиться только в целях приведения их в соответствие с действующими Правилами (ч. 2 ст. 6 Правил);
- - вид разрешенного использования, установленный для земельного участка по адресу: ул. 5-я Кольцевая, 17 "для эксплуатации магазина" (свидетельство государственной регистрации права серия 61 АД N 075110) не соответствует действующему градостроительному регламенту для территориальной зоны жилой застройки первого типа - Ж-1. Виды разрешенного использования такие как "предприятия розничной торговли, оптовые и мелкооптовые магазины" установлены в качестве условно разрешенных, предоставление которых осуществляется на основании заявления правообладателя путем проведения публичных слушаний.
Предпринимателю рекомендовано обратиться в комиссию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Не согласившись с указанными действиями (бездействиями) и отказом в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
В ч. 1 ст. 198 АПК РФ закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В силу пункта 2 статьи 260, пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения требований о назначении земельного участка, а также градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением документов, перечисленных в п. п. 1 - 7 ч. 7 этой статьи.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).
Статьей 39 Градостроительного кодекса установлена обязанность физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направить соответствующее заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).
Заключение о результатах публичных слушаний является основанием для подготовки комиссией рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, на основании которых глава местной администрации, в свою очередь, принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункты 6, 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).
Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети Интернет (пункт 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).
Порядок получения разрешения на отклонение от параметров разрешенного строительства определен статьей 40 ГрК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой следует, что вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Кодекса.
Как видно из материалов дела, градостроительным регламентом зоны жилой застройки первого типа Ж-1 установлена минимальная этажность (количество наземных этажей) - 2, соответственно необходимость проведения публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства материалами дела подтверждается.
Кроме того, земельный участок с КН 61:44:0060541:32 по ул. 5-я Кольцевая, 17 расположен в границах территориальной зоны жилой застройки первого типа - Ж-1/2/19 и в соответствии с градостроительным регламентом данной зоны строительство предприятий розничной торговли, оптовых и мелкооптовых магазинов относится к условно-разрешенному виду использования объектов капитального строительства и земельных участков.
Из представленной предпринимателем кадастровой выписки о земельном участке от 15.04.2014 N 61/001/14-337976, следует, что разрешенное использование земельного участка, на котором планируется строительство: "для эксплуатации магазина".
Учитывая, что вид разрешенного использования, установленный для земельного участка по адресу: ул. 5-я Кольцевая, 17 "для эксплуатации магазина" не соответствует действующему градостроительному регламенту для территориальной зоны жилой застройки первого типа - Ж-1, для которого установлены в качестве условно разрешенных, в том числе такие виды разрешенного использования как "Предприятия розничной торговли, оптовые и мелкооптовые магазины", предпринимателю обоснованно было рекомендовано в протоколе от 19.05.2015 обратиться в комиссию с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного использования.
Согласно пояснениям департамента, рассмотрение обоих вопросов (о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного использования) возможно по одному заявлению и в единой процедуре публичных слушаний.
С учетом изложенного апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит, поскольку в письме департамента об отказе от проведения публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальной наземной этажности (один этаж) вновь возводимого объекта капитального строения по адресу: 5-я Кольцевая, 17 г. Ростов-на-Дону не содержится незаконных требований к предпринимателю. Требование о признании недействительным отказа N 59-34-2/28457 от 12.12.2014 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства также правомерно отклонено судом, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство планируемый объект не соответствовал предельным параметрам разрешенного строительства.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 по делу N А53-17642/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)