Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным земельным участком, на данном участке имеется личное подсобное хозяйство, расположены огороды и хозяйственные постройки, в связи с чем полагают, что имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность в силу приобретательной давности, однако ответчик необоснованно отказал им в предоставлении земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Орлова И.Н.
Судья Шайдуллина А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Иванова П.Д., Ярадаева А.В., при секретаре судебного заседания Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Д., Б.Р., Б.М., А., П.Н.Е., П.Н.Н., П.А. к администрации Батыревского района Чувашской Республики о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, поступившее по апелляционной жалобе представителя истцов Ш. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 августа 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Д., Б.Р., Б.М., А., П.Н.Е., П.Н.Н., П.А. через своего представителя Ш. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Батыревского района Чувашской Республики, в окончательном варианте которого просили признать незаконным решение администрации Батыревского района Чувашской Республики об отказе предоставить в общую долевую собственность истцов земельный участок общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., имеющий местоположение - примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: ... и обязать администрацию Батыревского района Чувашской Республики предоставить в общую долевую собственность истцов указанный земельный участок.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцы более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют вышеуказанным земельным участком, на данном участке имеется личное подсобное хозяйство, расположены огороды и хозяйственные постройки истцов, в связи с чем истцы полагают, что имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность в силу приобретательной давности, однако ответчик необоснованно отказал им в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок имеет разрешенное использование "под объекты общего пользования" и ограничен в обороте.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы Б.Р., Б.М. и П.Н.Е. не явились, а Д., А., П.А., П.Н.Н. и представитель истцов Ш. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель администрации Батыревского района Чувашской Республики С. исковые требования не признал.
Третьи лица - администрация Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представителей в судебное заседание не направили.
Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано и отменены меры по обеспечению иска.
Не согласившись с указанным решением, представитель истцов Ш. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции Д., А., П.А., П.Н.Н. и их представитель Ш. поддержали апелляционную жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками квартир N... в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ...
Согласно архивной выписке от 12 декабря 2016 года N 1311-т, решением заседания исполкома Батыревского районного Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 31 августа 1959 года N 23 отведен земельный участок под строительство ...-квартирного жилого каменного дома земельного участка площадью 0,305 га, сторонами 45x56 метров.
Из кадастрового паспорта от 5 июня 2017 г. следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером..., относится к землям населенных пунктов, имеет площадь... кв. м, вид разрешенного использования - под объекты общего пользования, расположен примерно в 20 метрах от ориентира (жилой дом) по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: ... Правообладателем спорного участка значится администрация Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, которой земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования).
2 марта 2017 г. истцы обратились в администрацию Батыревского района Чувашской Республики с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: с... с кадастровым номером... в силу приобретательной давности.
Письмом от 24 марта 2017 г. за N 650 администрация Батыревского района Чувашской Республики сообщила истцам, что данный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики с разрешенным использованием "под объекты общего пользования". Указанный земельный участок общего пользования ограничен в обороте и не может быть приватизирован.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из отсутствия правовых оснований для предоставления истцам земельного участка как в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и на основании ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального закона к фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой предусматривают предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно (ст. 39.5 данного Кодекса).
Между тем из дела не следует, что истцы относятся к категории лиц, которым земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, может быть предоставлен в собственность бесплатно.
Более того, как верно отмечено районным судом, спорный участок имеет вид разрешенного использования "под объекты общего пользования" и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.
В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Между тем из дела следует, что земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенный по адресу: ..., в котором истцам на праве собственности принадлежат квартиры, 19 мая 2009 года поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера.... Указанный земельный участок площадью... относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для содержания и обслуживания двухэтажного жилого дома, в связи с чем, согласно положений ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", принадлежит истцам на праве в общей долевой собственности.
Доказательств расположения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцам на праве собственности, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности отказа администрации Батыревского района Чувашской Республики в предоставлении истцам спорного земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о наличии в похозяйственных книгах сведений о находящихся в пользовании истцов земельных участков, не служит основанием для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики в отношении земельного участка с кадастровым номером....
Предметом спора оспаривание зарегистрированного права не являлось.
Истцы не лишены возможности защиты прав иными способами, предусмотренными законом.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, они судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя истцов Ш. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 августа 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4976/2017
Требование: О предоставлении в общую долевую собственность истцов земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным земельным участком, на данном участке имеется личное подсобное хозяйство, расположены огороды и хозяйственные постройки, в связи с чем полагают, что имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность в силу приобретательной давности, однако ответчик необоснованно отказал им в предоставлении земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N 33-4976/2017
Докладчик Орлова И.Н.
Судья Шайдуллина А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Иванова П.Д., Ярадаева А.В., при секретаре судебного заседания Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Д., Б.Р., Б.М., А., П.Н.Е., П.Н.Н., П.А. к администрации Батыревского района Чувашской Республики о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, поступившее по апелляционной жалобе представителя истцов Ш. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 августа 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Д., Б.Р., Б.М., А., П.Н.Е., П.Н.Н., П.А. через своего представителя Ш. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Батыревского района Чувашской Республики, в окончательном варианте которого просили признать незаконным решение администрации Батыревского района Чувашской Республики об отказе предоставить в общую долевую собственность истцов земельный участок общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., имеющий местоположение - примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: ... и обязать администрацию Батыревского района Чувашской Республики предоставить в общую долевую собственность истцов указанный земельный участок.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцы более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют вышеуказанным земельным участком, на данном участке имеется личное подсобное хозяйство, расположены огороды и хозяйственные постройки истцов, в связи с чем истцы полагают, что имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность в силу приобретательной давности, однако ответчик необоснованно отказал им в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок имеет разрешенное использование "под объекты общего пользования" и ограничен в обороте.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы Б.Р., Б.М. и П.Н.Е. не явились, а Д., А., П.А., П.Н.Н. и представитель истцов Ш. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель администрации Батыревского района Чувашской Республики С. исковые требования не признал.
Третьи лица - администрация Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представителей в судебное заседание не направили.
Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано и отменены меры по обеспечению иска.
Не согласившись с указанным решением, представитель истцов Ш. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции Д., А., П.А., П.Н.Н. и их представитель Ш. поддержали апелляционную жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками квартир N... в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ...
Согласно архивной выписке от 12 декабря 2016 года N 1311-т, решением заседания исполкома Батыревского районного Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 31 августа 1959 года N 23 отведен земельный участок под строительство ...-квартирного жилого каменного дома земельного участка площадью 0,305 га, сторонами 45x56 метров.
Из кадастрового паспорта от 5 июня 2017 г. следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером..., относится к землям населенных пунктов, имеет площадь... кв. м, вид разрешенного использования - под объекты общего пользования, расположен примерно в 20 метрах от ориентира (жилой дом) по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: ... Правообладателем спорного участка значится администрация Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, которой земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования).
2 марта 2017 г. истцы обратились в администрацию Батыревского района Чувашской Республики с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: с... с кадастровым номером... в силу приобретательной давности.
Письмом от 24 марта 2017 г. за N 650 администрация Батыревского района Чувашской Республики сообщила истцам, что данный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики с разрешенным использованием "под объекты общего пользования". Указанный земельный участок общего пользования ограничен в обороте и не может быть приватизирован.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из отсутствия правовых оснований для предоставления истцам земельного участка как в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и на основании ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального закона к фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой предусматривают предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно (ст. 39.5 данного Кодекса).
Между тем из дела не следует, что истцы относятся к категории лиц, которым земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, может быть предоставлен в собственность бесплатно.
Более того, как верно отмечено районным судом, спорный участок имеет вид разрешенного использования "под объекты общего пользования" и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.
В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Между тем из дела следует, что земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенный по адресу: ..., в котором истцам на праве собственности принадлежат квартиры, 19 мая 2009 года поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера.... Указанный земельный участок площадью... относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для содержания и обслуживания двухэтажного жилого дома, в связи с чем, согласно положений ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", принадлежит истцам на праве в общей долевой собственности.
Доказательств расположения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцам на праве собственности, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности отказа администрации Батыревского района Чувашской Республики в предоставлении истцам спорного земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о наличии в похозяйственных книгах сведений о находящихся в пользовании истцов земельных участков, не служит основанием для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики в отношении земельного участка с кадастровым номером....
Предметом спора оспаривание зарегистрированного права не являлось.
Истцы не лишены возможности защиты прав иными способами, предусмотренными законом.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, они судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя истцов Ш. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 августа 2017 года.
Председательствующий
И.Н.ОРЛОВА
Судьи
П.Д.ИВАНОВ
А.В.ЯРАДАЕВ
И.Н.ОРЛОВА
Судьи
П.Д.ИВАНОВ
А.В.ЯРАДАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)