Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Ярового Николая Николаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 по делу N А32-2531/2017,
принятое судьей Семушиным А.В.,
по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Ярового Николая Николаевича (ИНН 2343004244, ОГРН 1022304365720)
к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьего лица: Администрации муниципального образования Новокубанский район
о признании незаконным отказа,
Крестьянское (фермерское) хозяйство Ярового Николая Николаевича обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа (письмо от 16.01.2017 N 52-742/17-32-20) Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0607006:11 общей площадью 411 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, примерно в 3,7 км. По направлению на северо-запад от ст. Косякинской, КСП "Армавирское", участок N 70. В порядке устранения допущенного нарушения просит обязать департамент принять решение о предоставлении КФХ Ярового Н.Н. государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0607006:11 общей площадью 411 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, примерно в 3,7 км. По направлению на северо-запад от ст. Косякинской, КСП "Армавирское", участок N 70, обязать в десятидневный срок со дня принятия решения суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка в соответствии со ст. 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", а также п. 8 постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226, действовавших на дату подачи заявления в департамент.
Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок не выбывал из владения КФХ с 2000 года. Надлежащее использование земельного участка подтверждается актом обследования от 27.10.2016 N 246.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Новокубанский район.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что срок на приобретение земельного участка в порядке подп. 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации был прерван расторжением договора аренды 29.05.2014, заново указанный срок начал течь 29.12.2014 (с заключением договора по итогам торгов).
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Яровой Николай Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Владение земельным участком с 2000 года не прерывалось, было не только фактическим, но и законным. В обоснование исчисления срока на льготный выкуп земельного участка ссылается на статью 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и просит суд учесть, что при расчете срока аренды земельного участка учитывается как срок действующего договора, так и сроки ранее заключенных договоров.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
КФХ Ярового Н.Н. направило в суд дополнение к апелляционной жалобе. Указывает, что непрерывное использование земельного участка, в том числе и после расторжения договора от 04.02.2008 до заключения на торгах договора от 29.12.2014, подтверждается администрацией муниципального образования Новокубанский район, предоставляет суду платежные поручения за указанный период.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления от 03.05.2000 N 430 КФХ Яровой Н.Н. владеет на праве аренды земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0607024:055, общей площадью 101,38 га, в т.ч. пашня 100,28 га, предоставленный из земель запаса на территории Прикубанского с/округа в районе Балки Горькой (договор аренды N 65 от 28.06.2000 года, сроком на 5 лет).
Договор прошел государственную регистрацию.
На основании постановления Главы местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края от 02.04.2004 N 331, участок с кадастровым номером 23:21:0607024:055, общей площадью 101,38 га, в т.ч. пашня 100,28 га, был разделен на три самостоятельных участка с кадастровыми номерами 23:21:0607006:11 общей площадью 411000 кв. м расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, примерно в 3,7 км по направлению на северо-запад от ст. Косякинской, КСП "Армавирское", участок N 70, 23:21:0607006:10, общей площадью 477000 кв. м, 23:21:0607006:9 общей площадью 125800 кв. м.
04.02.2008 договор аренды был пролонгирован, заключен новый договор аренды земельного участка N 8821000080 сроком на 5 лет, который был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 30.09.2008, регистрационная запись 23-23-09/008/2008-104.
После окончания срока действия договора на основании протокола N 295-сх Администрацией муниципального образования Новокубанский район проведены торги на право аренды одного из участков, находящихся в аренде у КФХ Ярового Н.Н., в результате которых победителем был признан КФХ Яровой Н.Н.
Заключен договор аренды от 29.12.2014 N 8821000216, номер регистрации от 06.04.2015 N 23-23-/009-23/009/027/2015-137/2.
15.12.2016 КФХ Ярового Николая Николаевича было подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность.
Заявитель полагает, что имеет право на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0607006:11 общей площадью 411000 кв. м расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, примерно в 3,7 км по направлению на северо-запад от ст.Косякинской, КСП "Армавирское", участок N 70, поскольку осуществляет пользование непрерывно на праве аренды с 2000 года.
Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес КФХ Ярового Н.Н. был направлен отказ от 16.01.2017 N 52-742/17-32-20 в предоставлении государственной услуги.
Отказ департамента Краснодарского края мотивирован тем, что заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607006:11 подано до истечения трехлетнего срока с момента вступления в силу договора аренды от 29.12.2014 N 8821000216.
Полагая, что решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка в собственность противоречит действующему законодательству и нарушает его права, КФХ Ярового Н.Н. обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как верно указал суд первой инстанции, на основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 1 названного Закона им регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).
В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции Закона N 336-ФЗ, действующей с 15.07.2016, действовавшей на дату обращения КФХ с заявлением в департамент), гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 336-ФЗ, действующей с 15.07.2016, действовавшей на дату обращения КФХ с заявлением в департамент) также закреплено, что продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ).
Статья 21 названного Закона допускает приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу из фонда перераспределения земель по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Земельные участки в указанном случае, а также в случае, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, приобретаются по цене, определенной в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.
Таким образом, отношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Земельным кодексом, Законом N 101-ФЗ и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.
Как видно, в обоснование права пользования спорным земельным участком предприниматель ссылается на договоры аренды от 28.06.2000 N 65 (т. 1 л.д. 15), от 04.02.2008 N 8821000080 (т. 1 л.д. 36), от 29.12.2014 N 8821000216.
Мотивом к отказу в предоставлении земельного участка департаментом послужило невключение сроков владения земельным участком на основании ранее заключенных договоров аренды. По мнению департамента, право на приобретение в собственность арендуемого земельного участка возникнет у заявителя только по истечении трех лет с момента заключения договора от 29.12.2014 N 8821000216. Департамент указывает, что отношения по ранее заключенным договорам прекращены (статьи 425, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующие записи в ЕГРН погашены. Поэтому до заключения договора от 29.12.2014 N 8821000216 (по истечении трех месяцев с даты получения уведомления об отказе от договора аренды от 04.02.2008 N 8821000080 - уведомление от 29.05.2014 N 52-7302/14-32.20, т. 1 л.д. 163) хозяйство продолжало пользоваться участком без правоустанавливающих документов.
Вместе с тем, доказательства направления уведомления КФХ Ярового Н.Н. суду не представлены.
Со своей стороны КФХ Ярового Н.Н. представило суду доказательства непрерывного пользования земельным участком, в том числе - в период с августа по декабрь 2014 года. Платежными поручениями от 02.12.2014 и от 12.08.2014 была оплачена арендная плата. В письме от 15.11.2016 в адрес департамента Администрация муниципального образования Новокубанский район указывает, что владение земельным участком не прерывалось.
Расчет срока аренды земельного участка согласно статье 21 Закона N 532-КЗ предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором.
Из материалов дела возможно установить следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
Испрашиваемый в собственность земельный участок арендуется хозяйством с 2000 года на основании договоров от 28.06.2000 N 65 (т. 1 л.д. 15), от 04.02.2008 N 8821000080 (т. 1 л.д. 36), от 29.12.2014 N 8821000216 (т. 1 л.д. 48).
В период с даты расторжения договора по 29.12.2014 земельный участок из владения КФХ Ярового Н.Н. не выбывал.
Земельный участок после 29.05.2014 не возвращался арендодателю, арендодатель не уведомлял арендатора о принятии в установленном порядке решения не передавать имущество в аренду по окончании срока действия договора от 04.02.2008 N 8821000080. Предоставление земельного участка хозяйству в аренду по договору от 29.12.2014 N 8821000216 по результатам публичных процедур соответствует требованиям закона (статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации) и не лишает заявителя права на льготный выкуп спорного участка.
Хозяйство обратилось в департамент с заявлением о выкупе земельного участка, приложив к нему все документы, необходимые для оказания (предоставления) уполномоченным органом субъекта Российской Федерации соответствующей государственной услуги.
С учетом изложенного требования КФХ Ярового Н.Н. надлежит удовлетворить.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607006:11, выраженный в письме от 16.01.2017 N 52-742/17-32-20, противоречит статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Хозяйство имеет право на приобретение в собственность испрашиваемого участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов (на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов хозяйства апелляционный суд полагает необходимым возложить на департамент обязанность по осуществлению государственной услуги, испрашиваемой заявителем.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе относятся на департамент.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.
Платежным поручением от 20.01.2017 N 7 КФХ Ярового Н.Н. (юридическим лицом) за рассмотрение дела в суде первой инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (т. 1 л.д. 13), за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции - 1 500 руб. (платежное поручение от 09.06.2017 N 61).
Следовательно, с департамента в пользу КФХ Ярового Н.Н. надлежит взыскать 4 500 руб. государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 по делу N А32-2531/2017 отменить.
Признать незаконными действия Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившиеся в отказе крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ярового Николая Николаевича в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607006:11, площадью 411 000 кв. м, расположенного: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, примерно в 3,7 км по направлению на северо-запад от ст. Косякинской, КСП "Армавирское", участок N 70.
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607006:11, площадью 411 000 кв. м, расположенного: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, примерно в 3,7 км по направлению на северо-запад от ст. Косякинской, КСП "Армавирское", участок N 70 и направить в адрес крестьянского (фермерского) хозяйства Ярового Николая Николаевича в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства Ярового Николая Николаевича ИНН 2343004244, ОГРН 1022304365720 судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2017 N 15АП-10839/2017 ПО ДЕЛУ N А32-2531/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 15АП-10839/2017
Дело N А32-2531/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Ярового Николая Николаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 по делу N А32-2531/2017,
принятое судьей Семушиным А.В.,
по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Ярового Николая Николаевича (ИНН 2343004244, ОГРН 1022304365720)
к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьего лица: Администрации муниципального образования Новокубанский район
о признании незаконным отказа,
установил:
Крестьянское (фермерское) хозяйство Ярового Николая Николаевича обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа (письмо от 16.01.2017 N 52-742/17-32-20) Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0607006:11 общей площадью 411 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, примерно в 3,7 км. По направлению на северо-запад от ст. Косякинской, КСП "Армавирское", участок N 70. В порядке устранения допущенного нарушения просит обязать департамент принять решение о предоставлении КФХ Ярового Н.Н. государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0607006:11 общей площадью 411 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, примерно в 3,7 км. По направлению на северо-запад от ст. Косякинской, КСП "Армавирское", участок N 70, обязать в десятидневный срок со дня принятия решения суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка в соответствии со ст. 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", а также п. 8 постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226, действовавших на дату подачи заявления в департамент.
Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок не выбывал из владения КФХ с 2000 года. Надлежащее использование земельного участка подтверждается актом обследования от 27.10.2016 N 246.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Новокубанский район.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что срок на приобретение земельного участка в порядке подп. 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации был прерван расторжением договора аренды 29.05.2014, заново указанный срок начал течь 29.12.2014 (с заключением договора по итогам торгов).
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Яровой Николай Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Владение земельным участком с 2000 года не прерывалось, было не только фактическим, но и законным. В обоснование исчисления срока на льготный выкуп земельного участка ссылается на статью 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и просит суд учесть, что при расчете срока аренды земельного участка учитывается как срок действующего договора, так и сроки ранее заключенных договоров.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
КФХ Ярового Н.Н. направило в суд дополнение к апелляционной жалобе. Указывает, что непрерывное использование земельного участка, в том числе и после расторжения договора от 04.02.2008 до заключения на торгах договора от 29.12.2014, подтверждается администрацией муниципального образования Новокубанский район, предоставляет суду платежные поручения за указанный период.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления от 03.05.2000 N 430 КФХ Яровой Н.Н. владеет на праве аренды земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0607024:055, общей площадью 101,38 га, в т.ч. пашня 100,28 га, предоставленный из земель запаса на территории Прикубанского с/округа в районе Балки Горькой (договор аренды N 65 от 28.06.2000 года, сроком на 5 лет).
Договор прошел государственную регистрацию.
На основании постановления Главы местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края от 02.04.2004 N 331, участок с кадастровым номером 23:21:0607024:055, общей площадью 101,38 га, в т.ч. пашня 100,28 га, был разделен на три самостоятельных участка с кадастровыми номерами 23:21:0607006:11 общей площадью 411000 кв. м расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, примерно в 3,7 км по направлению на северо-запад от ст. Косякинской, КСП "Армавирское", участок N 70, 23:21:0607006:10, общей площадью 477000 кв. м, 23:21:0607006:9 общей площадью 125800 кв. м.
04.02.2008 договор аренды был пролонгирован, заключен новый договор аренды земельного участка N 8821000080 сроком на 5 лет, который был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 30.09.2008, регистрационная запись 23-23-09/008/2008-104.
После окончания срока действия договора на основании протокола N 295-сх Администрацией муниципального образования Новокубанский район проведены торги на право аренды одного из участков, находящихся в аренде у КФХ Ярового Н.Н., в результате которых победителем был признан КФХ Яровой Н.Н.
Заключен договор аренды от 29.12.2014 N 8821000216, номер регистрации от 06.04.2015 N 23-23-/009-23/009/027/2015-137/2.
15.12.2016 КФХ Ярового Николая Николаевича было подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность.
Заявитель полагает, что имеет право на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0607006:11 общей площадью 411000 кв. м расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, примерно в 3,7 км по направлению на северо-запад от ст.Косякинской, КСП "Армавирское", участок N 70, поскольку осуществляет пользование непрерывно на праве аренды с 2000 года.
Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес КФХ Ярового Н.Н. был направлен отказ от 16.01.2017 N 52-742/17-32-20 в предоставлении государственной услуги.
Отказ департамента Краснодарского края мотивирован тем, что заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607006:11 подано до истечения трехлетнего срока с момента вступления в силу договора аренды от 29.12.2014 N 8821000216.
Полагая, что решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка в собственность противоречит действующему законодательству и нарушает его права, КФХ Ярового Н.Н. обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как верно указал суд первой инстанции, на основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 1 названного Закона им регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).
В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции Закона N 336-ФЗ, действующей с 15.07.2016, действовавшей на дату обращения КФХ с заявлением в департамент), гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 336-ФЗ, действующей с 15.07.2016, действовавшей на дату обращения КФХ с заявлением в департамент) также закреплено, что продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ).
Статья 21 названного Закона допускает приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу из фонда перераспределения земель по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Земельные участки в указанном случае, а также в случае, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, приобретаются по цене, определенной в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.
Таким образом, отношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Земельным кодексом, Законом N 101-ФЗ и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.
Как видно, в обоснование права пользования спорным земельным участком предприниматель ссылается на договоры аренды от 28.06.2000 N 65 (т. 1 л.д. 15), от 04.02.2008 N 8821000080 (т. 1 л.д. 36), от 29.12.2014 N 8821000216.
Мотивом к отказу в предоставлении земельного участка департаментом послужило невключение сроков владения земельным участком на основании ранее заключенных договоров аренды. По мнению департамента, право на приобретение в собственность арендуемого земельного участка возникнет у заявителя только по истечении трех лет с момента заключения договора от 29.12.2014 N 8821000216. Департамент указывает, что отношения по ранее заключенным договорам прекращены (статьи 425, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующие записи в ЕГРН погашены. Поэтому до заключения договора от 29.12.2014 N 8821000216 (по истечении трех месяцев с даты получения уведомления об отказе от договора аренды от 04.02.2008 N 8821000080 - уведомление от 29.05.2014 N 52-7302/14-32.20, т. 1 л.д. 163) хозяйство продолжало пользоваться участком без правоустанавливающих документов.
Вместе с тем, доказательства направления уведомления КФХ Ярового Н.Н. суду не представлены.
Со своей стороны КФХ Ярового Н.Н. представило суду доказательства непрерывного пользования земельным участком, в том числе - в период с августа по декабрь 2014 года. Платежными поручениями от 02.12.2014 и от 12.08.2014 была оплачена арендная плата. В письме от 15.11.2016 в адрес департамента Администрация муниципального образования Новокубанский район указывает, что владение земельным участком не прерывалось.
Расчет срока аренды земельного участка согласно статье 21 Закона N 532-КЗ предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором.
Из материалов дела возможно установить следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
Испрашиваемый в собственность земельный участок арендуется хозяйством с 2000 года на основании договоров от 28.06.2000 N 65 (т. 1 л.д. 15), от 04.02.2008 N 8821000080 (т. 1 л.д. 36), от 29.12.2014 N 8821000216 (т. 1 л.д. 48).
В период с даты расторжения договора по 29.12.2014 земельный участок из владения КФХ Ярового Н.Н. не выбывал.
Земельный участок после 29.05.2014 не возвращался арендодателю, арендодатель не уведомлял арендатора о принятии в установленном порядке решения не передавать имущество в аренду по окончании срока действия договора от 04.02.2008 N 8821000080. Предоставление земельного участка хозяйству в аренду по договору от 29.12.2014 N 8821000216 по результатам публичных процедур соответствует требованиям закона (статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации) и не лишает заявителя права на льготный выкуп спорного участка.
Хозяйство обратилось в департамент с заявлением о выкупе земельного участка, приложив к нему все документы, необходимые для оказания (предоставления) уполномоченным органом субъекта Российской Федерации соответствующей государственной услуги.
С учетом изложенного требования КФХ Ярового Н.Н. надлежит удовлетворить.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607006:11, выраженный в письме от 16.01.2017 N 52-742/17-32-20, противоречит статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Хозяйство имеет право на приобретение в собственность испрашиваемого участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов (на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов хозяйства апелляционный суд полагает необходимым возложить на департамент обязанность по осуществлению государственной услуги, испрашиваемой заявителем.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе относятся на департамент.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.
Платежным поручением от 20.01.2017 N 7 КФХ Ярового Н.Н. (юридическим лицом) за рассмотрение дела в суде первой инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (т. 1 л.д. 13), за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции - 1 500 руб. (платежное поручение от 09.06.2017 N 61).
Следовательно, с департамента в пользу КФХ Ярового Н.Н. надлежит взыскать 4 500 руб. государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 по делу N А32-2531/2017 отменить.
Признать незаконными действия Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившиеся в отказе крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ярового Николая Николаевича в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607006:11, площадью 411 000 кв. м, расположенного: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, примерно в 3,7 км по направлению на северо-запад от ст. Косякинской, КСП "Армавирское", участок N 70.
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607006:11, площадью 411 000 кв. м, расположенного: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, примерно в 3,7 км по направлению на северо-запад от ст. Косякинской, КСП "Армавирское", участок N 70 и направить в адрес крестьянского (фермерского) хозяйства Ярового Николая Николаевича в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства Ярового Николая Николаевича ИНН 2343004244, ОГРН 1022304365720 судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)