Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Борунова Е.О., доверенность от 16.09.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12384/2016) открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 марта 2016 года по делу N А26-6456/2015 (судья Александрович Е.О.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"
к открытому акционерному обществу "Петромика"
о взыскании 44 544 рублей 10 копеек,
открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее - ОАО "ПКС "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Петромика" (далее - ОАО "Петромика") 44 544 рублей 10 копеек платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сентябрь - октябрь 2014 года и январь - февраль 2015 года.
Решением от 28.03.2016 Арбитражный суд Республики Карелия в иске отказал.
В апелляционной жалобе ОАО "ПКС "Водоканал", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 28.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку ОАО "Петромика" не относится к числу организаций, на которые распространяется действие Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525), а на момент отбора проб требования об опломбировании проб не были установлены законодательством.
ОАО "Петромика" возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на нарушение порядка отбора проб и отсутствие аккредитации у проводившей анализ проб лаборатории.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2016 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ПСК" (предприятие) и ОАО "Петромика" (абонент) заключен договор от 15.08.2005 N 100-3-41-12480-01 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с которым предприятие обязано обеспечивать абонента питьевой водой, принимать в системы канализации предприятия сточные воды от абонента, а абонент обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 3.1.5, 3.1.6 договора).
Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод и своевременно производить оплату за сброс загрязняющих веществ в систему канализации в установленные договором сроки.
По результатам анализа проб воды, выполненного организацией ВКХ в соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора, выявлено превышение норм загрязняющих веществ в сточных водах ОАО "Петромика", о чем составлены протоколы анализа воды от 14.08.2014 N 214к, от 05.02.2015 N 30к и выставлены счета-фактуры на оплату 44 544 рублей 10 копеек за превышение норм.
В возражениях ОАО "Петромика" заявило о несоблюдении порядка отбора проб. Согласно Акту отбора проб сточных вод от 05.08.2014 N 3 (л.д. 41) емкости для отбора проб не опломбированы, акт отбора проб сточных вод от 28.01.2015 N 4 составлен в отношении постороннего абонента.
Суд первой инстанции установил, что в акте об отборе проб, представленном истцом в материалы дела, отсутствуют номера пломб, что указывает на нарушение истцом Правил N 525 при отборе проб и не позволяет сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил N 525 и ГОСТа 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", а в представленном истцом акте от 24.09.2014 N 2 содержится только код - 305 К, присвоенный уже после доставки проб в лабораторию.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом исследования сточной воды нельзя признать достоверным доказательством наличия обстоятельств для начисления обществом ответчику оплаты за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции признал изложенные в решении выводы правильными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 6.7 договора абонент производит повышенную плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации организации ВКХ. Размер платы определяется исходя из объемов водоотведения и фактической концентрации загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения организацией ВКХ анализов контрольных проб сточных вод (с момента настоящего контроля до последующего).
Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента.
Основанием взимания повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ являются результаты химического исследования стоков абонента, выполненные в условиях лаборатории организации ВКХ.
Перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ согласованы в Приложении N 5 к договору.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов установлен постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от 08.10.1996 N 897 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", согласно пункту 29 которого фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестованным методикам. Выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий организаций ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых организацией ВКХ в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации.
В силу пунктов 111, 114 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" истец имел право на начисление оплаты как за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, так и за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании с ответчика платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, основаны на результатах проб, отраженных в актах отбора проб.
Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами установлен Правилами N 525, в силу пунктов 19, 22, 27 которых отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.
Согласно пункту 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие в актах отбора проб сведений об их опломбировании свидетельствует о недопустимости представленных доказательств, поскольку пробы отбирались в 2014 году, в то время как Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, предусматривающие опломбирование емкостей с пробами организацией, осуществляющей водоотведение, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 21.06.2013 N 525 и введены в действие с 05.07.2013.
Таким образом, довод жалобы о том, что требования о пломбировании проб не были установлены законодателем на момент отбора проб, не подтверждается материалами дела и противоречит нормам права.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Для обеспечения отбора проб сточных вод, производимых энергоснабжающей организацией, абоненту, осуществляющему сброс городскую систему водоотведения устанавливается контрольный колодец КК-429, КК-631 по улице Красноармейской, в то время как Акт отбора проб сточных вод от 28.01.2015 N 4 составлен в отношении ООО "ОТЗ" по адресу пр. Тидена, д. 1, колодец КК-63.
Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" анализ отобранных проб сточных вод осуществляется лабораториями, аккредитованными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Сведения об ОАО "ПКС "Водоканал" в реестр аккредитованных лиц внесены 17.08.2015, таким образом на дату проведения анализа воды, испытательная лаборатория качества воды ОАО "ПКС "Водоканал" не имела аккредитации.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2016 по делу N А26-6456/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2016 N 13АП-12384/2016 ПО ДЕЛУ N А26-6456/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. N 13АП-12384/2016
Дело N А26-6456/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Борунова Е.О., доверенность от 16.09.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12384/2016) открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 марта 2016 года по делу N А26-6456/2015 (судья Александрович Е.О.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"
к открытому акционерному обществу "Петромика"
о взыскании 44 544 рублей 10 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее - ОАО "ПКС "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Петромика" (далее - ОАО "Петромика") 44 544 рублей 10 копеек платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сентябрь - октябрь 2014 года и январь - февраль 2015 года.
Решением от 28.03.2016 Арбитражный суд Республики Карелия в иске отказал.
В апелляционной жалобе ОАО "ПКС "Водоканал", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 28.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку ОАО "Петромика" не относится к числу организаций, на которые распространяется действие Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525), а на момент отбора проб требования об опломбировании проб не были установлены законодательством.
ОАО "Петромика" возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на нарушение порядка отбора проб и отсутствие аккредитации у проводившей анализ проб лаборатории.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2016 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ПСК" (предприятие) и ОАО "Петромика" (абонент) заключен договор от 15.08.2005 N 100-3-41-12480-01 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с которым предприятие обязано обеспечивать абонента питьевой водой, принимать в системы канализации предприятия сточные воды от абонента, а абонент обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 3.1.5, 3.1.6 договора).
Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод и своевременно производить оплату за сброс загрязняющих веществ в систему канализации в установленные договором сроки.
По результатам анализа проб воды, выполненного организацией ВКХ в соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора, выявлено превышение норм загрязняющих веществ в сточных водах ОАО "Петромика", о чем составлены протоколы анализа воды от 14.08.2014 N 214к, от 05.02.2015 N 30к и выставлены счета-фактуры на оплату 44 544 рублей 10 копеек за превышение норм.
В возражениях ОАО "Петромика" заявило о несоблюдении порядка отбора проб. Согласно Акту отбора проб сточных вод от 05.08.2014 N 3 (л.д. 41) емкости для отбора проб не опломбированы, акт отбора проб сточных вод от 28.01.2015 N 4 составлен в отношении постороннего абонента.
Суд первой инстанции установил, что в акте об отборе проб, представленном истцом в материалы дела, отсутствуют номера пломб, что указывает на нарушение истцом Правил N 525 при отборе проб и не позволяет сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил N 525 и ГОСТа 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", а в представленном истцом акте от 24.09.2014 N 2 содержится только код - 305 К, присвоенный уже после доставки проб в лабораторию.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом исследования сточной воды нельзя признать достоверным доказательством наличия обстоятельств для начисления обществом ответчику оплаты за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции признал изложенные в решении выводы правильными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 6.7 договора абонент производит повышенную плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации организации ВКХ. Размер платы определяется исходя из объемов водоотведения и фактической концентрации загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения организацией ВКХ анализов контрольных проб сточных вод (с момента настоящего контроля до последующего).
Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента.
Основанием взимания повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ являются результаты химического исследования стоков абонента, выполненные в условиях лаборатории организации ВКХ.
Перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ согласованы в Приложении N 5 к договору.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов установлен постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от 08.10.1996 N 897 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", согласно пункту 29 которого фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестованным методикам. Выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий организаций ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых организацией ВКХ в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации.
В силу пунктов 111, 114 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" истец имел право на начисление оплаты как за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, так и за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании с ответчика платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, основаны на результатах проб, отраженных в актах отбора проб.
Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами установлен Правилами N 525, в силу пунктов 19, 22, 27 которых отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.
Согласно пункту 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие в актах отбора проб сведений об их опломбировании свидетельствует о недопустимости представленных доказательств, поскольку пробы отбирались в 2014 году, в то время как Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, предусматривающие опломбирование емкостей с пробами организацией, осуществляющей водоотведение, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 21.06.2013 N 525 и введены в действие с 05.07.2013.
Таким образом, довод жалобы о том, что требования о пломбировании проб не были установлены законодателем на момент отбора проб, не подтверждается материалами дела и противоречит нормам права.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Для обеспечения отбора проб сточных вод, производимых энергоснабжающей организацией, абоненту, осуществляющему сброс городскую систему водоотведения устанавливается контрольный колодец КК-429, КК-631 по улице Красноармейской, в то время как Акт отбора проб сточных вод от 28.01.2015 N 4 составлен в отношении ООО "ОТЗ" по адресу пр. Тидена, д. 1, колодец КК-63.
Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" анализ отобранных проб сточных вод осуществляется лабораториями, аккредитованными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Сведения об ОАО "ПКС "Водоканал" в реестр аккредитованных лиц внесены 17.08.2015, таким образом на дату проведения анализа воды, испытательная лаборатория качества воды ОАО "ПКС "Водоканал" не имела аккредитации.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2016 по делу N А26-6456/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)