Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Кадыханова Рената Ревкатовича (ОГРН 307280128400072): представитель не явился,
от Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 1022800526187): представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению Муниципальным имуществом города Благовещенска
на решение от 02.05.2017
по делу N А04-1150/2017
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Варламовым Е.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Кадыханова Рената Ревкатовича
к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
о взыскании 506 530,47 руб.,
Индивидуальный предприниматель Кадыханов Ренат Ревкатович (далее - предприниматель Кадыханов Р.Р., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - Комитет, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы излишне уплаченной выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 28:01:010130:506 по договору купли-продажи земельного участка от 28.05.2015 N 821 в сумме 506 530,47 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.05.2017 иск удовлетворен.
Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.05.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:010130:506 по договору купли-продажи земельного участка от 28.05.2015 N 821. Полагает, что цена договора купли-продажи определена соглашением сторон и изменению не подлежит. Ссылается на пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.05.2015 N 28).
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (продавец) и предпринимателем Кадыхановым Р.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 28.05.2015 N 821, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым N 28:01:010130:506, расположенный по адресу: г. Благовещенск, квартал 130 (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка с 07.04.2015 N 28/1-15-86170 - Амурская область, г. Благовещенск, квартал 130), для надземной автостоянки закрытого типа, площадью 332 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п. 1.1 договора от 28.05.2015 N 821).
Пунктом 1.2 договора от 28.05.2015 N 821 согласовано, что на участке имеются следующие объекты недвижимости:
- - помещение, назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане 20001;
- - помещение, назначение: нежилое, этаж 2, номера на поэтажном плане 20002;
- - помещение, назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане 20003.
Согласно пункту 2.1 договора от 28.05.2015 N 821 стоимость земельного участка составляет 636 526,47 руб. и определена в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Амурской области от 23.11.2012 N 115-0З "О порядке определения цены земельных участков, которые находятся в собственности Амурской области или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных н этих земельных участках, и их оплаты" (далее - Закон Амурской области от 23.11.2012 N 115-0З).
На основании пункта 3 акта установления выкупной цены от 28.05.2015 в целях реализации постановления администрации города Благовещенска от 27.0.2015 N 873 расчет выкупной цены произведен в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением правительства Амурской области от 05.11.2013 N 537 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области" (далее - постановление правительства Амурской области от 05.11.2013 N 537), Законом Амурской области от 23.11.2012 N 115-0З.
Так, на основании постановления правительства Амурской области от 05.11.2013 N 537 кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 3 536 258,16 руб.
В соответствии с чеком-ордером от 27.05.2015 предприниматель оплатил стоимость земельного участка в сумме 636 526,47 руб. по договору от 28.05.2015 N 821 в полном объеме, что не оспаривается.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 28.05.2015 земельный участок с кадастровым номером 28:01:010130:506 передан в собственность предпринимателю без замечаний и возражений.
17.12.2015 предприниматель обратился в Амурский областной суд с иском о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровом номером 28:01:010130:506.
Вступившим в законную силу решением Амурского областного суда от 24.02.2016 по делу N 3-12/2016 пересмотрена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровом номером 28:01:010130:506, площадью 332 кв. м, расположенного в г. Благовещенске в квартале 130 и установлена в размере, равном его рыночной стоимости в сумме 722 200 руб.
В этой связи предприниматель Кадыханов Р.Р. обратился в Комитет с заявлением от 20.04.2016 с просьбой пересчитать выкупную стоимость спорного земельного участка, с учетом кадастровой стоимости в размере 722 200 руб. и установить ее равной 129 996 руб. (18% от 722 200 руб.), внести изменения в договор от 28.05.2015 N 821, вернуть разницу излишне уплаченной выкупной цены спорного земельного участка в сумме 506 530,47 руб.
В ответ на заявление предпринимателя Комитет письмом от 19.05.2016 N 5499 отказал ему в перерасчете выкупной стоимости.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя Кадыханова Р.Р. в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.
Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы 3 и 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ указанные положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ.
В данном случае предприниматель 17.12.2015 обратился в Амурский областной суд с иском о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:040501:14. Вступившим в законную силу решением Амурского областного суда от 24.02.2016 кадастровая стоимость названного земельного участка пересмотрена и установлена в размере, равном его рыночной стоимости в сумме 722 200 руб.
Поскольку иск о пересмотре кадастровой стоимости подан предпринимателем 17.12.2015, то в силу приведенных выше норм права измененная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2015.
Таким образом, в связи с уменьшением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:010130:506 у предпринимателя Кадыханова Р.Р. возникло право на перерасчет арендной платы и выкупной стоимости, исходя из новой кадастровой стоимости (722 200 руб.).
Расчет выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:010130:506 по договору купли-продажи земельного участка от 28.05.2015 N 821, осуществленный истцом, исходя из процентной ставки в размере 18% (1,5% (ставка земельного налога) х 12) кадастровой стоимости, в сумме 129 996 руб. проверен судом первой инстанции, признан верным.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор от 28.05.2015 N 821, чек-ордер от 27.05.2015 на сумму 636 526,47 руб., суд первой инстанции установил, что предпринимателем оплачена стоимость земельного участка по названному договору от 28.05.2015 N 821 в сумме 636 526,47 руб., что не оспаривается.
Вместе с тем с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка в сумме 129 996 руб., переплата по договору от 28.05.2015 N 821 на стороне предпринимателя составила 506 530,47 руб., которая в силу положений статей 1102, 1103 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика.
Так, согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
С учетом установленных обстоятельств на основании приведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу получении ответчиком неосновательного обогащения в сумме 506 530,47 руб., и, как следствие, к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Исходя из обстоятельств дела, довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:010130:506 по договору купли-продажи земельного участка от 28.05.2015 N 821 отклонен апелляционным судом, как противоречащий материалам дела и установленным судом обстоятельствам, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (решение Амурского областного суда от 24.02.2016).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что цена договора купли-продажи определена соглашением сторон и изменению не подлежит, отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном конкретном случае определение платы за публичные земли носит нормативный характер, в силу чего выкупная стоимость таких участков является регулируемой и не может определяться по усмотрению сторон.
Ссылка апелляционной жалобы на пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 30.05.2015 N 28 отклоняется, как основанная на неверном толковании приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции.
Так, в силу названного пункта Постановления при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.
Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Таким образом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 30.05.2015 N 28 предусмотрены исключения из названного правила, касающиеся иного порядка применения сведений о кадастровой стоимости в случае ее изменения на основании решения суда.
Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения, доводы апелляционной жалобы с учетом вышеназванных норм права, а также их толкования, данного судом высшей судебной инстанции, отклонены. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.
От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Амурской области от 02.05.2017 по делу N А04-1150/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 06АП-3446/2017 ПО ДЕЛУ N А04-1150/2017
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 06АП-3446/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Кадыханова Рената Ревкатовича (ОГРН 307280128400072): представитель не явился,
от Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 1022800526187): представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению Муниципальным имуществом города Благовещенска
на решение от 02.05.2017
по делу N А04-1150/2017
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Варламовым Е.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Кадыханова Рената Ревкатовича
к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
о взыскании 506 530,47 руб.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кадыханов Ренат Ревкатович (далее - предприниматель Кадыханов Р.Р., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - Комитет, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы излишне уплаченной выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 28:01:010130:506 по договору купли-продажи земельного участка от 28.05.2015 N 821 в сумме 506 530,47 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.05.2017 иск удовлетворен.
Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.05.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:010130:506 по договору купли-продажи земельного участка от 28.05.2015 N 821. Полагает, что цена договора купли-продажи определена соглашением сторон и изменению не подлежит. Ссылается на пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.05.2015 N 28).
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (продавец) и предпринимателем Кадыхановым Р.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 28.05.2015 N 821, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым N 28:01:010130:506, расположенный по адресу: г. Благовещенск, квартал 130 (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка с 07.04.2015 N 28/1-15-86170 - Амурская область, г. Благовещенск, квартал 130), для надземной автостоянки закрытого типа, площадью 332 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п. 1.1 договора от 28.05.2015 N 821).
Пунктом 1.2 договора от 28.05.2015 N 821 согласовано, что на участке имеются следующие объекты недвижимости:
- - помещение, назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане 20001;
- - помещение, назначение: нежилое, этаж 2, номера на поэтажном плане 20002;
- - помещение, назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане 20003.
Согласно пункту 2.1 договора от 28.05.2015 N 821 стоимость земельного участка составляет 636 526,47 руб. и определена в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Амурской области от 23.11.2012 N 115-0З "О порядке определения цены земельных участков, которые находятся в собственности Амурской области или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных н этих земельных участках, и их оплаты" (далее - Закон Амурской области от 23.11.2012 N 115-0З).
На основании пункта 3 акта установления выкупной цены от 28.05.2015 в целях реализации постановления администрации города Благовещенска от 27.0.2015 N 873 расчет выкупной цены произведен в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением правительства Амурской области от 05.11.2013 N 537 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области" (далее - постановление правительства Амурской области от 05.11.2013 N 537), Законом Амурской области от 23.11.2012 N 115-0З.
Так, на основании постановления правительства Амурской области от 05.11.2013 N 537 кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 3 536 258,16 руб.
В соответствии с чеком-ордером от 27.05.2015 предприниматель оплатил стоимость земельного участка в сумме 636 526,47 руб. по договору от 28.05.2015 N 821 в полном объеме, что не оспаривается.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 28.05.2015 земельный участок с кадастровым номером 28:01:010130:506 передан в собственность предпринимателю без замечаний и возражений.
17.12.2015 предприниматель обратился в Амурский областной суд с иском о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровом номером 28:01:010130:506.
Вступившим в законную силу решением Амурского областного суда от 24.02.2016 по делу N 3-12/2016 пересмотрена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровом номером 28:01:010130:506, площадью 332 кв. м, расположенного в г. Благовещенске в квартале 130 и установлена в размере, равном его рыночной стоимости в сумме 722 200 руб.
В этой связи предприниматель Кадыханов Р.Р. обратился в Комитет с заявлением от 20.04.2016 с просьбой пересчитать выкупную стоимость спорного земельного участка, с учетом кадастровой стоимости в размере 722 200 руб. и установить ее равной 129 996 руб. (18% от 722 200 руб.), внести изменения в договор от 28.05.2015 N 821, вернуть разницу излишне уплаченной выкупной цены спорного земельного участка в сумме 506 530,47 руб.
В ответ на заявление предпринимателя Комитет письмом от 19.05.2016 N 5499 отказал ему в перерасчете выкупной стоимости.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя Кадыханова Р.Р. в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.
Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы 3 и 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ указанные положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ.
В данном случае предприниматель 17.12.2015 обратился в Амурский областной суд с иском о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:040501:14. Вступившим в законную силу решением Амурского областного суда от 24.02.2016 кадастровая стоимость названного земельного участка пересмотрена и установлена в размере, равном его рыночной стоимости в сумме 722 200 руб.
Поскольку иск о пересмотре кадастровой стоимости подан предпринимателем 17.12.2015, то в силу приведенных выше норм права измененная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2015.
Таким образом, в связи с уменьшением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:010130:506 у предпринимателя Кадыханова Р.Р. возникло право на перерасчет арендной платы и выкупной стоимости, исходя из новой кадастровой стоимости (722 200 руб.).
Расчет выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:010130:506 по договору купли-продажи земельного участка от 28.05.2015 N 821, осуществленный истцом, исходя из процентной ставки в размере 18% (1,5% (ставка земельного налога) х 12) кадастровой стоимости, в сумме 129 996 руб. проверен судом первой инстанции, признан верным.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор от 28.05.2015 N 821, чек-ордер от 27.05.2015 на сумму 636 526,47 руб., суд первой инстанции установил, что предпринимателем оплачена стоимость земельного участка по названному договору от 28.05.2015 N 821 в сумме 636 526,47 руб., что не оспаривается.
Вместе с тем с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка в сумме 129 996 руб., переплата по договору от 28.05.2015 N 821 на стороне предпринимателя составила 506 530,47 руб., которая в силу положений статей 1102, 1103 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика.
Так, согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
С учетом установленных обстоятельств на основании приведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу получении ответчиком неосновательного обогащения в сумме 506 530,47 руб., и, как следствие, к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Исходя из обстоятельств дела, довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:010130:506 по договору купли-продажи земельного участка от 28.05.2015 N 821 отклонен апелляционным судом, как противоречащий материалам дела и установленным судом обстоятельствам, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (решение Амурского областного суда от 24.02.2016).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что цена договора купли-продажи определена соглашением сторон и изменению не подлежит, отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном конкретном случае определение платы за публичные земли носит нормативный характер, в силу чего выкупная стоимость таких участков является регулируемой и не может определяться по усмотрению сторон.
Ссылка апелляционной жалобы на пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 30.05.2015 N 28 отклоняется, как основанная на неверном толковании приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции.
Так, в силу названного пункта Постановления при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.
Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Таким образом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 30.05.2015 N 28 предусмотрены исключения из названного правила, касающиеся иного порядка применения сведений о кадастровой стоимости в случае ее изменения на основании решения суда.
Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения, доводы апелляционной жалобы с учетом вышеназванных норм права, а также их толкования, данного судом высшей судебной инстанции, отклонены. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.
От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 02.05.2017 по делу N А04-1150/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)