Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Виткаловой Е.Н.,
судей: Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русской Т.В.,
при участии в заседании:
от ИП Манухова Г.В.: Зотова Т.В., представитель по доверенности от 21.09.2015,
от МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2015 года по делу N А41-83722/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ИП Манухова Г.В. к МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" о признании незаконным отказа и обязании утвердить акт выбора и схему расположения земельного участка, принять решение о предоставлении земельного участка в аренду,
установил:
ИП Манухов Геннадий Викторович (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ МУ Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, выраженный в письме от 10.08.2015 года N 2210;
- - обязать МУ Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области утвердить акт выбора и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 490 кв. м, по адресу:: Московская область, д. Гостилово, примыкающий с запада к земельному участку с кадастровым номером 50:29:0060207:241 для строительства шиномонтажа;
- - обязать МУ Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду ИП Манухову Геннадию Викторовичу сроком на 3 года земельного участка площадью 490 кв. м, по адресу: Московская область, д. Гостилово, примыкающий с запада к земельному участку с кадастровым номером 50:29:0060207:241 для строительства шиномонтажа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2015 требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие администрации Воскресенского муниципального района Московской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2012 заявитель обратился в адрес руководителя администрации Воскресенского муниципального района с просьбой предоставить земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 50:29:0060207:241, для строительства шиномонтажа.
03.06.2013 г. в письме N 797 заинтересованное лицо уведомило заявителя о принятом решении об оформлении акта о выборе земельного участка в соответствии с протоколом N 06 от 17.05.2013 рабочей комиссии по вопросам землепользования на территории Воскресенского муниципального района Московской области.
06.07.2013 решение о предоставлении земельного участка было опубликовано в газете "Наше слово" N 71.
При этом, как следует из письма администрации сельского поселение Фединское от 22.08.2013 заявлений и обращений по вопросу предоставления земельного участка от иных лиц не поступало.
Заявителем была проведена работа по составлению акта о выборе земельного участка для строительства, ориентировочная площадь 490 кв. м из земель населенных пунктов. Также была составлена схема расположена земельного участка на кадастровом плане территории.
Предприниматель обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка акта о выборе земельного участка на кадастровом плане территории.
10.08.2015 г. в письме N 2210 заинтересованное лицо сообщило об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование отказа администрация сообщила, что в соответствии с поправками в Земельный кодекс РФ, вступившимся в силу с 01.03.2015, утверждение актов о выборе земельных участков не требуется.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований мотивировано тем, что применения к рассматриваемым правоотношения положений земельного законодательства, вступившими в силу после 01.03.2015 неправомерно, в связи с чем отказ администрации противоречит закону и нарушает права заявителя. При этом суд сделал вывод о том, что установленная законом процедура выбора земельного участка в целях строительства была соблюдена.
Указанные выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Положениями статьи 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (часть 3 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).
В силу положений статей 29, 31 ЗК Администрация Воскресенского муниципального района Московской области, как орган, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, должна была обеспечить все этапы процедуры выбора земельного участка.
Вместе с тем, органами местного самоуправления принято решение об отказе в утверждении акта о выборе земельного участка.
Ссылка администрации в обжалуемом в отказе на нормы в редакции Земельного Кодекса РФ, действующей с 01.03.2015 г., правильно признана судом первой инстанции необоснованной.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился в адрес администрации с просьбой о предоставлении земельного участка в 2012 году.
Соответственно, применение редакции Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015 г., при разрешении вопроса предоставления испрашиваемого земельного участка неправомерно.
Иных доводов в обоснование отказа в утверждении схемы администрацией не представлено.
При таких обстоятельствах вывода суда первой инстанции о том, что отказ администрации Воскресенского муниципального района Московской области, выраженный в письме от 10.08.2015 г. N 2210, противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, является правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.
В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на возможность предоставления земельного участка в аренду в целях строительства только по результатам торгов на право заключения договора аренды.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается администрацией, в целях соблюдения требований земельного законодательства об информировании населения о предоставлении земельного участка в аренду в целях строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, решение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка для строительства шиномонтажа, площадью 490 кв. м, в установленном порядке было опубликовано в газете 06.07.2013 "Наше слово" N 71 (л.д. 16). Согласно сведениям администрации сельского поселения Фединское Воскресенского муниципального района Московской области (л.д. 15), обращений иных лиц с заявлениями о предоставлении рассматриваемого земельного участка в аренду в целях строительства шиномонтажа, не поступало.
При таких обстоятельствах, оснований для проведения торгов в целях заключения договора аренды спорного земельного участка не имеется.
Иных обстоятельств, препятствующих принятию решения об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка в целях предоставления его в аренду заявителю, администрацией не приведено и апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного, в целях устранения допущенных заинтересованным лицом нарушений прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя об обязании администрации утвердить акт выбора и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 490 кв. м, а также принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2015 по делу N А41-83722/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 10АП-100/2016 ПО ДЕЛУ N А41-83722/15
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А41-83722/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Виткаловой Е.Н.,
судей: Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русской Т.В.,
при участии в заседании:
от ИП Манухова Г.В.: Зотова Т.В., представитель по доверенности от 21.09.2015,
от МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2015 года по делу N А41-83722/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ИП Манухова Г.В. к МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" о признании незаконным отказа и обязании утвердить акт выбора и схему расположения земельного участка, принять решение о предоставлении земельного участка в аренду,
установил:
ИП Манухов Геннадий Викторович (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ МУ Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, выраженный в письме от 10.08.2015 года N 2210;
- - обязать МУ Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области утвердить акт выбора и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 490 кв. м, по адресу:: Московская область, д. Гостилово, примыкающий с запада к земельному участку с кадастровым номером 50:29:0060207:241 для строительства шиномонтажа;
- - обязать МУ Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду ИП Манухову Геннадию Викторовичу сроком на 3 года земельного участка площадью 490 кв. м, по адресу: Московская область, д. Гостилово, примыкающий с запада к земельному участку с кадастровым номером 50:29:0060207:241 для строительства шиномонтажа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2015 требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие администрации Воскресенского муниципального района Московской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2012 заявитель обратился в адрес руководителя администрации Воскресенского муниципального района с просьбой предоставить земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 50:29:0060207:241, для строительства шиномонтажа.
03.06.2013 г. в письме N 797 заинтересованное лицо уведомило заявителя о принятом решении об оформлении акта о выборе земельного участка в соответствии с протоколом N 06 от 17.05.2013 рабочей комиссии по вопросам землепользования на территории Воскресенского муниципального района Московской области.
06.07.2013 решение о предоставлении земельного участка было опубликовано в газете "Наше слово" N 71.
При этом, как следует из письма администрации сельского поселение Фединское от 22.08.2013 заявлений и обращений по вопросу предоставления земельного участка от иных лиц не поступало.
Заявителем была проведена работа по составлению акта о выборе земельного участка для строительства, ориентировочная площадь 490 кв. м из земель населенных пунктов. Также была составлена схема расположена земельного участка на кадастровом плане территории.
Предприниматель обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка акта о выборе земельного участка на кадастровом плане территории.
10.08.2015 г. в письме N 2210 заинтересованное лицо сообщило об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование отказа администрация сообщила, что в соответствии с поправками в Земельный кодекс РФ, вступившимся в силу с 01.03.2015, утверждение актов о выборе земельных участков не требуется.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований мотивировано тем, что применения к рассматриваемым правоотношения положений земельного законодательства, вступившими в силу после 01.03.2015 неправомерно, в связи с чем отказ администрации противоречит закону и нарушает права заявителя. При этом суд сделал вывод о том, что установленная законом процедура выбора земельного участка в целях строительства была соблюдена.
Указанные выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Положениями статьи 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (часть 3 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).
В силу положений статей 29, 31 ЗК Администрация Воскресенского муниципального района Московской области, как орган, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, должна была обеспечить все этапы процедуры выбора земельного участка.
Вместе с тем, органами местного самоуправления принято решение об отказе в утверждении акта о выборе земельного участка.
Ссылка администрации в обжалуемом в отказе на нормы в редакции Земельного Кодекса РФ, действующей с 01.03.2015 г., правильно признана судом первой инстанции необоснованной.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился в адрес администрации с просьбой о предоставлении земельного участка в 2012 году.
Соответственно, применение редакции Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015 г., при разрешении вопроса предоставления испрашиваемого земельного участка неправомерно.
Иных доводов в обоснование отказа в утверждении схемы администрацией не представлено.
При таких обстоятельствах вывода суда первой инстанции о том, что отказ администрации Воскресенского муниципального района Московской области, выраженный в письме от 10.08.2015 г. N 2210, противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, является правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.
В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на возможность предоставления земельного участка в аренду в целях строительства только по результатам торгов на право заключения договора аренды.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается администрацией, в целях соблюдения требований земельного законодательства об информировании населения о предоставлении земельного участка в аренду в целях строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, решение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка для строительства шиномонтажа, площадью 490 кв. м, в установленном порядке было опубликовано в газете 06.07.2013 "Наше слово" N 71 (л.д. 16). Согласно сведениям администрации сельского поселения Фединское Воскресенского муниципального района Московской области (л.д. 15), обращений иных лиц с заявлениями о предоставлении рассматриваемого земельного участка в аренду в целях строительства шиномонтажа, не поступало.
При таких обстоятельствах, оснований для проведения торгов в целях заключения договора аренды спорного земельного участка не имеется.
Иных обстоятельств, препятствующих принятию решения об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка в целях предоставления его в аренду заявителю, администрацией не приведено и апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного, в целях устранения допущенных заинтересованным лицом нарушений прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя об обязании администрации утвердить акт выбора и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 490 кв. м, а также принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2015 по делу N А41-83722/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)