Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19522/2015

Требование: О признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании недействительным договора аренды участка.

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагал, что приобрел право на участок, входящий в границы участка, предоставленного в аренду ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-19522/2015


Судья Царегородцева Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Волковой Я.Ю., Зайцевой В.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22.12.2015 гражданское дело по иску Б.Л.П. к Администрации городского округа Сухой Лог, Т.В.С. о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании сделки недействительной, по апелляционной жалобе Б.Л.П. на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 02.10.2015.
Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., объяснения истца Б.Л.П., судебная коллегия

установила:

Постановлением Главы городского округа Сухой Лог от <...> N решено предоставить земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу <...>, в аренду Т.В.С.
На основании указанного постановления между Администрацией городского округа Сухой Лог и Т.В.С. <...> был оформлен договор аренды земельного участка N, по которому администрацией Т.В.С. в аренду был передан названный земельный участок.
Б.Л.П. обратился в суд иском к Администрации городского округа Сухой Лог, Т.В.С., которым просил признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с номером N, расположенный по адресу <...>; признать недействительным указанный договор аренды земельного участка.
В обоснование иска указал, что более 17 лет назад он приобрел у С.Л.В., предыдущего правообладателя, земельный участок площадью <...> кв. м с номером N. Данный земельный участок входит в границы земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, предоставленного в аренду Т.В.С. Спорный земельный участок является смежным с земельным участком площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенным по адресу <...> принадлежащим ему на праве собственности. Он ухаживал за спорным земельным участком, использовал его. Добросовестно, открыто и непрерывно владел земельным участком как своим собственным. Государственная регистрация прав на участок не производилась. Вышеназванный договор аренды является недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оформлен без учета его прав на испрашиваемый им земельный участок.
В судебном заседании истец Б.Л.П., его представитель Т.А.Ю. доводы и требования иска поддержали.
Ответчик Т.В.С., его представитель Г.А.А. возражали относительно заявленного иска, указали, что земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N никому не принадлежал, был передан ответчику на основании договора аренды. Ответчик обрабатывает его с <...> года.
Представитель Администрации городского округа Сухой Лог Р.А.А. полагала заявленные требования необоснованными, указав на то, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду Т.В.С. прав третьих лиц на него зарегистрировано не было. Договор аренды заключен на основании Постановления Главы городского округа Сухой Лог от <...> N, которое никем не оспорено.
Третьи лица С.Л.В., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Вышеприведенным решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением истец не согласился. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.
Истец Б.Л.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики Т.В.С., Администрация городского округа Сухой Лог, третьи лица С.Л.В., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поступившего по апелляционной жалобе, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.









































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)