Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Поротикова А.И.,
судей Ушаковой И.В.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновым А.Ю.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Святова Леонида Юрьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Святова Леонида Юрьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2017 по делу N А14-4818/2017 (судья Романова Л.В.) по иску индивидуального предпринимателя Святова Леонида Юрьевича, г. Воронеж (ОГРНИП 304366536300093, ИНН 366500796003) к Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, с. Верхняя Хава, Верхнехавский район, Воронежская область (ОГРН 1023600935962, ИНН 3607000896) об установлении границ земельного участка,
индивидуальный предприниматель Святов Леонид Юрьевич (далее - истец, ИП Святов Л.Ю.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик, Администрация) об установлении границ земельного участка с учетом использования, нормального функционирования и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ИП главе КФХ Святову Л.Ю. для производственных целей, в пределах границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:07:6700015:78.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2017 по делу N А14-4818/2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ИП Святов Л.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.10.2017 г. представители сторон не явились.
От Администрации в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Святов Леонид Юрьевич является собственником следующих объектов недвижимости:
- - здание склада минеральных удобрений литер 1 А, площадью 1916,4 кв. м, кадастровый номер 36 07:6700015:204, расположенный по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, в юго-западной части кадастрового района 36:07:6700015, инвентарный номер 8888, что подтверждается записью регистрации N 36-36-08/001/2007-114 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2007;
- - здание склада минеральных удобрений литер 2А, площадью 1662,6 кв. м, кадастровый номер 36 07:6700015:206, расположенное по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, в юго-западной части кадастрового района 36:07:6700015, инвентарный номер 8888, что подтверждается записью регистрации N 36-36-08/001/2007-115 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2007;
- - здание гаража на 15 автомашин литер Г, площадью 1651 кв. м, кадастровый номер 36:07:6700015:209, расположенное по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, в юго-западной части кадастрового района 36:07:6700015, инвентарный номер 3913, что подтверждается записью регистрации N 36-36-08/005/2012-719 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2012;
- - здание весовой, площадью 18,5 кв. м, кадастровый номер 36:07:6700015:208, расположенное Воронежская область. Верхнехавский район, в юго-западной части кадастрового района 36:07:6700015, что подтверждается записью регистрации N 36-36-08/005/2012-720 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2012;
- - сооружение-ограждение, площадью 637,4 кв. м, кадастровый номер 36:07:6700015:202, расположенное по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, с. Верхняя Хава, в юго-западной части кадастрового района 36:07:6700015, в границах участка, инвентарный номер 8888, литер 1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 36-АВ 264443 от 02.03.2009;
- - сооружение-ограждение, площадью 280 кв. м, кадастровый номер 36:07:6700015:203, расположенное по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, с. Верхняя Хава, в юго-западной части кадастрового района 36:07:6700015, в границах участка: инвентарный номер 8888, литер 2, кадастровый номер 36:07:6700015:203, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 36-АВ 264444.
Данные объекты до 05.05.2016 были расположены на земельном участке площадью 33 079 кв. м, кадастровый номер 36:07:6700015:78, местоположение: Воронежская область, район Верхнехавский, юго-западная часть кадастрового квартала 36:07:6700015, разрешенное использование - для производственных целей.
Указанный земельный участок кадастровый номер 36:07:6700015:78 был снят с учета 05.05.2016 в связи с его разделом по решению собственника.
12 ноября 2015 в адрес Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области Святовым Л.Ю. было подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 33079 кв. м, кадастровый номер 36:07:6700015:78, местоположение: Воронежская область, район Верхнехавский, юго-западная часть кадастрового квартала 36:07:6700015, находящегося в собственности Верхнехавского муниципального района Воронежской области.
В своем ответе на заявление от 12.11.2015 Администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:07:6700015:78 сообщила о разделе земельного участка постановлением Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 12.02.2015 N 96 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 36:07:6700015:78".
Ссылаясь на то, что при разделе указанного земельного участка не были учтены интересы собственника объектов недвижимости, расположенных на данном участке, истец обратился в суд с требованием об обязании установить границы земельного участка с учетом использования, нормального функционирования и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ИП главе КФХ Святову Л.Ю. для производственных целей, в пределах границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:07:6700015:78.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
Из обстоятельств дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 36:07:6700015:78, установления границ которого добивается истец, 05.05.2016 собственником разделен на двенадцать участков.
В соответствии с п. 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 этой же статьи, а также случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Поскольку у суда не имеется оснований считать, что в результате преобразования спорный земельный участок сохранился в измененных границах в порядке пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, следует заключить, что предмет спора прекратил свое существование.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Ввиду того, что истцу не удалось доказать как факт нарушения его прав, так и то, что выбранный способ способен восстановить нарушенное право, суд апелляционной инстанции вслед за судом области не находит оснований для удовлетворения иска.
Доводы истца о неправомерности произведенного раздела спорного земельного участка подлежат оценке в рамках дела N А14-2228/2016 о признании незаконным постановления администрации Верхнехавского муниципального района от 12.02.2015 N 96 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 36:07:6700015:78".
Сведения о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, занятых принадлежащими истцу объектами недвижимости, не нашли отражения в материалах дела.
В то же время вопрос о границах, площади и иных характеристиках земли, занятой недвижимостью, может быть рассмотрен судом лишь при возникновении между сторонами спора об осуществлении права собственника недвижимости на выкуп или предоставление в аренду земельного участка, предназначенного для размещения и обслуживания объектов недвижимости истца.
Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного Воронежской области от 14.08.2017 по делу N А14-4818/2017 суда оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Святова Леонида Юрьевича (ОГРНИП 304366536300093, ИНН 366500796003) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2017 N 19АП-7035/2017 ПО ДЕЛУ N А14-4818/2017
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 г. по делу N А14-4818/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Поротикова А.И.,
судей Ушаковой И.В.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновым А.Ю.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Святова Леонида Юрьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Святова Леонида Юрьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2017 по делу N А14-4818/2017 (судья Романова Л.В.) по иску индивидуального предпринимателя Святова Леонида Юрьевича, г. Воронеж (ОГРНИП 304366536300093, ИНН 366500796003) к Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, с. Верхняя Хава, Верхнехавский район, Воронежская область (ОГРН 1023600935962, ИНН 3607000896) об установлении границ земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Святов Леонид Юрьевич (далее - истец, ИП Святов Л.Ю.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик, Администрация) об установлении границ земельного участка с учетом использования, нормального функционирования и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ИП главе КФХ Святову Л.Ю. для производственных целей, в пределах границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:07:6700015:78.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2017 по делу N А14-4818/2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ИП Святов Л.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.10.2017 г. представители сторон не явились.
От Администрации в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Святов Леонид Юрьевич является собственником следующих объектов недвижимости:
- - здание склада минеральных удобрений литер 1 А, площадью 1916,4 кв. м, кадастровый номер 36 07:6700015:204, расположенный по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, в юго-западной части кадастрового района 36:07:6700015, инвентарный номер 8888, что подтверждается записью регистрации N 36-36-08/001/2007-114 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2007;
- - здание склада минеральных удобрений литер 2А, площадью 1662,6 кв. м, кадастровый номер 36 07:6700015:206, расположенное по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, в юго-западной части кадастрового района 36:07:6700015, инвентарный номер 8888, что подтверждается записью регистрации N 36-36-08/001/2007-115 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2007;
- - здание гаража на 15 автомашин литер Г, площадью 1651 кв. м, кадастровый номер 36:07:6700015:209, расположенное по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, в юго-западной части кадастрового района 36:07:6700015, инвентарный номер 3913, что подтверждается записью регистрации N 36-36-08/005/2012-719 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2012;
- - здание весовой, площадью 18,5 кв. м, кадастровый номер 36:07:6700015:208, расположенное Воронежская область. Верхнехавский район, в юго-западной части кадастрового района 36:07:6700015, что подтверждается записью регистрации N 36-36-08/005/2012-720 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2012;
- - сооружение-ограждение, площадью 637,4 кв. м, кадастровый номер 36:07:6700015:202, расположенное по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, с. Верхняя Хава, в юго-западной части кадастрового района 36:07:6700015, в границах участка, инвентарный номер 8888, литер 1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 36-АВ 264443 от 02.03.2009;
- - сооружение-ограждение, площадью 280 кв. м, кадастровый номер 36:07:6700015:203, расположенное по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, с. Верхняя Хава, в юго-западной части кадастрового района 36:07:6700015, в границах участка: инвентарный номер 8888, литер 2, кадастровый номер 36:07:6700015:203, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 36-АВ 264444.
Данные объекты до 05.05.2016 были расположены на земельном участке площадью 33 079 кв. м, кадастровый номер 36:07:6700015:78, местоположение: Воронежская область, район Верхнехавский, юго-западная часть кадастрового квартала 36:07:6700015, разрешенное использование - для производственных целей.
Указанный земельный участок кадастровый номер 36:07:6700015:78 был снят с учета 05.05.2016 в связи с его разделом по решению собственника.
12 ноября 2015 в адрес Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области Святовым Л.Ю. было подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 33079 кв. м, кадастровый номер 36:07:6700015:78, местоположение: Воронежская область, район Верхнехавский, юго-западная часть кадастрового квартала 36:07:6700015, находящегося в собственности Верхнехавского муниципального района Воронежской области.
В своем ответе на заявление от 12.11.2015 Администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:07:6700015:78 сообщила о разделе земельного участка постановлением Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 12.02.2015 N 96 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 36:07:6700015:78".
Ссылаясь на то, что при разделе указанного земельного участка не были учтены интересы собственника объектов недвижимости, расположенных на данном участке, истец обратился в суд с требованием об обязании установить границы земельного участка с учетом использования, нормального функционирования и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ИП главе КФХ Святову Л.Ю. для производственных целей, в пределах границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:07:6700015:78.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
Из обстоятельств дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 36:07:6700015:78, установления границ которого добивается истец, 05.05.2016 собственником разделен на двенадцать участков.
В соответствии с п. 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 этой же статьи, а также случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Поскольку у суда не имеется оснований считать, что в результате преобразования спорный земельный участок сохранился в измененных границах в порядке пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, следует заключить, что предмет спора прекратил свое существование.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Ввиду того, что истцу не удалось доказать как факт нарушения его прав, так и то, что выбранный способ способен восстановить нарушенное право, суд апелляционной инстанции вслед за судом области не находит оснований для удовлетворения иска.
Доводы истца о неправомерности произведенного раздела спорного земельного участка подлежат оценке в рамках дела N А14-2228/2016 о признании незаконным постановления администрации Верхнехавского муниципального района от 12.02.2015 N 96 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 36:07:6700015:78".
Сведения о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, занятых принадлежащими истцу объектами недвижимости, не нашли отражения в материалах дела.
В то же время вопрос о границах, площади и иных характеристиках земли, занятой недвижимостью, может быть рассмотрен судом лишь при возникновении между сторонами спора об осуществлении права собственника недвижимости на выкуп или предоставление в аренду земельного участка, предназначенного для размещения и обслуживания объектов недвижимости истца.
Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного Воронежской области от 14.08.2017 по делу N А14-4818/2017 суда оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Святова Леонида Юрьевича (ОГРНИП 304366536300093, ИНН 366500796003) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.В.УШАКОВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.В.УШАКОВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)