Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Котовой Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2016 года, которым отменено решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 29 августа 2016 года и прекращено производство по административному делу по административному иску Котовой Е.А. к администрации города Хабаровска и департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 29 августа 2016 года признано незаконным решение администрации города Хабаровска об отказе в предоставлении Котовой Е.А. земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, и на администрацию города Хабаровска Хабаровского края возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Котовой Е.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении требований, предъявленных Котовой Е.А. департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2016 года решение суда отменено, производство по административному делу по административному иску Котовой Е.А. к администрации города Хабаровска и департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства прекращено.
В кассационной жалобе Котова Е.А. просит апелляционное определение отменить и оставить решение суда в силе.
Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 2 июня 2017 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда допущены судом апелляционной инстанции.
Отменяя решение суда и прекращая производство по административному делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административное исковое заявление Котовой Е.А. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда апелляционной инстанции не согласна в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
При обращении в суд с административным иском Котова Е.А. указала, что обращалась в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, как уполномоченному рассматривать заявления о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства органу.
По настоящему административному делу Котовой Е.А. оспаривается решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. В материалах административного дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие спора о праве между административным истцом и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей.
Требования административного истца, связанные с оспариванием решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается по настоящему административному делу, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания таких решений, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии иных оснований для прекращения производства по настоящему административному делу суду апелляционной инстанции следовало рассмотреть апелляционную жалобу администрации города Хабаровска по существу.
Таким образом, вынесенное по административному делу апелляционное определение нельзя признать законным, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2016 года отменить.
Административное дело по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 29 августа 2016 года, которым удовлетворен административный иск Котовой Е.А. к администрации города Хабаровска и департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.08.2017 N 58-КГ17-3
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, об обязании устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. N 58-КГ17-3
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Котовой Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2016 года, которым отменено решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 29 августа 2016 года и прекращено производство по административному делу по административному иску Котовой Е.А. к администрации города Хабаровска и департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 29 августа 2016 года признано незаконным решение администрации города Хабаровска об отказе в предоставлении Котовой Е.А. земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, и на администрацию города Хабаровска Хабаровского края возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Котовой Е.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении требований, предъявленных Котовой Е.А. департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2016 года решение суда отменено, производство по административному делу по административному иску Котовой Е.А. к администрации города Хабаровска и департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства прекращено.
В кассационной жалобе Котова Е.А. просит апелляционное определение отменить и оставить решение суда в силе.
Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 2 июня 2017 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда допущены судом апелляционной инстанции.
Отменяя решение суда и прекращая производство по административному делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административное исковое заявление Котовой Е.А. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда апелляционной инстанции не согласна в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
При обращении в суд с административным иском Котова Е.А. указала, что обращалась в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, как уполномоченному рассматривать заявления о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства органу.
По настоящему административному делу Котовой Е.А. оспаривается решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. В материалах административного дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие спора о праве между административным истцом и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей.
Требования административного истца, связанные с оспариванием решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается по настоящему административному делу, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания таких решений, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии иных оснований для прекращения производства по настоящему административному делу суду апелляционной инстанции следовало рассмотреть апелляционную жалобу администрации города Хабаровска по существу.
Таким образом, вынесенное по административному делу апелляционное определение нельзя признать законным, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2016 года отменить.
Административное дело по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 29 августа 2016 года, которым удовлетворен административный иск Котовой Е.А. к администрации города Хабаровска и департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)