Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Северный рейд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2016 года по делу N А05-11020/2015 (судья Филипьева А.Б.),
акционерное общество "Концерн "Океанприбор" (место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 46, ОГРН 1067847424160, ИНН 7813341546, далее - АО "Концерн "Океанприбор") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203, далее - Территориальное управление) о признании права аренды на следующие объекты:
- часть земельного участка площадью 400,06 кв. м, кадастровый номер 29:28:104167:109 в период с 26.04.2011 по 11.10.2011;
- часть земельного участка площадью 400,06 кв. м, кадастровый номер 29:28:104167:117 в период с 12.10.2011 по 19.04.2013;
- часть земельного участка площадью 400,06 кв. м, кадастровый номер 29:28:104167:1392 в период с 20.04.2013 по 10.06.2014 под объектом недвижимости - здание цеха стирки, химчистки, ремонта одежды и обуви, характеристики которого указаны в свидетельстве о праве собственности от 26.04.2011 серия 29-АК N 600562.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Северный рейд" (далее - АО "Северный рейд").
Решением суда от 11 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Дополнительным решением от 25 апреля 2016 года с АО "Концерн "Океанприбор" в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.
АО "Северный рейд" с решением суда от 11 января 2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит отменить полностью и разрешить вопрос по существу, приняв по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Право аренды на земельный участок площадью 817 кв. м (право, которое фактически признано судом за АО "Концерн "Океанприбор") включает в себя и право аренды на часть земельного участка площадью 400,06 кв. м (право, признать которое просило АО "Концерн "Океанприбор" в исковом заявлении), являющегося частью земельного участка площадью 817 кв. м. Признание права аренды на часть земельного участка под зданием площадью 400,06 кв. м не исключает возможность признания права аренды на земельный участок большей площади (при условии представления соответствующих доказательств), в границах которого он расположен. В то же время, отказ в признании права аренды на часть земельного участка площадью 400,06 кв. м под зданием цеха стирки исключает возможность признания права аренды на часть земельного участка большей площади, в границах которого он расположен. Образованный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:1392 площадью 817 кв. м имеет разрешенное использование - для производственной деятельности, а не для использования здания цеха стирки. Обозначение разрешенного использования земельного участка свидетельствует о том, что образованный земельный участок выделялся не только для использования здания цеха стирки, что ставит под сомнение вывод суда о возникновении у АО "Концерн "Океанприбор" права пользования земельным участком именно площадью 817 кв. м. Выводы суда о площади земельного участка под зданием цеха стирки, право пользования которым на условиях договора аренды перешло АО "Концерн "Океанприбор", основываются на заявлении АО "Концерн "Океанприбор" от 06.09.2011, поданном в Территориальное управление с пакетом документов с целью последующего приобретения выделенного земельного участка в собственность. В то же время указанное заявление лишь отражает стремление АО "Концерн "Океанприбор" приобрести в собственность земельный участок определенной площади. Преждевременными являются выводы суда о доказанности пользования АО "Концерн "Океанприбор" земельным участком площадью 817 кв. м, в то время как пользование земельным участком площадью 400,06 кв. м АО "Концерн "Океанприбор" доказано приобщенной к материалам дела копией технического паспорта на здание цеха стирки и расчетом площади. Законность возникновения права аренды на земельный участок под зданием АО "Концерн "Океанприбор" доказана предъявлением копии договора аренды от 02.05.2007 N 210/23 (со ссылками на соответствующие нормы закона). Оспаривание права другим субъектом гражданского права (Территориальным управлением) установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждено представителем ответчика в судебных заседаниях.
АО "Концерн "Океанприбор" в отзыве просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить и разрешить вопрос по существу.
Территориальное управление в отзыве просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Концерн "Океанприбор" принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества: нежилое здание цеха стирки, химчистки, ремонта одежды и обуви, общей площадью 1294,3 кв. м, условный номер 29-29-06/020/2007-479, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Победы, д. 1, что подтверждается свидетельством от 26.04.2011 серия 29-АК N 600562 о государственной регистрации права.
Ранее этот объект принадлежал на праве собственности открытому акционерному обществу "Завод "Полярная звезда" (далее - ОАО "Завод "Полярная звезда").
ОАО "Завод "Полярная звезда" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2011 N 1-6 и акту приема-передачи от 04.03.2011 передало нежилое здание цеха стирки обществу с ограниченной ответственностью "Инга+" (далее - ООО "Инга+"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО "Инга+" от 30.03.2011.
АО "Концерн "Океанприбор" приобрело в собственность здание цеха стирки у ООО "Инга+" по договору от 07.04.2011 N 2/11 купли-продажи недвижимого имущества.
Здание цеха стирки в период принадлежности ОАО "Завод "Полярная звезда" располагалось на земельном участке с кадастровым номером 29:28:104167:50 площадью 78 920 кв. м, месторасположением: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Победы, д. 1.
Земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:50 предоставлен ОАО "Завод "Полярная звезда" территориальным управлением (ответчиком) на праве аренды для эксплуатации производственных зданий и сооружений по договору от 02.05.2007 N 210/23 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка.
Согласно пункту 2.1 договора N 210/23 он действует до 01.04.2008.
В государственный кадастр недвижимости 16.07.2008 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 29:28:104167:109, общей площадью 67 911 кв. м, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:50 на шесть земельных участков, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.03.2011 N 2900/201/11-11830.
Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:109 зарегистрировано 03.12.2008, что подтверждается свидетельством от 03.12.2008 серия 29-АК N 309791.
В государственный кадастр недвижимости 12.10.2009 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 29:28:104167:117, общей площадью 64 724 кв. м, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:109 на два земельных участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.03.2011 N 2900/201/11-11830.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2011 внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:117.
В государственный кадастр недвижимости 24.07.2012 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 29:28:104167:1392, общей площадью 817 кв. м, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:117 на два земельных участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.07.2011 N 2900/201/12-47237.
Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:1392 зарегистрировано 20.04.2013, что подтверждается свидетельством от 20.04.2013 серия 29-АК N 854102.
Согласно данным сервиса официального сайта Федеральной службы регистрационной регистрации, кадастра и картографии "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online" земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:50 снят с государственного учета 04.12.2008, земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:109 снят с государственного учета 14.10.2011, земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:117 снят с государственного учета 23.04.2013.
По договору от 19.02.2014 N 412 купли-продажи находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, заключенным с Территориальным управлением, АО "Концерн "Океанприбор" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:1392.
Право собственности АО "Концерн "Океанприбор" на указанный земельный участок зарегистрировано 11.06.2014, что подтверждается свидетельством от 11.06.2014 серия 29-АЛ N 089138 о государственной регистрации права.
Из материалов дела также следует, что соглашением от 23.06.2011 Территориальное управление и ОАО "Завод "Полярная звезда" расторгли договор аренды с 03.12.2008 N 210/23, заключив 16.09.2011 договор N 436/23 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:109 сроком действия договора по 13.08.2012.
Соглашением от 28.03.2014 Территориальное управление и ОАО "Завод "Полярная звезда" расторгли договор аренды с 12.02.2014 N 436/23.
Ссылаясь на то, что в настоящее время право аренды АО "Концерн "Океанприбор" на часть земельного участка, расположенного под зданием, в спорный период фактически оспаривается (не признается), последнее обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными по праву.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что неоднократное разделение земельного участка, предоставленного в аренду по договору от 02.05.2007 N 210/23, не прекратило арендные отношения, возникшие из этого договора. В связи с переходом к истцу права собственности на здание, АО "Концерн "Океанприбор" в период с 26.04.2011 по 10.06.2014 обладало правом на аренду соответствующей части земельных участков с кадастровыми номерами 29:28:104167:109, 29:28:104167:117, 29:28:104167:1392. Истец также указывает, что предъявленное требование о признании права аренды имеет целью устранить все сомнения в принадлежности прав аренды на части земельных участков истцу.
Площадь части земельных участков, которыми пользовалось АО "Концерн "Океанприбор", и в отношении которой заявлено исковое требование, определена истцом в размере 400,06 кв. м исходя из фактической площади земельного участка, занимаемой зданием цеха стирки, определенной по данным технического паспорта здания.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что приобретенное АО "Концерн "Океанприбор" здание цеха стирки входило в комплекс зданий, расположенных на принадлежащем Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером 29:28:104167:50.
В отношении указанного земельного участка заключен договор аренды от 02.05.2007 N 210/23, сроком действия по 01.04.2008.
По окончании срока договора аренды N 210/23 арендатор продолжал пользоваться арендованным земельным участком без возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновился на неопределенный срок на тех же условиях.
Суд первой инстанции правомерно согласился с доводом истца о том, что неоднократное последовательное деление земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:50 не повлекло прекращение права аренды, возникшего из договора от 02.05.2007 N 210/23.
Между тем, судом установлено, что в связи с переходом права собственности на здание цеха стирки в правоотношении между Территориальным управлением и ОАО "Завод "Полярная звезда" возникла множественность лиц на стороне пользователя земельного участка и с 30.03.2011 к ООО "Инга+", а с 26.04.2011 к АО "Концерн "Океанприбор" перешли права пользования земельным участком в части, занятой зданием цеха стирки и необходимой для его использования, и обязанность по уплате арендных платежей за пользование этой частью земельного участка. Факт расторжения соглашением от 23.06.2011 Территориальным управлением и ОАО "Завод "Полярная звезда" договора аренды N 210/23 с 03.12.2008, заключения указанными лицами 16.09.2011 договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:109 и его последующего расторжения соглашением от 28.03.2014, не имеет значения для определения прав истца на земельный участок, занятый зданием цеха стирки и необходимым для его использования, поскольку это право возникло в связи с приобретением прав на здание и истец в заключении указанных сделок не участвовал.
Истец же просит признать его права на части земельных участков площадью 400,06 кв. м, что фактически соответствует обрезу фундамента здания цеха стирки.
Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации здания цеха стирки не формировался.
Вместе с тем 24.07.2012 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:1392 площадью 817 кв. м.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:1392 площадью 817 кв. м сформирован по инициативе истца и выкуплен в соответствии статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке реализации права на приватизацию земельного участка, на котором расположено здание цеха стирки (вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делам N А05-10632/2011 и N А05-10926/2012).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, АО "Концерн "Океанприбор" не представлено соответствующих доказательств того, что до формирования земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:1392 оно использовало только часть земли, которая занята зданием цеха стирки по площади его застройки.
При отсутствии доказательств использования АО "Концерн "Океанприбор" в период с 26.04.2011 по 23.07.2012 части земельных участков только площадью 400,06 кв. м, учитывая факт формирования и постановки 24.07.2012 земельного участка площадью 817 кв. м в связи с использованием АО "Концерн "Океанприбор" здания цеха стирки, суд первой инстанции правомерно не нашел обоснованным довод истца о том, что удовлетворение заявленных требований приведет к определенности в вопросе об арендных правах истца в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 29:28:104167:109, 29:28:104167:117 и 29:28:104167:1392.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что удовлетворение заявленных требований, в том виде, как они сформулированы истцом, не повлечет восстановления его прав и не поспособствует определенности в правоотношении между сторонами по поводу использования части земельных участков, занятой зданием цеха стирки и необходимой для его использования.
В удовлетворении иска отказано обоснованно.
По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований в связи с чем подлежат отклонению.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2016 года по делу N А05-11020/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Северный рейд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N А05-11020/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N А05-11020/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Северный рейд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2016 года по делу N А05-11020/2015 (судья Филипьева А.Б.),
установил:
акционерное общество "Концерн "Океанприбор" (место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 46, ОГРН 1067847424160, ИНН 7813341546, далее - АО "Концерн "Океанприбор") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203, далее - Территориальное управление) о признании права аренды на следующие объекты:
- часть земельного участка площадью 400,06 кв. м, кадастровый номер 29:28:104167:109 в период с 26.04.2011 по 11.10.2011;
- часть земельного участка площадью 400,06 кв. м, кадастровый номер 29:28:104167:117 в период с 12.10.2011 по 19.04.2013;
- часть земельного участка площадью 400,06 кв. м, кадастровый номер 29:28:104167:1392 в период с 20.04.2013 по 10.06.2014 под объектом недвижимости - здание цеха стирки, химчистки, ремонта одежды и обуви, характеристики которого указаны в свидетельстве о праве собственности от 26.04.2011 серия 29-АК N 600562.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Северный рейд" (далее - АО "Северный рейд").
Решением суда от 11 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Дополнительным решением от 25 апреля 2016 года с АО "Концерн "Океанприбор" в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.
АО "Северный рейд" с решением суда от 11 января 2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит отменить полностью и разрешить вопрос по существу, приняв по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Право аренды на земельный участок площадью 817 кв. м (право, которое фактически признано судом за АО "Концерн "Океанприбор") включает в себя и право аренды на часть земельного участка площадью 400,06 кв. м (право, признать которое просило АО "Концерн "Океанприбор" в исковом заявлении), являющегося частью земельного участка площадью 817 кв. м. Признание права аренды на часть земельного участка под зданием площадью 400,06 кв. м не исключает возможность признания права аренды на земельный участок большей площади (при условии представления соответствующих доказательств), в границах которого он расположен. В то же время, отказ в признании права аренды на часть земельного участка площадью 400,06 кв. м под зданием цеха стирки исключает возможность признания права аренды на часть земельного участка большей площади, в границах которого он расположен. Образованный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:1392 площадью 817 кв. м имеет разрешенное использование - для производственной деятельности, а не для использования здания цеха стирки. Обозначение разрешенного использования земельного участка свидетельствует о том, что образованный земельный участок выделялся не только для использования здания цеха стирки, что ставит под сомнение вывод суда о возникновении у АО "Концерн "Океанприбор" права пользования земельным участком именно площадью 817 кв. м. Выводы суда о площади земельного участка под зданием цеха стирки, право пользования которым на условиях договора аренды перешло АО "Концерн "Океанприбор", основываются на заявлении АО "Концерн "Океанприбор" от 06.09.2011, поданном в Территориальное управление с пакетом документов с целью последующего приобретения выделенного земельного участка в собственность. В то же время указанное заявление лишь отражает стремление АО "Концерн "Океанприбор" приобрести в собственность земельный участок определенной площади. Преждевременными являются выводы суда о доказанности пользования АО "Концерн "Океанприбор" земельным участком площадью 817 кв. м, в то время как пользование земельным участком площадью 400,06 кв. м АО "Концерн "Океанприбор" доказано приобщенной к материалам дела копией технического паспорта на здание цеха стирки и расчетом площади. Законность возникновения права аренды на земельный участок под зданием АО "Концерн "Океанприбор" доказана предъявлением копии договора аренды от 02.05.2007 N 210/23 (со ссылками на соответствующие нормы закона). Оспаривание права другим субъектом гражданского права (Территориальным управлением) установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждено представителем ответчика в судебных заседаниях.
АО "Концерн "Океанприбор" в отзыве просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить и разрешить вопрос по существу.
Территориальное управление в отзыве просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Концерн "Океанприбор" принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества: нежилое здание цеха стирки, химчистки, ремонта одежды и обуви, общей площадью 1294,3 кв. м, условный номер 29-29-06/020/2007-479, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Победы, д. 1, что подтверждается свидетельством от 26.04.2011 серия 29-АК N 600562 о государственной регистрации права.
Ранее этот объект принадлежал на праве собственности открытому акционерному обществу "Завод "Полярная звезда" (далее - ОАО "Завод "Полярная звезда").
ОАО "Завод "Полярная звезда" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2011 N 1-6 и акту приема-передачи от 04.03.2011 передало нежилое здание цеха стирки обществу с ограниченной ответственностью "Инга+" (далее - ООО "Инга+"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО "Инга+" от 30.03.2011.
АО "Концерн "Океанприбор" приобрело в собственность здание цеха стирки у ООО "Инга+" по договору от 07.04.2011 N 2/11 купли-продажи недвижимого имущества.
Здание цеха стирки в период принадлежности ОАО "Завод "Полярная звезда" располагалось на земельном участке с кадастровым номером 29:28:104167:50 площадью 78 920 кв. м, месторасположением: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Победы, д. 1.
Земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:50 предоставлен ОАО "Завод "Полярная звезда" территориальным управлением (ответчиком) на праве аренды для эксплуатации производственных зданий и сооружений по договору от 02.05.2007 N 210/23 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка.
Согласно пункту 2.1 договора N 210/23 он действует до 01.04.2008.
В государственный кадастр недвижимости 16.07.2008 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 29:28:104167:109, общей площадью 67 911 кв. м, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:50 на шесть земельных участков, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.03.2011 N 2900/201/11-11830.
Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:109 зарегистрировано 03.12.2008, что подтверждается свидетельством от 03.12.2008 серия 29-АК N 309791.
В государственный кадастр недвижимости 12.10.2009 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 29:28:104167:117, общей площадью 64 724 кв. м, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:109 на два земельных участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.03.2011 N 2900/201/11-11830.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2011 внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:117.
В государственный кадастр недвижимости 24.07.2012 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 29:28:104167:1392, общей площадью 817 кв. м, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:117 на два земельных участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.07.2011 N 2900/201/12-47237.
Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:1392 зарегистрировано 20.04.2013, что подтверждается свидетельством от 20.04.2013 серия 29-АК N 854102.
Согласно данным сервиса официального сайта Федеральной службы регистрационной регистрации, кадастра и картографии "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online" земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:50 снят с государственного учета 04.12.2008, земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:109 снят с государственного учета 14.10.2011, земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:117 снят с государственного учета 23.04.2013.
По договору от 19.02.2014 N 412 купли-продажи находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, заключенным с Территориальным управлением, АО "Концерн "Океанприбор" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:1392.
Право собственности АО "Концерн "Океанприбор" на указанный земельный участок зарегистрировано 11.06.2014, что подтверждается свидетельством от 11.06.2014 серия 29-АЛ N 089138 о государственной регистрации права.
Из материалов дела также следует, что соглашением от 23.06.2011 Территориальное управление и ОАО "Завод "Полярная звезда" расторгли договор аренды с 03.12.2008 N 210/23, заключив 16.09.2011 договор N 436/23 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:109 сроком действия договора по 13.08.2012.
Соглашением от 28.03.2014 Территориальное управление и ОАО "Завод "Полярная звезда" расторгли договор аренды с 12.02.2014 N 436/23.
Ссылаясь на то, что в настоящее время право аренды АО "Концерн "Океанприбор" на часть земельного участка, расположенного под зданием, в спорный период фактически оспаривается (не признается), последнее обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными по праву.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что неоднократное разделение земельного участка, предоставленного в аренду по договору от 02.05.2007 N 210/23, не прекратило арендные отношения, возникшие из этого договора. В связи с переходом к истцу права собственности на здание, АО "Концерн "Океанприбор" в период с 26.04.2011 по 10.06.2014 обладало правом на аренду соответствующей части земельных участков с кадастровыми номерами 29:28:104167:109, 29:28:104167:117, 29:28:104167:1392. Истец также указывает, что предъявленное требование о признании права аренды имеет целью устранить все сомнения в принадлежности прав аренды на части земельных участков истцу.
Площадь части земельных участков, которыми пользовалось АО "Концерн "Океанприбор", и в отношении которой заявлено исковое требование, определена истцом в размере 400,06 кв. м исходя из фактической площади земельного участка, занимаемой зданием цеха стирки, определенной по данным технического паспорта здания.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что приобретенное АО "Концерн "Океанприбор" здание цеха стирки входило в комплекс зданий, расположенных на принадлежащем Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером 29:28:104167:50.
В отношении указанного земельного участка заключен договор аренды от 02.05.2007 N 210/23, сроком действия по 01.04.2008.
По окончании срока договора аренды N 210/23 арендатор продолжал пользоваться арендованным земельным участком без возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновился на неопределенный срок на тех же условиях.
Суд первой инстанции правомерно согласился с доводом истца о том, что неоднократное последовательное деление земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:50 не повлекло прекращение права аренды, возникшего из договора от 02.05.2007 N 210/23.
Между тем, судом установлено, что в связи с переходом права собственности на здание цеха стирки в правоотношении между Территориальным управлением и ОАО "Завод "Полярная звезда" возникла множественность лиц на стороне пользователя земельного участка и с 30.03.2011 к ООО "Инга+", а с 26.04.2011 к АО "Концерн "Океанприбор" перешли права пользования земельным участком в части, занятой зданием цеха стирки и необходимой для его использования, и обязанность по уплате арендных платежей за пользование этой частью земельного участка. Факт расторжения соглашением от 23.06.2011 Территориальным управлением и ОАО "Завод "Полярная звезда" договора аренды N 210/23 с 03.12.2008, заключения указанными лицами 16.09.2011 договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:109 и его последующего расторжения соглашением от 28.03.2014, не имеет значения для определения прав истца на земельный участок, занятый зданием цеха стирки и необходимым для его использования, поскольку это право возникло в связи с приобретением прав на здание и истец в заключении указанных сделок не участвовал.
Истец же просит признать его права на части земельных участков площадью 400,06 кв. м, что фактически соответствует обрезу фундамента здания цеха стирки.
Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации здания цеха стирки не формировался.
Вместе с тем 24.07.2012 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:1392 площадью 817 кв. м.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:1392 площадью 817 кв. м сформирован по инициативе истца и выкуплен в соответствии статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке реализации права на приватизацию земельного участка, на котором расположено здание цеха стирки (вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делам N А05-10632/2011 и N А05-10926/2012).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, АО "Концерн "Океанприбор" не представлено соответствующих доказательств того, что до формирования земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:1392 оно использовало только часть земли, которая занята зданием цеха стирки по площади его застройки.
При отсутствии доказательств использования АО "Концерн "Океанприбор" в период с 26.04.2011 по 23.07.2012 части земельных участков только площадью 400,06 кв. м, учитывая факт формирования и постановки 24.07.2012 земельного участка площадью 817 кв. м в связи с использованием АО "Концерн "Океанприбор" здания цеха стирки, суд первой инстанции правомерно не нашел обоснованным довод истца о том, что удовлетворение заявленных требований приведет к определенности в вопросе об арендных правах истца в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 29:28:104167:109, 29:28:104167:117 и 29:28:104167:1392.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что удовлетворение заявленных требований, в том виде, как они сформулированы истцом, не повлечет восстановления его прав и не поспособствует определенности в правоотношении между сторонами по поводу использования части земельных участков, занятой зданием цеха стирки и необходимой для его использования.
В удовлетворении иска отказано обоснованно.
По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований в связи с чем подлежат отклонению.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2016 года по делу N А05-11020/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Северный рейд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)