Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6307/2017) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2017 по делу N А46-13220/2016 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Дергач Татьяны Михайловны (ИНН 55011472038214720382, ОГРН 310554332700300)
к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)
о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Степанов Е.С. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N Исх-ДИО/10564 от 22.07.2016 сроком действия 1 год);
- от индивидуального предпринимателя Дергач Татьяны Михайловны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Дергач Татьяна Михайловна (далее по тексту - предприниматель, заявитель, ИП Дергач Т.М.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Седова, д. 55, содержащегося в письме от 17.06.2016 N Исх-ДИО/8531, а также об обязании Департамента вынести решение о предварительном согласовании предоставления в собственность, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Седова, д. 55, изготовленной кадастровым инженером Непомнящих М.А.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью.
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в данном случае ИП Дергач Т.М. обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:ЗУ1, являясь при этом собственником нежилого помещения, находящего в здании, расположенном на данном земельном участке.
В этой связи, как указывает заинтересованное лицо, по смыслу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них должны совместно обратиться в уполномоченный орган. Иными словами, как отмечает податель жалобы, все собственники помещений, составляющих целое здание, сооружение, имеют право приобрести земельный участок, сформированный под этим зданием, сооружением, в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Кроме того, Департамент полагает, что предлагаемое образование земельного участка под помещением в здании, принадлежащим заявителю, противоречит установленным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
При этом, по убеждению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что под соседними помещениями в означенном здании земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, оформлены в собственность, что свидетельствует о возможности раздела спорного земельного участка, является необоснованным и противоречит действующему законодательству.
Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.
ИП Дергач Т.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Дергач Т.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1 722,9 кв. м, литер АН4-АН11, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Седова, д. 55, с условным номером 55-55-01/340/2010-466 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2010 серии 55-АА N 257114). Указанное помещение располагается в здании с кадастровым номером 55:36:00 00 00:21872 площадью 26 730,1 кв. м
19.05.2016 предприниматель обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:ЗУ1, местоположение которого установлено относительно нежилого помещения в здании по ул. Седова, д. 55 в Кировском административном округе г. Омска.
Письмом от 17.06.2016 N Исх-ДИО/8531 Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, сославшись при этом на статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если помещения в здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Таким образом, заинтересованное лицо указало, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган. Также Департамент указал, что предлагаемое образование земельного участка под помещением противоречит установленным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости.
Считая отказ Департамента незаконным, ИП Дергач Т.М. обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.
18.04.2017 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По правилам пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется, в том числе, собственникам зданий, сооружений расположенных на этих земельных участках.
Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям к образуемым земельным участкам, содержащимся в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу решения Омского городского совета от 26.10.2011 N 452 Департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которую не разграничена.
Как следует из материалов дела, ИП Дергач Т.М. 19.05.2016 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:ЗУ1, местоположение которого установлено относительно нежилого помещения в здании по ул. Седова, д. 55 в Кировском административном округе г. Омска.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто заинтересованным лицом, испрашиваемый предпринимателем земельный участок сформирован с учетом площадей и границ, фактически используемых ИП Дергач Т.М. в процессе эксплуатации означенного нежилого помещения, при этом размер земельного участка поставлен в зависимость не только от размера объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, а также целей его использования.
В то же время согласно материалам дела нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю на праве собственности и под которое заявителем испрашивается спорный земельный участок, по сведениям государственного кадастра недвижимости располагается в здании с кадастровым номером 55:36:000000:21872 площадью 26 730, 10 кв. м, т.е. является частью здания.
Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Таким образом, действительно, как верно отмечает Департамент в апелляционной жалобе, в соответствии с действующим земельным законодательством все собственники помещений в здании имеют право приобрести сформированный земельный участок под этим зданием в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для чего означенные лица совместно обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Вместе с тем из материалов дела следует, что на момент вынесения оспариваемого отказа под соседними с принадлежащим предпринимателю помещением - помещениями 2П, 3П и под помещениями 17П, 18П, находящимися в здании с кадастровым номером 55:36:000000:21872, сформированы, поставлены на учет и приобретены в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140102:3248 (собственник Вовченко С.С.), 55:36:140102:56 и 55:36:140102:3054 (собственник Жибурт К.Б.), а также предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:56 (арендатор закрытое акционерное общество "Витраж").
Вышеизложенное, вопреки позиции Департамента, делает невозможным применение в рассматриваемом случае положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, исключает возможность совместного обращения собственников, владельцев помещений в рассматриваемом здании с целью приобретения права на земельный участок, сформированный под этим зданием, т.к. часть собственников, владельцев помещений в означенном здании уже реализовали свои права на получение земельных участков под принадлежащими им нежилыми помещениями в собственность и аренду.
Данные обстоятельства заинтересованным лицом не опровергнуты, более того, не предоставлено Департаментом и доказательств его обращения с заявлениями о признании предоставления означенным выше собственникам, владельцам нежилых помещений в рассматриваемом здании земельных участков, сформированных под принадлежащими им нежилыми помещениями, незаконным.
В этой связи, а также учитывая невозможность реализации заявителем своего права на получение земельного участка, сформированного под зданием, где расположено нежилое помещение, находящееся в собственности предпринимателя, в порядке пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации по вине Департамента, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности принятого им отказа, оформленного письмом от 17.06.2016 N Исх-ДИО/8531, в предоставлении ИП Дергач Т.М. испрашиваемого ею земельного участка.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что предлагаемое образование земельного участка под нежилым помещением, находящимся в собственности ИП Дергач Т.М., противоречит положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Департаментом в материалы дела не предоставлено, как и не названы конкретные фактические обстоятельства такого противоречия и невозможности разрешенного использования испрашиваемого предпринимателем земельного участка.
Согласно обжалуемому решению суд первой инстанции с целью устранения нарушенных прав предпринимателя обязал заинтересованное лицо в течение 30 дней со дня вступления решения суда в закону силу предварительно согласовать предоставление в собственность, утвердить и выдать ИП Дергач Т.М. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Седова, д. 55, изготовленную кадастровым инженером Непомнящих М.А.
Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.
При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования предпринимателя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2017 по делу N А46-13220/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 08АП-6307/2017 ПО ДЕЛУ N А46-13220/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 08АП-6307/2017
Дело N А46-13220/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6307/2017) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2017 по делу N А46-13220/2016 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Дергач Татьяны Михайловны (ИНН 55011472038214720382, ОГРН 310554332700300)
к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)
о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Степанов Е.С. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N Исх-ДИО/10564 от 22.07.2016 сроком действия 1 год);
- от индивидуального предпринимателя Дергач Татьяны Михайловны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Дергач Татьяна Михайловна (далее по тексту - предприниматель, заявитель, ИП Дергач Т.М.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Седова, д. 55, содержащегося в письме от 17.06.2016 N Исх-ДИО/8531, а также об обязании Департамента вынести решение о предварительном согласовании предоставления в собственность, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Седова, д. 55, изготовленной кадастровым инженером Непомнящих М.А.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью.
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в данном случае ИП Дергач Т.М. обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:ЗУ1, являясь при этом собственником нежилого помещения, находящего в здании, расположенном на данном земельном участке.
В этой связи, как указывает заинтересованное лицо, по смыслу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них должны совместно обратиться в уполномоченный орган. Иными словами, как отмечает податель жалобы, все собственники помещений, составляющих целое здание, сооружение, имеют право приобрести земельный участок, сформированный под этим зданием, сооружением, в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Кроме того, Департамент полагает, что предлагаемое образование земельного участка под помещением в здании, принадлежащим заявителю, противоречит установленным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
При этом, по убеждению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что под соседними помещениями в означенном здании земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, оформлены в собственность, что свидетельствует о возможности раздела спорного земельного участка, является необоснованным и противоречит действующему законодательству.
Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.
ИП Дергач Т.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Дергач Т.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1 722,9 кв. м, литер АН4-АН11, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Седова, д. 55, с условным номером 55-55-01/340/2010-466 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2010 серии 55-АА N 257114). Указанное помещение располагается в здании с кадастровым номером 55:36:00 00 00:21872 площадью 26 730,1 кв. м
19.05.2016 предприниматель обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:ЗУ1, местоположение которого установлено относительно нежилого помещения в здании по ул. Седова, д. 55 в Кировском административном округе г. Омска.
Письмом от 17.06.2016 N Исх-ДИО/8531 Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, сославшись при этом на статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если помещения в здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Таким образом, заинтересованное лицо указало, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган. Также Департамент указал, что предлагаемое образование земельного участка под помещением противоречит установленным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости.
Считая отказ Департамента незаконным, ИП Дергач Т.М. обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.
18.04.2017 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По правилам пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется, в том числе, собственникам зданий, сооружений расположенных на этих земельных участках.
Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям к образуемым земельным участкам, содержащимся в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу решения Омского городского совета от 26.10.2011 N 452 Департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которую не разграничена.
Как следует из материалов дела, ИП Дергач Т.М. 19.05.2016 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:ЗУ1, местоположение которого установлено относительно нежилого помещения в здании по ул. Седова, д. 55 в Кировском административном округе г. Омска.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто заинтересованным лицом, испрашиваемый предпринимателем земельный участок сформирован с учетом площадей и границ, фактически используемых ИП Дергач Т.М. в процессе эксплуатации означенного нежилого помещения, при этом размер земельного участка поставлен в зависимость не только от размера объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, а также целей его использования.
В то же время согласно материалам дела нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю на праве собственности и под которое заявителем испрашивается спорный земельный участок, по сведениям государственного кадастра недвижимости располагается в здании с кадастровым номером 55:36:000000:21872 площадью 26 730, 10 кв. м, т.е. является частью здания.
Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Таким образом, действительно, как верно отмечает Департамент в апелляционной жалобе, в соответствии с действующим земельным законодательством все собственники помещений в здании имеют право приобрести сформированный земельный участок под этим зданием в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для чего означенные лица совместно обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Вместе с тем из материалов дела следует, что на момент вынесения оспариваемого отказа под соседними с принадлежащим предпринимателю помещением - помещениями 2П, 3П и под помещениями 17П, 18П, находящимися в здании с кадастровым номером 55:36:000000:21872, сформированы, поставлены на учет и приобретены в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140102:3248 (собственник Вовченко С.С.), 55:36:140102:56 и 55:36:140102:3054 (собственник Жибурт К.Б.), а также предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:56 (арендатор закрытое акционерное общество "Витраж").
Вышеизложенное, вопреки позиции Департамента, делает невозможным применение в рассматриваемом случае положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, исключает возможность совместного обращения собственников, владельцев помещений в рассматриваемом здании с целью приобретения права на земельный участок, сформированный под этим зданием, т.к. часть собственников, владельцев помещений в означенном здании уже реализовали свои права на получение земельных участков под принадлежащими им нежилыми помещениями в собственность и аренду.
Данные обстоятельства заинтересованным лицом не опровергнуты, более того, не предоставлено Департаментом и доказательств его обращения с заявлениями о признании предоставления означенным выше собственникам, владельцам нежилых помещений в рассматриваемом здании земельных участков, сформированных под принадлежащими им нежилыми помещениями, незаконным.
В этой связи, а также учитывая невозможность реализации заявителем своего права на получение земельного участка, сформированного под зданием, где расположено нежилое помещение, находящееся в собственности предпринимателя, в порядке пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации по вине Департамента, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности принятого им отказа, оформленного письмом от 17.06.2016 N Исх-ДИО/8531, в предоставлении ИП Дергач Т.М. испрашиваемого ею земельного участка.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что предлагаемое образование земельного участка под нежилым помещением, находящимся в собственности ИП Дергач Т.М., противоречит положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Департаментом в материалы дела не предоставлено, как и не названы конкретные фактические обстоятельства такого противоречия и невозможности разрешенного использования испрашиваемого предпринимателем земельного участка.
Согласно обжалуемому решению суд первой инстанции с целью устранения нарушенных прав предпринимателя обязал заинтересованное лицо в течение 30 дней со дня вступления решения суда в закону силу предварительно согласовать предоставление в собственность, утвердить и выдать ИП Дергач Т.М. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Седова, д. 55, изготовленную кадастровым инженером Непомнящих М.А.
Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.
При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования предпринимателя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2017 по делу N А46-13220/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)