Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.
при участии:
от заявителя: представитель Синявский Р.Д. (по доверенности от 11.04.2017),
от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19845/2017) ЗАО "Можайское"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу N А56-26549/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Можайское"
заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области
о признании незаконным отказа,
Закрытое акционерное общество "Можайское" (адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Виллози, ОГРН: 1024702181943; ИНН: 4720003274) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Горбунки, д. 5А; ОГРН: 1024702186442; ИНН: 4720007053) (далее - Администрация), в котором просило признать незаконным отказ Администрации в выкупе земельного участка, изложенный в письме от 13.03.2017 N 15-1138/17-0-1, и обязать Администрацию заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 12 382 кв. м по цене выкупа, равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка, и направить в месячный срок в адрес Общества проект договора купли-продажи данного земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.
Решением арбитражного суда от 08.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, заявление удовлетворить. Как считает Общество, земельный участок не являлся ограниченным в обороте, в связи с чем оснований для отказа в выкупе участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования у суда первой инстанции не имелось.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
Согласно свидетельству о праве на землю от 14.03.1994 N 11/20 правопредшественнику Обществу, АОЗТ "Можайское" в постоянное (бессрочное) пользование передано 291 га земель, для сельскохозяйственных, производственных и других нужд согласно утвержденной схеме перераспределения земель.
В порядке переоформления прав на земельные участки Общество выполнило комплекс мер по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков из земель постоянного (бессрочного) пользования и на основании договора купли-продажи от 05.05.2015 N 47140601/91/2015-056 оформило право собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0000000:21046, 47:14:0601005:851 и 47:14:0601004:156.
Между тем, из состава земель постоянного (бессрочного пользования) помимо указанных выше земельных участков в 2013 году был сформирован еще один земельный участок площадью 12 382 кв. м с кадастровым номером 47:14:0607004:85.
14.02.2017 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о вынесении постановления "О предоставлении земельных участков ЗАО "Можайское" в собственность" и заключении с Обществом договора купли-продажи земельного участка по цене выкупа равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка.
Письмом от 13.03.2017 N 15-1138/17-0-1 Администрация отказала в предоставлении участка в соответствии с п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку разрешенное использование участка не соответствует целям использования.
Ссылаясь на то, что отказ в выкупе земельного участка является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.
Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка.
Согласно названной статье основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, в частности, являются, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14); невозможность предоставления земельного участка на заявленном виде прав (пункт 19).
В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе к рекреационным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Согласно пункту 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
Отказывая в выкупе земельного участка, Администрация исходила из того, что образование участка с кадастровым номером 47:14:0607004:85, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, было осуществлено с нарушениями действующего законодательства - без соблюдения порядка образования земельного участка, установленного п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, и без рассмотрения наличия или отсутствия оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом требований п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16, ст. 11.9, ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, Обществом не оспорено, что земельный участок с кадастровым номером 47:14:0607004:85 в соответствии с генеральным планом МО Виллозское сельское поселение расположен на территории функциональной зоны РЗЗ - зоны массового отдыха и спорта, то есть в данной зоне действующим законодательством не предусмотрено сельскохозяйственное производство.
Посчитав, что образование земельного участка произведено без принятия уполномоченным органом решения об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории, и установив, что испрашиваемый участок находится на территории функциональной зоны РЗЗ, Администрация правомерно отказала Обществу в заключении договора купли-продажи.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить АО "Можайское" (ОГРН 1024702181943, ИНН 4720003274) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2017 N 13АП-19845/2017 ПО ДЕЛУ N А56-26549/2017
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. N 13АП-19845/2017
Дело N А56-26549/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.
при участии:
от заявителя: представитель Синявский Р.Д. (по доверенности от 11.04.2017),
от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19845/2017) ЗАО "Можайское"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу N А56-26549/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Можайское"
заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области
о признании незаконным отказа,
установил:
Закрытое акционерное общество "Можайское" (адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Виллози, ОГРН: 1024702181943; ИНН: 4720003274) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Горбунки, д. 5А; ОГРН: 1024702186442; ИНН: 4720007053) (далее - Администрация), в котором просило признать незаконным отказ Администрации в выкупе земельного участка, изложенный в письме от 13.03.2017 N 15-1138/17-0-1, и обязать Администрацию заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 12 382 кв. м по цене выкупа, равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка, и направить в месячный срок в адрес Общества проект договора купли-продажи данного земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.
Решением арбитражного суда от 08.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, заявление удовлетворить. Как считает Общество, земельный участок не являлся ограниченным в обороте, в связи с чем оснований для отказа в выкупе участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования у суда первой инстанции не имелось.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
Согласно свидетельству о праве на землю от 14.03.1994 N 11/20 правопредшественнику Обществу, АОЗТ "Можайское" в постоянное (бессрочное) пользование передано 291 га земель, для сельскохозяйственных, производственных и других нужд согласно утвержденной схеме перераспределения земель.
В порядке переоформления прав на земельные участки Общество выполнило комплекс мер по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков из земель постоянного (бессрочного) пользования и на основании договора купли-продажи от 05.05.2015 N 47140601/91/2015-056 оформило право собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0000000:21046, 47:14:0601005:851 и 47:14:0601004:156.
Между тем, из состава земель постоянного (бессрочного пользования) помимо указанных выше земельных участков в 2013 году был сформирован еще один земельный участок площадью 12 382 кв. м с кадастровым номером 47:14:0607004:85.
14.02.2017 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о вынесении постановления "О предоставлении земельных участков ЗАО "Можайское" в собственность" и заключении с Обществом договора купли-продажи земельного участка по цене выкупа равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка.
Письмом от 13.03.2017 N 15-1138/17-0-1 Администрация отказала в предоставлении участка в соответствии с п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку разрешенное использование участка не соответствует целям использования.
Ссылаясь на то, что отказ в выкупе земельного участка является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.
Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка.
Согласно названной статье основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, в частности, являются, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14); невозможность предоставления земельного участка на заявленном виде прав (пункт 19).
В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе к рекреационным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Согласно пункту 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
Отказывая в выкупе земельного участка, Администрация исходила из того, что образование участка с кадастровым номером 47:14:0607004:85, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, было осуществлено с нарушениями действующего законодательства - без соблюдения порядка образования земельного участка, установленного п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, и без рассмотрения наличия или отсутствия оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом требований п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16, ст. 11.9, ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, Обществом не оспорено, что земельный участок с кадастровым номером 47:14:0607004:85 в соответствии с генеральным планом МО Виллозское сельское поселение расположен на территории функциональной зоны РЗЗ - зоны массового отдыха и спорта, то есть в данной зоне действующим законодательством не предусмотрено сельскохозяйственное производство.
Посчитав, что образование земельного участка произведено без принятия уполномоченным органом решения об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории, и установив, что испрашиваемый участок находится на территории функциональной зоны РЗЗ, Администрация правомерно отказала Обществу в заключении договора купли-продажи.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить АО "Можайское" (ОГРН 1024702181943, ИНН 4720003274) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)