ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 30.10.2012 по делу N 33-2996/2012г
    Исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворены правомерно, так как права истца на земельный участок подтверждаются правоустанавливающими документами, выданными в установленном законом порядке, дополнительные требования истца арбитражному суду неподведомственны, поскольку иск заявлен истцом как физическим лицом и ответчиками по делу, кроме юридических лиц, указаны и физические лица.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:30

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 31.05.2012 по делу N 33-1171/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, обязании предоставить участок отказано правомерно, так как земельный участок был отведен умершему супругу истицы не для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а для строительства магазина, ввиду чего нормы ФЗ О введении в действие Земельного кодекса РФ к правоотношениям неприменимы, участок не сформирован, не прошел кадастровый учет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:52:46

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 04.06.2013 по делу N 33-1251/13
    В иске в части требований о возложении обязанности предоставить земельные участки в аренду для индивидуального жилищного строительства отказано, так как предоставление спорных участков осуществляется на основании заявления гражданина, с которым в установленном законом порядке истцы к ответчику не обращались, и оснований для возложения на ответчика спорной обязанности не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 01:07:10

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 15.03.2012 по делу N 33-150/2012
    В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду отказано правомерно, так как заявителем пропущен срок для обжалования.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 11:23:09

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 17.07.2012 по делу N 33-465/2012г.
    Поскольку инвалиды имеют право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения торгов, исполнительный орган государственной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления обязан обеспечить обратившемуся к нему гражданину выбор земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:11

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 26.09.2013 по делу N 33-1694/13г.
    В удовлетворении заявления о признании незаконными отказа в изготовлении заявителю акта о выборе земельного участка, акта о выборе данного участка, предоставленного другому лицу, постановления об утверждении акта о выборе участка и предварительном согласовании места размещения объекта правомерно отказано, поскольку вышеуказанным лицом, которому был предоставлен участок, был соблюден установленный порядок обращения за предоставлением участка для строительства; права заявителя не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 00:14:12

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 26.09.2013 по делу N 33-1697/2013г.
    В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения органа по земельным и имущественным отношениям о предоставлении бывшему супругу заявителя земельного участка правомерно отказано, поскольку распоряжением права заявителя не нарушены; бывший супруг заявителя является родителем, имеющим троих детей, которому предоставлено право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 00:14:12

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 01.10.2013 по делу N 33-3225/2013
    В удовлетворении требования об оспаривании отказа в предоставлении в аренду земельного участка отказано правомерно, поскольку озеро относится к водным объектам, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение, а испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах 200-метровой прибрежной защитной полосы.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 10:10:13

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 02.08.2013 по делу N 33-2367/2013
    В удовлетворении требования о признании незаконным решения отказано правомерно ввиду невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю, поскольку использование земельного участка в нарушение градостроительного регламента территориальной зоны, в которой он расположен, недопустимо.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 18:34:23

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 06.02.2013 по делу N 33-94/2013
    Решение суда первой инстанции отменено в части возложения обязанности обеспечить выбор земельного участка, так как, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного законом срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:31


   Всего документов: 3965
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27