ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2012 по делу N 11-2342
    Иск об обязании демонтировать металлический тент удовлетворен правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 05:30:01

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2012 по делу N 11-2342
    Иск об обязании демонтировать металлический тент удовлетворен правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 06:48:05

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 по делу N 11-18973\12
    Иск об освобождении земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют свидетельства о законности занятия ответчиком спорного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:29:44

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2013 по делу N 11-31459
    Требования об освобождении земельного участка и сносе металлического тента удовлетворены правомерно, поскольку спорный земельный участок находится в собственности города Москвы, некапитальные объекты размещаются в соответствии с утвержденным Порядком размещения некапитальных объектов, утвержденным постановлением правительства г. Москвы.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2013 19:11:53

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-23964
    В удовлетворении заявления о признании ответа органа местного самоуправления немотивированным, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность отказано правомерно, так как заявление истца рассмотрено ответчиком в установленном законом порядке, ему дан мотивированный ответ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:07:43

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 11-334
    Заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления оставлено без рассмотрения правомерно, так как между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в порядке главы 25 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 03:28:37

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 11-334
    Заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления оставлено без рассмотрения правомерно, так как между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в порядке главы 25 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 05:48:27

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-3616\2012
    В иске о демонтаже самовольно установленного металлического тента отказано, так как судебная коллегия, учитывая возраст ответчицы, отсутствие в материалах дела сведений об установке и пользовании ею металлическим тентом, отсутствие у нее автомобиля, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:32

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2013 по делу N 11-30840
    В удовлетворении требования о замене стороны в рамках исполнительного производства отказано правомерно, поскольку указание уполномоченного органа на отсутствие полномочий на предоставление земельного участка не может пониматься как основание для замены стороны, так как заявителем оспаривался не отказ в предоставлении земельного участка, а бездействие органа власти в виде отсутствия ответа на заявление.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 01:11:07

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2013 по делу N 11-30840
    В удовлетворении требования о замене стороны в рамках исполнительного производства отказано правомерно, поскольку указание уполномоченного органа на отсутствие полномочий на предоставление земельного участка не может пониматься как основание для замены стороны, так как заявителем оспаривался не отказ в предоставлении земельного участка, а бездействие органа власти в виде отсутствия ответа на заявление.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 21:16:17


   Всего документов: 3965
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72