ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-3829
    Исковые требования об обязании снести металлический тент, расположенный на земельном участке, удовлетворены правомерно, поскольку металлический тент, принадлежащий ответчику, расположен на не отведенном для этих целей земельном участке в отсутствие разрешения уполномоченного органа на установку ответчиком данного тента.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 19:42:04

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-7851
    В удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка отказано, поскольку доказательств того, что металлический тент принадлежит ответчику и установлен им на спорном участке, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 18:42:05

  3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N 17АП-428/2013-АК по делу N А60-41745/2012
    В удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в принятии решения о предварительном согласовании, и обязании принять решение о предварительном согласовании следует отказать, поскольку каких-либо действий для возобновления решения вопроса о предварительном согласовании места размещения производственной базы на земельном участке по проезду заявителем не осуществлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 13:34:24

  4. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N 15АП-824/2013 по делу N А53-21499/2010
    О признании недействительными постановлений мэра о предварительном согласовании места размещения объекта для проведения проектно-изыскательских работ для строительства производственных помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 13:34:19

  5. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N 15АП-1512/2013 по делу N А32-38683/2011
    О взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 13:34:11

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-6936/2012
    Судебный акт об оставлении без движения заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка за плату оставлен без изменения, так как истцом не устранены недостатки заявления, указанные судом в определении об оставлении искового заявления без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:21

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.02.2012 по делу N 33-2239
    В удовлетворении заявления о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в аренду под размещение лестничного марша к надстройке гаража, отказано, поскольку оспариваемое уведомление выдано в соответствии с полномочиями должностного лица. Лестничный марш является самовольной постройкой, отказ в предоставлении земельного участка прав заявителя не нарушает.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 20:27:03

  8. Определение Ростовского областного суда от 20.02.2012 по делу N 33-2347
    Заявление о признании незаконным бездействия органа местного управления в части нерассмотрения заявления о возможности предоставления земельного участка удовлетворено, так как материалами дела подтверждается, что заявление не было рассмотрено ответчиком в предусмотренный для этого срок.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 20:27:03

  9. Кассационное определение Ярославского областного суда от 06.02.2012 по делу N 33-594
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку оснований для бесплатного предоставления в собственность истца спорного земельного участка не имеется, так как спорный земельный участок является свободным от строений и предоставлен истцу по договору аренды для огородничества.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 19:25:09

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 14.01.2013 по делу N 33-3482
    Иск о признании права собственности оставлен без удовлетворения, так как не представлены доказательства правомерности использования гаражным кооперативом земельного участка, на котором возведен гараж, о правах на который заявлен иск, доказан только факт членства истца в кооперативе и выплата им пая.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 18:08:33


   Всего документов: 3932
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 


Смотрите также:
Предоставление земли
Предоставление земельного участка