ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Приморского краевого суда от 30.05.2012 по делу N 33-4692
    В удовлетворении иска о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из решения Горисполкома, договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома отказано правомерно, поскольку истцом неверно избран способ защиты нарушенного права. Кроме того, им пропущен срок для предъявления иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:45

  2. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.05.2012 N 33-2593
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка отказано правомерно, поскольку истец с заявлением в орган местного самоуправления о возможности формирования конкретного земельного участка не обращалась и не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у нее права на первоочередное получение земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:22

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.06.2012 N 33-2932
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что указанные в решении правовые акты органов местного самоуправления и индивидуальные акты в их совокупности, вынесенные в отношении истца по спорному участку, по существу являются документом, удостоверяющим право истца на данный земельный участок, и, соответственно, основанием для государственной регистрации права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:22

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 31.05.2012 N 33-2947
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок отказано правомерно, поскольку права истца не нарушены и при соблюдении порядка формирования земельного участка и представления пакета документов ответчиком будет принято соответствующее решение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:22

  5. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 03.07.2012 N 33-3310
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены; в удовлетворении требований о признании гражданина не вступившим в права землепользователя отказано, поскольку истец был включен в список застройщиков на законных основаниях, доказательств подложности соответствующего протокола представлено не было; был заключен договор с истцом как членом жилищно-строительного кооператива на предоставление спорного участка под строительство.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:19

  6. Определение Пермского краевого суда от 18.07.2012 по делу N 33-6049/2012
    Поскольку основания для предоставления истцу используемого земельного участка в собственность бесплатно отсутствуют, но истец как собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, решение суда о признании за истцом права собственности подлежит отмене с вынесением нового решения об обязании заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:09

  7. Определение Пермского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-6082
    Поскольку спорный участок находится на землях общего пользования, а федеральным законом установлен запрет на приватизацию земель общего пользования, отказ департамента в предоставлении данного участка в собственность является законным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:08

  8. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.07.2012 N 33-3690
    В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить земельный участок в собственность отказано правомерно, поскольку они обращены к ненадлежащему ответчику; с заявлением о понуждении формирования участка истец не обращался, доказательств того, что очередь его подошла, не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:01

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.07.2012 N 33-3693
    В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства в собственность в натуре отказано правомерно, поскольку доказательств обращения истца с заявлением о формировании земельного участка на момент обращения в суд не представлено, как и не представлено доказательств того, что очередь истца на предоставление в собственность земельного участка подошла.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:00

  10. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.07.2012 N 33-3703
    В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить земельный участок в собственность отказано, поскольку истец требований о понуждении формирования земельного участка не заявлял, доказательств того, что его очередь на предоставление участка подошла, не представил; к тому же ответчики по делу ненадлежащие.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:58


   Всего документов: 3932
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 


Смотрите также:
Предоставление земли
Предоставление земельного участка