ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Ростовского областного суда от 11.10.2010 по делу N 33-11687
    Решение суда, которым отказано в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок находится в границах территории общего пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:23

  2. Определение Приморского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-5441
    В удовлетворении требования о возложении на садоводческое товарищество обязанности предоставить истцам распоряжение об определении границ земельных участков, утвержденные схемы проектов границ земельных участков, справки об отсутствии у истцов в собственности иных земельных участков отказано, поскольку оформление земельных участков в собственность граждан не входит в компетенцию товарищества, пакет документов для оформления земельного участка формируется самим гражданином.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:58:43

  3. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 29.08.2012 по делу N 2-2187/12-33-1334
    Иск о предоставлении земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку отсутствие на территории области разработанного порядка предоставления земельных участков не может ограничивать права граждан, предусмотренные федеральным законом о социальной защите инвалидов в РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:21

  4. Кассационное определение Амурского областного суда от 29.12.2010 по делу N 33-5607/10
    Дело по иску о признании незаконным постановления о предоставлении в аренду части земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела не учтено, что предоставление земельного участка под открытую автомобильную стоянку на несколько десятков машино-мест в непосредственной близости от жилых домов может привести к существенному нарушению санитарных норм и правил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:41

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 31.01.2012 по делу N 33-106/2012
    Заявление о признании незаконным бездействия органа власти в виде неподготовки проекта договора аренды земельного участка и незаключения с заявителем данного договора, обязании подготовить проект договора и заключить договор удовлетворено правомерно, поскольку заявителем выполнены все требуемые действия для заключения договора, тогда как ответчик незаконно уклонился от заключения с заявителем договора аренды на основании того, что на данном участке планируется строительство двух подстанций для электроснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:55

  6. Апелляционное определение Орловского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-1458
    Иск об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка правомерно удовлетворен, поскольку на протяжении всего периода аренды спорного участка истец (арендатор) исполнял договорные обязательства, ни одна из сторон договора аренды не заявила о его расторжении до окончания срока его действия, а истец выразил свое желание продлить договор, обратившись к ответчику, соответственно, договор аренды считается продленным и оснований для отказа в его заключении не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:30

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 30.08.2012 по делу N 33-3742АП/2012г.
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано, поскольку процедура выделения земельного участка изначально инициировалась истцом в отсутствие необходимых согласований; виновные действия со стороны ответчика, не позволившие истцу совершить действия, направленные на подготовку и сбор документов, необходимых для получения надлежащего разрешения на строительство, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:21

  8. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-2358/12
    Заявление об обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства и признании незаконным решения органа субъекта РФ об отказе в предоставлении участка удовлетворено правомерно, поскольку предоставление земельных участков в собственность бесплатно носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка, доказательств невозможности сформировать испрашиваемый истцом участок ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:15

  9. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-2427/2012
    В удовлетворении иска о признании незаконными действий органа власти по отказу заявителю как ветерану труда в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предоставлении в собственность бесплатно земельного участка отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности для обжалования оспариваемых действий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:15

  10. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-2720/12
    Иск о предоставлении в собственность ветерану труда бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия свободных земель для размещения индивидуального жилищного строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:14


   Всего документов: 3932
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 


Смотрите также:
Предоставление земли
Предоставление земельного участка